收了錢退回去算違法嗎(主動退回收受金錢)

2008年9月，曹為感謝時任縣教育局長的被告人在小學(xué)校長競聘中給予的關(guān)照，送給被告人3萬元現(xiàn)金。2012年3月3日，在得知司法機(jī)關(guān)與時任教育局長王某談話后，他將3萬元現(xiàn)金退還給曹某。

上海刑會律師將為您展示具體情況。

出于同樣的原因，我們于2012年2月14日退還了受托人張于2011年4月所送的3萬元，并于2012年2月22日退還了受托人張某某于2011年1月底和5月底所送的15萬元。

陳某退還財(cái)物共計(jì)21萬元。上述三人收受財(cái)物的行為與時任教育廳長王案無關(guān)。陳某在涉嫌受賄案發(fā)前已退繳上述21萬元。現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳某拒絕接受該財(cái)物，也沒有客觀、合理的理由阻止其返還該21萬元。

此外，陳某利用職務(wù)便利，多次收受他人財(cái)物共計(jì)19萬元、13萬元，為他人謀取利益。

2012年12月12日，新豐縣人民法院以受賄罪判處陳有期徒刑10年6個月，但退還其受賄金額3萬美元。一審宣判后，

陳某及時退賠的21萬元應(yīng)從受賄數(shù)額中剔除，遂向江西省贛州市中級人民法院提起上訴。2013年2月19日，贛州中院裁定駁回上訴，維持原判。

本案中，陳某收受他人財(cái)物21萬元，但在其發(fā)展被調(diào)查前退還了上述錢款。

他的行為能否構(gòu)成受賄罪？即是否應(yīng)當(dāng)排除法院認(rèn)定的21萬元至40萬元至13萬元之間的受賄數(shù)額？審判中提出問題和爭議，

爭議的實(shí)質(zhì)是對高亮《關(guān)于公司辦理受賄刑事訴訟案件適用相關(guān)法律制度若干重大問題的意見》（以下簡稱《意見》）第9條有許多不同的理解。分析不同文化觀點(diǎn)主要有三種方法：

檢察機(jī)關(guān)：《意見》應(yīng)符合刑法關(guān)于受賄罪犯罪構(gòu)成的立法本意。至少9個月后，陳客觀上接受了曹等人的財(cái)物，并將其退還。現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳在收受財(cái)物時故意受賄。

此外，他這樣做有合理的理由，例如表示他打算拒絕接受財(cái)產(chǎn)，并且存在不可抗力使他無法歸還財(cái)產(chǎn)。這時，賄賂被接受了。因此，陳某退還的21萬元是一個完整的《退還贓物法》，可以酌情從輕處罰。

但不能從受賄金額21萬元中撤銷。

某學(xué)者：國家工作人員只要在合理時間內(nèi)返還或者交出他人財(cái)物，返還行為客觀上反映其沒有受賄的故意，可以認(rèn)定為《意見》第九條規(guī)定的“及時返還或者交出”。這個合理的時期可以被視為一個月，

主要依據(jù)是國務(wù)院辦公廳、中辦、國辦制定的相關(guān)規(guī)定。黨政官員應(yīng)在收到財(cái)產(chǎn)后一個月內(nèi)將其上繳國庫。本案中，陳某收受財(cái)物與返還財(cái)物的時間間隔至少為9個月，應(yīng)認(rèn)定陳某返還不及時，21萬元為受賄數(shù)額。

不能排除這種可能性。

辯護(hù)人：應(yīng)當(dāng)結(jié)合對方當(dāng)事人的意見解讀第九條第一款、第二款的規(guī)定，即只要行為人在受賄或者與受賄有關(guān)的人員、事物被調(diào)查前主動返還或者交出財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“及時返還或者交出”。因此，在這種情況下，

陳某退還的21萬元已及時退還，陳某收受的21萬元不屬于受賄，應(yīng)予以剔除。

故意“退贓”仍構(gòu)成受賄罪。

兩所大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《意見》第九條第一款規(guī)定，國家管理研究人員及時返還受托人的財(cái)產(chǎn)或?qū)W生上交的財(cái)產(chǎn)（簡稱“返還”）不屬于賄賂；第二款規(guī)定國家社會工作相關(guān)人員收受賄賂后，

與自身發(fā)展或公司受賄有關(guān)的人和事被查處，為掩蓋罪行而退還或上交的，不影響受賄的認(rèn)定。上述法律規(guī)定明確了實(shí)踐中典型的不行賄行為和行賄行為。

《意見》在認(rèn)定行為人能否構(gòu)成受賄罪時，仍主要以我國刑法中受賄罪的犯罪構(gòu)成要件為指導(dǎo)，并未突破傳統(tǒng)刑法的立法精神。

“及時自首”是指行為人沒有按照受賄罪主動自首。

我國《刑法》第385條規(guī)定了受賄罪，其主體包括《刑法》第93條規(guī)定的在職國家工作人員和待任命國家工作人員；客體是國家工作人員的廉潔性；主觀上是故意的。

即主觀上是故意收受請托人賄賂，非法占有請托人財(cái)物，過失不構(gòu)成本罪；客觀方面是利用職務(wù)上的便利或者與職務(wù)有關(guān)的便利。

我國刑法的基本原則之一是罪刑法定原則，其中“法”是指國家立法機(jī)關(guān)制定的成文法，但不包括司法解釋。刑法司法解釋是對刑法相關(guān)規(guī)定的立法含義的解釋，應(yīng)當(dāng)與刑法的立法本意相一致，不能隨意割裂。

因此，《意見》第九條關(guān)于典型受賄與不受賄的相關(guān)規(guī)定也符合《刑法》關(guān)于受賄罪構(gòu)成要件的規(guī)定。因此，《意見》第九條第一款不接受賄賂、

主要是指行為人自愿及時返還所收受財(cái)物的一種行為。雖然他客觀上已經(jīng)收受他人財(cái)物，但主觀上不存在受賄罪的故意控制。

主觀上不存在受賄的故意，即不存在收受和非法占有請托人財(cái)物的故意，與此相對應(yīng)，在犯罪對象上也不存在違反國家工作人員職務(wù)廉潔性的情形。其行為不符合受賄罪的主客觀構(gòu)成要件，不構(gòu)成受賄罪。應(yīng)該注意的是，

索賄行為人在收受財(cái)物前已有受賄故意，受賄罪成立于收受財(cái)物時，因此《意見》第九條第一款的規(guī)定不適用索賄。

上海刑會律師認(rèn)為，《意見》第九條第二款規(guī)定的行為，是指主觀上具有受賄的故意，客觀上收受請托人財(cái)物，積極為他人謀取利益。

然而，在得知他將被調(diào)查或與他受賄有關(guān)的人或事正在被調(diào)查后，他因擔(dān)心受到司法機(jī)關(guān)的調(diào)查而拒絕交出受托人給予的財(cái)產(chǎn)。其行為完全符合受賄罪的四個構(gòu)成要件，且受賄行為已經(jīng)既遂。