重大責(zé)任事故罪的判定標(biāo)準(zhǔn)表格(重大責(zé)任事故罪的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么)

2024-03-26 01:47:04 圍觀 : 558 次

咨詢類別：重大犯罪起訴

咨詢內(nèi)容：重大責(zé)任事故罪的法定刑有兩種，即三年以下有期徒刑或者拘役、三年以上七年以下有期徒刑?！秲筛摺贰蛾P(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，造成一人以上死亡或者三人以上重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役；構(gòu)成犯罪的，處三年以下有期徒刑。第七條規(guī)定，造成三人以上死亡或者十人以上重傷的，對事故負(fù)有主要責(zé)任的，處三年以上有期徒刑。七年多了。第一級法律處罰不要求責(zé)任程度。是否可以認(rèn)為，只要一人死亡，即使行為人僅承擔(dān)10%的死亡責(zé)任，也仍構(gòu)成重大責(zé)任事故罪？（顧問：山東省淄博高新區(qū)檢察院張浩）

解答專家石清泉：1、實踐中，重大責(zé)任事故的原因往往比較復(fù)雜，很多是由多種原因造成的，有直接原因和間接原因、主因和次要原因等。對于事故，責(zé)任人也有主要責(zé)任和次要責(zé)任。對于多重原因的事故，決定對責(zé)任人追究刑事責(zé)任時，必須綜合分析事故原因和責(zé)任人的責(zé)任程度，作出綜合評價。

2、2015年“兩高”《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》重大責(zé)任事故犯罪第一級量刑標(biāo)準(zhǔn)采用“事故后果”的規(guī)定，第二級量刑標(biāo)準(zhǔn)采用“事故后果+責(zé)任大小”的規(guī)定方式。“兩高一高”相關(guān)專家對《解釋》的解讀也明確，“原則上，只有事故達到一定程度，且行為人對事故負(fù)有主要責(zé)任的，才可以給予二級法定處罰”。強加的?！蓖瑫r，解釋還指出，“對于本案第二責(zé)任人判處與犯罪行為相適應(yīng)的二級法定刑有困難的，適用第：010條規(guī)定的救助條款——可以考慮處以元并處以二級法定處罰。”對此，最高人民檢察院專家于2016年3月4日發(fā)表的文章進一步闡述：實踐中，安全事故發(fā)生后，事故責(zé)任人很多，包括對事故直接負(fù)責(zé)的人員。對同一事故的后果，責(zé)任人與主要責(zé)任人、間接責(zé)任人、次要責(zé)任人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，并適用同等法定刑的，范圍不會擴大，犯罪攻擊區(qū)域太大。經(jīng)研究并反復(fù)征求有關(guān)單位意見，認(rèn)為根據(jù)行為人對事故后果所承擔(dān)責(zé)任的嚴(yán)重程度，承擔(dān)刑事責(zé)任較為妥當(dāng)?！督忉尅返谄邨l第一款第一項、第二項采用“事故后果+責(zé)任程度”的方法。原則上，事故后果達到一定程度且行為人對事故后果負(fù)主要責(zé)任的，采用二級。給予法定處罰；對次要責(zé)任人員給予一級法定處罰。對部分未成年責(zé)任人不判處二級法定刑，難以滿足罪刑的少數(shù)案件，可以考慮適用第一款規(guī)定的保釋條款，判處二級法定刑?？梢?，《檢察日報》第七條第一款第一項、第二項要求僅對事故負(fù)有主要責(zé)任的人員判處第二級法定量刑，主要是從以下方面考慮：作為量刑平衡。對于符合二級法定刑事責(zé)任的事故后果，第二責(zé)任人根本不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，甚至根本不承擔(dān)二級法定刑事責(zé)任。是否需要承擔(dān)責(zé)任，必須根據(jù)事故的具體情況和責(zé)任程度來確定。刑事責(zé)任以及是否適用第一級或第二級法定刑事責(zé)任。

3、對于《辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件要準(zhǔn)確把握適用條件》第六條規(guī)定的第一級法定刑事標(biāo)準(zhǔn)第一項、第二項沒有規(guī)定行為人的責(zé)任程度，這是否意味著責(zé)任程度的問題判斷時不需要考慮嗎？筆者個人認(rèn)為，結(jié)合第七條的解釋原則，一般來說，應(yīng)當(dāng)考慮肇事者在事故中的具體責(zé)任。原則上，只有對事故負(fù)有直接責(zé)任和主要責(zé)任的人員，才能追究刑事責(zé)任。同時，結(jié)合第七條的解釋原則分析，對于一級法定責(zé)任事故，在少數(shù)次要責(zé)任人難以符合罪刑而不追究刑事責(zé)任的情況下，可以考慮第三條規(guī)定。定罪和量刑條款。至于《解釋》第6條之所以沒有像第7條那樣明確規(guī)定，我個人認(rèn)為主要原因是責(zé)任事故非常復(fù)雜，不能一概而論。明確的界定將導(dǎo)致無法適應(yīng)具體的實際需要，這就需要司法機關(guān)根據(jù)具體案件情況，基于“法、理、情”進行綜合界定和評價。

來源：檢察日報

上一篇：起訴離婚流程和費用大概多少錢呢(起訴離婚流程和費用大概多少錢一次) 下一篇：律師收費不通過律所，律師費不成功不收費