講解玩忽職守罪的構成要件有哪些(講解玩忽職守罪的構成要件是什么)

1.法律規定《刑法》第三百九十七條國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守，給公共財產、國家利益造成重大損失的及人民，處三年以下有期徒刑。有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照其規定。國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；構成犯罪的，處五年以下有期徒刑。情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照其規定。2.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理玩忽職守刑事案件適用法律若干問題的量刑標準解釋》第一條：國家機關工作人員委員濫用職權、玩忽職守，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“給公共財產、國家和人民利益造成嚴重損失”。造成1人以上死亡，或者3人以上重傷，或者9人以上輕傷，或者2人以上重傷3人輕傷，或者1人重傷受傷且6人以上輕傷；造成經濟損失30萬元以上的；造成不良社會影響的；其他給公共財產、國家和人民利益造成嚴重損失的情形。有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“情節特別嚴重”：經濟損失150萬元以上；造成前款規定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、教唆、強迫他人不報、遲報、謊報事故，造成事故的損失繼續或擴大的后果。或者救援工作被延誤；造成特別惡劣社會影響的；其他情節特別嚴重的。三、犯罪事實分析1、“國家機關工作人員”類別。2002年12月28日全國人民代表大會常務委員會發布的立法解釋對《刑法》第九章玩忽職守罪主體的適用解釋如下：“在組織中執行公務的人員依照法律、法規的規定行使國家行政權力的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中執行公務的人員，或者不屬于國家機關的人員設立國家機關但在國家機關執行公務，代表國家機關行使職權時，有玩忽職守行為，構成犯罪的，依照本法的規定追究刑事責任刑法關于玩忽職守罪的規定2、“濫用職權”，是指國家機關工作人員違反法律規定的權限和程序，濫用職權或者超越職權，作出違法決定或者處理不當決定的行為。涉及職權事項或者違反規定辦理公務的。比如，本應刑事拘留，公安人員卻決定取保候審。3、“玩忽職守”是指國家機關工作人員違反國家規定的工作職責和規章制度，不履行職責，或者不正確履行職責或者放棄履行職責。不履行是指行為人應當履行并具備履行職責的條件和能力，但違反職責而不履行，包括擅自離職的；不正確履行就是違反職責規則，粗心大意，敷衍了事，極不負責任。4、“經濟損失”是指在立案玩忽職守罪或者與玩忽職守罪有關的犯罪時實際造成的財產損失，包括為追償玩忽職守罪造成的損失而支付的各種款項。費用、費用等。立案后、起訴前繼續發生的經濟損失，應當計入玩忽職守罪造成的經濟損失。四、司法認定1、濫用職權是故意罪，玩忽職守是過失罪。

濫用職權罪的主觀方面是故意，明知自己的行為會給公共財產、國家和人民利益造成重大損失，并且希望或者允許這種結果發生。玩忽職守罪是主觀過錯。行為人在履行職責時本應恪守職責，盡力而為，始終保持必要的注意力，卻存在疏忽大意或者過于自信的心態。忽視證據的行為可能會造成公共財產損失。給國家和人民利益造成嚴重損失的后果，在未預見到的情況下應該避免，如果已經預見到則可以避免。2、債權存在但不能實現，屬于經濟損失的情況。最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》公共財產重大損失通常是指因瀆職行為造成的重大經濟損失。司法實踐中，出現下列情形之一的，雖然公共財產作為債權存在，但債權不能實現的，可以認定行為人的瀆職行為造成了經濟損失：債務人已被宣告的經法定程序破產；債務人潛逃，下落不明的；因行為人的責任超過訴訟時效的；有證據證明債權無法實現的其他情形；3、國家機關工作人員濫用職權，為本單位謀取利益，玩忽職守，不影響本罪的認定。4、濫用職權罪、玩忽職守罪與相關犯罪的界限。刑法還規定了許多具體的濫用職權類型的玩忽職守罪，如徇私舞弊罪、枉法罪、擅自羈押在押人員、玩忽職守罪等。為謀取私利、減稅、環境監管失職罪、傳染病防治失職罪等，屬于法律規定沖突關系，應予處理按照特別法律規定優于一般法律規定的適用原則。5、國家機關負責人違法決定，或者授意、指使、強迫其他國家機關工作人員違法履行職責或者不履行職責，構成本章規定的玩忽職守罪的。刑法第九條規定，依法追究刑事責任。六、以“集體研究”形式實施的玩忽職守犯罪，依照刑法第九章的規定，追究國家機關負責人員的刑事責任。對具體執行人員，應當綜合判斷其行為性質、是否提出異議、危害后果嚴重程度等情況，決定是否追究刑事責任以及應當判處的刑罰。7.濫用權力罪是一種身份犯罪，而不是一種持續犯罪。濫用職權罪的犯罪行為完成后，就發生了違法狀態，即侵權結果。此后，雖然侵權結果繼續存在，但濫用權力本身已經完成，并未繼續。因此，追訴期限仍應以濫用職權造成侵害的結果為準。自侵權行為發生之日起計算，但不從侵權行為完成之日起計算。來源：《刑事審判參考》[編號]46]林士元等。受賄、玩忽職守案——如何理解玩忽職守罪適用的法律訴訟時效八、準確把握和正確運用依法“從嚴”的政策要求。要嚴格把握職務犯罪法定從輕情節認定標準和減輕處罰幅度，嚴格控制被判處三年以下有期徒刑減刑后緩刑適用范圍。依法有效規范職務犯罪緩刑、免予刑事處罰的適用。《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》四、辯護思路1、區分玩忽職守罪與工作過錯罪的界限。客觀上，兩者都可能給公共財產、國家和人民利益造成損失，但兩者對于各自職責的主觀心態存在差異。工作中的錯誤并不違反職責和義務。相反，即使你盡職盡責地履行工作職責，也可能會因各種情況而出現失誤而造成損失。工作中的錯誤可以被容忍，但無需承擔責任。

注意不要把一切錯誤都歸咎于工作改革創新的寬容，也不應只根據結果將一切錯誤定為犯罪。2、玩忽職守罪與事故罪的區別。事故造成的損害是由于行為人無法預見、無法抗拒、無法避免的原因造成的。只要行為人認真、細心，玩忽職守罪所造成的損害應該是可以預見的。3、玩忽職守罪與濫用職權罪的區別。玩忽職守罪表現為違反職責和義務、不履行或者不正確履行職責、玩忽職守等行為。濫用職權罪的特點是膽大妄為，違反法律規定的權限和程序，超越履行職責的權限，故意實施違反職責的行為。兩項罪名不同，體現了其主觀惡性，量刑也應不同。4、瀆職行為與損害之間因果關系的認定。仔細審查行為人的客觀行為與刑法上的損害后果是否有直接關系，造成與被造成是否有直接關系，是否有中介因素及其影響，哪里有中介因素，確定干預因素是否對因果關系的建立負有責任。當阻塞效應發生時，一般通過“后果”的判斷來確定。損害結果是否為多因一果等。《刑事審判參考》指導案例294號：龔曉無罪案——玩忽職守罪因果關系的判斷；[不。[327]鮑志安受賄、濫用職權案——濫用職權與損失后果之間不存在必然因果關系是否構成濫用職權罪5、靈活把握寬嚴相濟的政策。寬嚴相濟刑事政策中的寬大，主要是指犯罪情節較輕、社會危害較小，或者犯罪雖嚴重，但具有法定或者酌定從寬處罰情節，且主觀惡性較小且被告人對人身安全沒有危險的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；行為有一定社會危害性，但明顯輕微，危害不大的，不以犯罪論處；對依法不予監禁的，應盡可能適用緩刑或判處管制、單處罰金等非監禁刑罰。《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》2021年8月25日