撤銷仲裁裁決的法定情形(撤銷仲裁裁決的期限)

特別提醒：本賬號內凡標注“出處”或“轉載自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。分享內容為作者個人觀點，僅供讀者參考。不代表本文觀點。取消仲裁未中止仲裁程序影響案件最終正確裁決，構成：010-第二十條“違反法定程序”情形，由此作出的仲裁裁決予以撤銷。案件簡介：1、新潮公司原股東為高艷紅、王榮麗、張景紅、付大偉。2012年8月29日，股權轉讓方高艷紅、王榮利、股權受讓方黃金集團、股東張景紅、付大偉簽署協議《最高人民法院關于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》。《股權轉讓合同》同意爭議由貿仲委仲裁解決。2、2014年7月3日，高艷紅、王榮麗、張景紅、付大偉向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，認為黃金集團接管新潮公司并實施控制后，未按照規定履行勘探義務。第《股權轉讓合同》條且未遵守第《股權轉讓合同》條。該協議是善意簽訂的，正確行使控制權，導致長發寶、裕農寶兩項探礦權因不續簽而喪失，導致新潮公司股權價值嚴重減值。因此，要求黃金集團賠償損失。3、經查明，新潮公司擁有三份探礦權證書。因新潮公司未在30日前提交長發堡、裕農堡探礦權續展手續，吉林省國土資源廳未辦理續展登記，并于2018年1月2日，對長發堡、裕農堡探礦權進行續展登記。長發寶、育農寶被宣布期滿并廢止。4、仲裁過程中，黃金集團三度提出中止審理的申請。仲裁庭決定不中止審理并作出裁決，部分支持高艷紅、王榮麗、張景紅、付大偉的仲裁請求。5、后金集團以下列理由向北京市第四中級人民法院申請撤銷貿仲委作出的仲裁裁決：1、仲裁裁決事項不屬于仲裁協議范圍或仲裁委員會不同意的。無仲裁權；2、仲裁程序違反法定程序；3、裁決違背社會公共利益。六、本案審理過程中，自然資源部于2020年5月12日下發《行政復議決定書》號，撤銷吉林省自然資源廳發布的涉及廢止兩項探礦權的公告，并責令其繼續依法擁有兩個探礦權。進行加工。七、北京市第四中級人民法院審理本案并報請最高人民法院批準后，裁定撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會中國國際經濟貿易仲裁委員會中國國際經濟貿易仲裁委員會第0265號裁決。判斷要點本案中，高燕紅、王榮麗、張景紅、付大偉向貿仲委申請仲裁，請求黃金集團賠償損失的主要原因是認為黃金集團未遵守仲裁規則。全面接管新潮公司并行使控制權后簽訂的《股權轉讓合同》協議。探礦權履行完畢，且未按照約定善意、正確行使控制權，導致長發寶、裕農堡兩項探礦權因不續展而喪失，導致新潮公司股權價值嚴重減值。新潮公司擁有三張探礦權證書。由于新潮公司未在30日前提交長發堡、裕農堡探礦權續展手續，吉林省國土資源廳未于2018年1月2日辦理續展登記并核發證書。長發寶和育農寶已宣布到期。2018年3月，新潮公司向自然資源部提出行政復議申請，要求撤銷吉林省國土資源廳作出的上述撤銷公告。為此，黃金集團在仲裁過程中多次向仲裁庭申請暫停審理。新潮公司向自然資源部提出行政復議申請后，新潮公司探礦許可證是否會被吊銷仍存在不確定性。

高艷紅、王榮麗、張景紅、付大偉要求黃金集團賠償損失的主要原因是新潮公司探礦權因黃金集團的原因而丟失。因此，新潮公司探礦權是否被撤銷，是判斷黃金集團是否承擔責任的重要因素。在自然資源部對新潮公司的復議申請作出決定之前，無法確認新潮公司的探礦許可證是否被吊銷，即無法確認黃金集團是否應當承擔賠償責任。因此，仲裁庭應根據黃金集團的申請暫停審理，等待自然資源部對新潮公司的復議申請作出決定后再作出裁決。但本案中，貿仲委并未根據黃金集團的申請中止審理，而是作出直接支持高燕紅、王榮麗、張景紅、付大偉仲裁請求的裁定。然而，當黃金集團向北京第四中級人民法院申請撤銷仲裁裁決時，自然資源部于2020年5月12日作出了延伸閱讀1在不影響案件公正判決的情況下，仲裁庭根據本案情況，不支持當事人中止審理的請求，決定繼續仲裁程序。這屬于仲裁庭根據案件情況自由裁量的范圍。不存在違反第《最高人民法院關于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》條或仲裁規則的情況。當事人不能以此為由申請撤銷仲裁裁決。案例：張果、葛亞斌申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定[合肥中院皖01民特293號]。合肥市中級人民法院在審理過程中認為，仲裁庭未中止審理涉案仲裁的行為是否違法。程序。《中華人民共和國仲裁法》第二十條規定：“仲裁法第五十八條規定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則，可能影響仲裁結果正確性的情形。案件的判決。”因此，本案在審查該事項時，應當按照案件涉及仲裁時適用的《仲裁規則》第《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》號進行審查。根據《仲裁規則》第七十三條規定，“仲裁庭組成前中止或者終止仲裁的，由仲裁委員會決定；仲裁庭組成后中止或者終止仲裁的，由仲裁庭決定。”是否中止仲裁程序由仲裁庭決定。有權決定的事項。在涉案仲裁中，仲裁庭不支持張果中止審理的請求，根據案件情況決定繼續仲裁程序。這屬于仲裁庭根據案件情況自由裁量的范圍，不存在違反第《合肥仲裁委員會仲裁規則》條及仲裁規則的情況。情況。張果申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，本院依法不予支持。