詐騙中的非法占有如何認(rèn)定(詐騙罪中非法占有是什么意思)

裁判要點(diǎn)

被告人騙取財(cái)物后，其處分財(cái)物行為不影響犯罪數(shù)額的確定，僅在量刑時(shí)予以考慮；被告人以非法手段占有被害人的財(cái)物，具有“非法占有”的主觀故意。

2013年8月，被告人吳儀注冊(cè)成立世界銀行集團(tuán)有限公司從事“解凍國(guó)有資產(chǎn)”工作。2018年11月，被告人吳毅等人注冊(cè)成立西安和平源建設(shè)管理有限公司，租用西安市東新街信托大廈7樓西廳。被告人王世恩冒充國(guó)家發(fā)改委退休職工，擔(dān)任接待室主任。公司成立后，吳儀自稱“大日如來(lái)”、“孫中山轉(zhuǎn)世”。他編造了“解凍國(guó)家資產(chǎn)”、“聯(lián)合國(guó)搬遷項(xiàng)目”等大型項(xiàng)目。在騙取公司員工信任后，他以公司財(cái)務(wù)困難為名，詐騙多名受害人78萬(wàn)元。于元.王世恩基于上述理由鼓勵(lì)受害人鄧某等人捐款9萬(wàn)元。上述款項(xiàng)部分用于房租、購(gòu)買辦公用品等費(fèi)用，其余贓款則被吳毅揮霍殆盡。

西安市新城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳毅、王世恩以非法占有為目的，虛構(gòu)大型工程，以高額回報(bào)為誘餌，騙取受害人財(cái)產(chǎn)。其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人吳毅詐騙數(shù)額特別巨大，王世恩詐騙數(shù)額特別巨大。對(duì)多次實(shí)施詐騙的被告人，可以酌情從重處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，結(jié)合公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，判決：被告人吳毅犯詐騙罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月。有期徒刑，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人王世恩犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

宣判后，各被告人均未提出上訴，本案判決已生效。

詐騙罪是指以捏造事實(shí)、隱瞞真相為目的，以非法占有為目的，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，被告向公司員工受害人“借”錢時(shí)，明確告知“借”的錢將用于公司運(yùn)營(yíng)，受害人也知情。最終，大部分“借”來(lái)的錢也被用于公司的運(yùn)營(yíng)。被告并未將其據(jù)為己有，違背了“借錢”的目的。如何確定詐騙金額？認(rèn)定被告人“以非法占有為目的”的主觀故意成為本案審理的關(guān)鍵問(wèn)題。

1、被告人詐騙財(cái)物后處分財(cái)產(chǎn)的行為，不影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)犯罪被告人取得財(cái)產(chǎn)后，通常會(huì)據(jù)為己有或用于個(gè)人揮霍。但在個(gè)別案件中，被告將財(cái)產(chǎn)用于公益等非個(gè)人事務(wù)，甚至與受害人共同使用。本案中，被告將被騙財(cái)產(chǎn)部分用于公司運(yùn)營(yíng)，部分財(cái)產(chǎn)用于與受害人租房、吃飯等共同開(kāi)支。對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除，存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，被告人詐騙后處分財(cái)物的行為，不影響犯罪數(shù)額的確定，僅在量刑時(shí)予以考慮。主要原因是：首先，從理論上講，刑法意義上的“非法占有”不僅追究非法控制財(cái)產(chǎn)的行為，而且還追究非法處置財(cái)產(chǎn)的行為。無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)是被告“非法占有”的核心目的。被告人通過(guò)非法手段實(shí)際取得財(cái)物后，其對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害行為完成，犯罪行為完成，被害人喪失處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。至于被告如何處理贓款，則非受害人所能控制，也不符合受害人的意愿。對(duì)此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“國(guó)家工作人員非法占有公共財(cái)產(chǎn)或者收受他人財(cái)物，意圖貪污、受賄，將贓款用于本單位的公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)的，構(gòu)成犯罪”。腐敗行為不受影響?！保瑢?duì)受賄罪的認(rèn)定，但量刑時(shí)可以考慮酌情?！逼渌缸镫m然沒(méi)有明確的司法解釋，但應(yīng)符合貪污賄賂犯罪的司法精神來(lái)處理。其次，從從實(shí)踐來(lái)看，被告人之所以將非法所得財(cái)物與被害人共同使用，是為了取得被害人的信任，進(jìn)而實(shí)施新的犯罪行為，而分享財(cái)產(chǎn)成為新的犯罪活動(dòng)的成本。這種“邪惡”的目的就是要與受害人分享贓款，所以不能讓他從“邪惡”的目的中獲得“好的”結(jié)果。

2、被告人捏造、隱瞞事實(shí)與占有被害人財(cái)產(chǎn)的結(jié)果存在因果關(guān)系，即“以非法占有為目的”

我國(guó)刑法只收錄了以“為目的非法占有”為犯罪構(gòu)成要件的集資詐騙罪、貸款詐騙罪、惡意透支信用卡詐騙罪、合同詐騙罪四種罪名。然而，對(duì)于其他占有型財(cái)產(chǎn)犯罪，刑法雖然沒(méi)有列出被告人的主觀心理，但其必須具有“以非法占有為目的”的主觀故意。實(shí)踐中，證明被告人的主觀故意，除少數(shù)案件有文字、錄像等直接證據(jù)證明犯罪的主觀目的外，絕大多數(shù)案件沒(méi)有直接證據(jù)，只能進(jìn)行推斷和判斷。通過(guò)被告人的客觀行為。從某種意義上說(shuō)，客觀行為也是被告人主觀心理的外在表現(xiàn)。因此，可以認(rèn)為，在詐騙案件中，證明虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)的客觀行為的過(guò)程，也是證明“以非法占有為目的”的主觀故意的過(guò)程。本案中，被告人吳毅自2013年銀根集團(tuán)成立以來(lái)，一直從事“解凍國(guó)有資產(chǎn)”相關(guān)事宜，無(wú)論是公司日常運(yùn)營(yíng)還是其個(gè)人生活開(kāi)支都需要大量資金支持，“他本人所從事的“國(guó)家資產(chǎn)解凍”客觀上來(lái)說(shuō)，“事業(yè)”并不能給他帶來(lái)任何好處。吳儀坦言，多年來(lái)他一直在尋找“老金庫(kù)經(jīng)理”對(duì)接“國(guó)資”。他只見(jiàn)過(guò)很多數(shù)額非常大的“票據(jù)”，卻從未見(jiàn)過(guò)“國(guó)家資產(chǎn)”的實(shí)物，也從未解凍過(guò)“國(guó)家資產(chǎn)”，吳毅作為一個(gè)智力和精神狀態(tài)正常的成年人，應(yīng)該能夠充分判斷自己從事的“事業(yè)”實(shí)現(xiàn)不了的可能性。在此情況下，吳儀通過(guò)向員工“借錢”來(lái)維持和發(fā)展自己的“解凍國(guó)有資產(chǎn)”“事業(yè)”。因此，吳毅主觀上具有占有公司職工財(cái)產(chǎn)的主觀故意。在整個(gè)犯罪過(guò)程中，被告人吳毅捏造了自己的身份，編造了許多大型項(xiàng)目，編造了高額報(bào)酬。在編造了上述事實(shí)后，吳儀以公司運(yùn)營(yíng)為由向員工“借錢”，最終大部分錢也用于公司運(yùn)營(yíng)。從表面上看，吳儀就“借用”的理由和目的而言，并沒(méi)有捏造事實(shí)、隱瞞真相。但從受害人內(nèi)心來(lái)說(shuō)，他將財(cái)產(chǎn)“借”給吳毅的主要原因是由于被告人長(zhǎng)期的“洗腦”洗腦，逐漸陷入上述騙局，并深信吳毅虛構(gòu)的巨額財(cái)產(chǎn)?！?xiàng)目規(guī)模大、回報(bào)高。從受害人的陳述來(lái)看，他“出借”財(cái)產(chǎn)的核心目的是獲取高額利潤(rùn)。受害人之所以產(chǎn)生這樣的誤解，是因?yàn)楸桓嫒四笤炝舜罅渴聦?shí)。因此，被告人虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞事實(shí)真相、占有被害人財(cái)產(chǎn)的違法行為之間存在因果關(guān)系。也就是說(shuō)，被告人通過(guò)非法手段占有被害人的財(cái)產(chǎn)，具有“非法占有”的主觀故意。

案號(hào)：陜0102行初107號(hào)

資料來(lái)源：《人民法院報(bào)》，第6版，2021年2月25日。

作者：姚建軍，陜西省西安市新城區(qū)人民法院。

轉(zhuǎn)載自：西偉刑事辯護(hù)隊(duì)