買賣合同糾紛管轄(買賣合同糾紛屬于什么案件)_重復

【案例介紹】

2019年2月25日，某公司與某科技公司、某能源公司簽訂了《產品購銷合同書》。合同約定，某公司向某科技公司和某能源公司提供高壓開關柜和變壓器，科技公司按照3:3:3:1的費率支付貨款，某科技公司和某能源公司承擔無限連帶責任向某公司履行付款義務。合同還明確規定了各方的權利和義務。因貨款事宜，三方未能達成一致。某公司于2020年10月19日向法院提起訴訟，要求一家科技公司和一家能源公司支付貨物滯納金和延期付款。一審法院受理該案，并采用簡易程序進行審理。2020年11月23日，將民事訴狀副本、應訴通知書、法院傳票、證據通知書等相關法律文件郵寄至某科技公司，法院開庭。傳票稱，開庭日期為2020年12月17日上午08:30。某科技公司于2020年12月5日才收到一審法院郵寄的相關文件。2020年12月15日，某科技公司郵寄了010-向一審法院支付元，請求將案件移送某縣人民法院審理。2020年12月17日，一審法院在某科技公司缺席的情況下對本案進行了開庭審理，并當庭作出判決，判決某科技公司支付50萬元以上滯納金。向某公司收取費用。

某科技公司對一審判決不滿，認為一審法院審理案件的程序存在問題，剝奪了其參與訴訟的權利。它委托我們的律師代表其提起上訴，希望將案件發回重審。二審判決以一審法院審理案件時未在十五日答辯期內保護某科技公司應訴權為由，撤銷了一審判決，并剝奪了某科技公司的訴訟權利。有權在法定期限內提出管轄異議。后，該案發回一審法院重審。

【代理意見】

律師代表某科技公司：出具如下代理意見

本案系銷售合同糾紛。本案焦點在于：一審判決是否存在嚴重程序違法行為。程序違規主要體現在兩個方面。第一，一審法院是否保護了科技公司在法定期限內的抗辯權利；二是一審法院是否剝奪了科技公司在法定期限內提出管轄異議的訴訟權利。

1、關于一審法院是否保護科技公司在法定期限內應訴的權利問題。

1.一審法院適用簡易程序審理案件時，還應當保障當事人陳述意見的權利。原《管轄權異議申請書》第一百五十九條規定：“基層人民法院及其派出法院對簡單民事案件，可以采用簡易方式傳喚當事人、證人，送達訴訟文書，審理案件，但應當保證當事人陳述自己的情況”。意見。根據該規定，可以看出，訴訟辯護權是當事人陳述意見的重要環節，即使適用簡易程序，也應得到充分保護，并最直接地保障訴訟權利。保護的方式是給予當事人法定的辯護期。

2.一審法院適用簡易程序審理的案件，應當給予當事人十五日的答辯期限。原《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十條規定：“簡單的民事案件，由一名審判員單獨審理，不受本法第一百三十六條（開庭通知、公告）、第一百三十八條的規定。”第一百四十一條（即法庭調查命令）和第一百四十一條（即法定辯論）規定的限制。”根據該規定，法律沒有明確規定簡易程序不受十五日辯護期的限制。一審法院適用簡易程序審理案件，沒有其他規定的，應當適用一審普通程序的一般規定，即給予當事人十日、五日的答辯期。

3.一審法院適用簡易程序審理案件時，應當給予當事人十五日答辯的期限，除非當事人同意口頭答辯。《中華人民共和國民事訴訟法》第七條規定：“雙方當事人到庭后，被告同意口頭答辯的，人民法院可以立即開庭審理；被告人請求書面答辯的，人民法院應當告知各方當事人提交答辯狀的期限和開庭的具體日期。當事人應當向當事人說明逾期拒不提供證據、拒不出庭的法律后果，并應當在筆錄、法庭傳票送達回執上簽字或者按指紋。”根據該規定，一審法院適用簡易程序時，還應當保證當事人有十五日的答辯期，除非當事人同意口頭答辯。

4、一審法院在審理本案時，并未賦予科技公司應有的十五日答辯期限內的抗辯權。這個程序顯然是嚴重違法的。理由是：本案一審法院于2020年11月23日通過法院快遞向某科技公司送達了應訴通知書、訴狀副本、法院傳票等法律文件。2020年12月5日，某科技公司收到上述法律文件后，傳票中注明的開庭日期為2020年12月17日上午08:30。顯然，一審法院只給了某科技公司12天的答辯時間，卻沒有給予法定的15天答辯期限，剝奪了一家科技公司的應訴權利。

2、關于一審法院是否剝奪了科技公司在法定期限內提出管轄異議的訴訟權利的問題。

一、法律依據：原《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》號第127條規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀時提出。人民法院對當事人提出的異議應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；不服的，裁定移送有管轄權的人民法院審理。異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出管轄異議且未應訴的，視為被訴人民法院有管轄權，但違反了管轄級別和專屬管轄規定的除外。”

2、事實依據：本案中，某科技公司于2020年12月5日簽署并收到一審法院郵寄的答辯通知書、訴狀副本、傳票、證據通知書等法律文件。2020年12月15日，某科技公司在法定答辯期內向一審法院郵寄了一份書面的《中華人民共和國民事訴訟法》。這一事實有科技公司的申請、快遞郵件清單、一審法院收到管轄異議申請的短信回復截圖等證據。證明給我看。

基于上述法律規定和事實依據，我們認為，一審法院也明確剝奪了某科技公司在法定期限內提出管轄異議的訴訟權利。

綜上，我們認為本案一審法院嚴重違反程序。原《管轄權異議申請書》號第一百七十條規定：“第二審人民法院審理上訴案件后，應當根據下列情形分別處理：（四）原判有下列嚴重違反法定程序情形的：當事人缺席或者違法缺席判決的，撤銷原判，發回第一審人民法院重審。”二審法院裁定撤銷原判，發回重審。一審再審。

【判定結果】

二審法院裁定撤銷一審判決，將案件發回一審法院重審。

【判決書】

(2021)湘04閩中1372號

二審法院認為，本案爭議焦點為一審判決程序是否嚴重違法。二審法院經審查認為，一審法院于2009年12月17日將應訴通知書、訴狀副本、證據通知書、傳票、財產保全裁定書郵寄給原審被告某科技公司。2020年11月23日，等待法律文件，回郵顯示，某科技公司于2020年12月5日簽署了上述法律文件。但上述法律文件中開庭傳票中注明的開庭時間時間：2020年12月17日上午8點30分。顯然，一審法院在審理本案時，并沒有保證原審被告科技公司在收到起訴書副本后應該做什么。享受十五天的防御期。而且，2020年12月15日，某科技公司在管轄異議期限內向一審法院郵寄《中華人民共和國民事訴訟法》后，一審法院于2020年12月17日繼續審理此案，在缺席的情況下，一審法院繼續審理此案。被告某科技公司在原審本案中，未能依法核實某科技公司的相關抗辯期限、管轄異議等訴訟權利是否得到充分保障。也就是說，法院判決實際上剝奪了某科技公司在法定期限內提出管轄異議的訴訟權利。正確的。

綜上，二審法院認為，某科技公司主張一審程序嚴重違法的上訴理由成立，裁定撤銷一審判決，將案件發回一審。一審法院申請再審。

【案例分析】

一審法院適用簡易程序審理民事案件時，如何保障被告人的應訴權？

1.民事訴訟實行簡易程序，基層人民法院及其派出法庭審理的民事案件簡單、事實清楚、權利義務明確、爭議少。由一名法官單獨審理，審理方法簡單、快捷，而且審理及時。建立糾紛調解、化解糾紛的審判機制。《管轄異議申請書》號法第一百六十二條規定：“基層人民法院及其派出審理簡單民事案件的法院，可以傳喚當事人、證人，送達訴訟文書，簡易審理案件，但當事人陳述的權利他們的意見應受到保護。從該條的規定可以看出，在適用簡易程序審理案件時，可以采用簡易程序來提高審理效率，但同時也明確了當事人陳述意見的權利。應該受到保護。

2、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十二條“人民法院審理民事案件，當事人有權進行辯論”。被告答辯是針對原告的訴訟請求、事實和理由，提出自己對本案的看法、意見和抗辯。也就是說，被告答辯權是法律賦予民事訴訟活動當事人的一項重要訴訟權利。《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條明確規定“當事人有權在法律范圍內處分民事權利和訴訟權利”。該條規定，被告在民事訴訟活動中是否行使答辯權，應當由被告選擇。無論適用簡易程序還是普通程序，當事人的答辯權都應得到保護。

3、關于如何保障被告的答辯權，我們認為最直接、最有效的保障方式是給予當事人法定且充分的答辯期（除非被告主動放棄答辯期）。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條“人民法院應當自立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當自收到之日起十五日內提出答辯狀。”即被告的辯護期為十五日。天。《中華人民共和國民事訴訟法》第七條規定：“雙方當事人到庭后，被告人同意口頭答辯的，人民法院可以立即開庭審理；被告人同意口頭答辯的，人民法院可以立即開庭審理。”被告請求書面答辯的，人民法院應當告知對方提出答辯的期限和開庭的具體日期，并告知當事人逾期拒絕舉證、拒不出庭的法律后果出庭，各方當事人應當在筆錄和法庭傳票送達回執上簽字或者蓋章。”從該條的規定還可以看出，被告在參與民事訴訟活動時行使答辯權有兩種方式，即口頭答辯和書面答辯。被告人應當明確、具體地表示是否放棄答辯期限的意思表示。被告未明確放棄辯護期的，應當給予不少于十五日的辯護期，并確定具體開庭日期。相應的法律后果也應當向當事人說明，以便當事人及時、妥善行使訴訟權利。

【結論與建議】

程序合法是實體正義的基礎和前提。采用簡化程序審理案件，在一定程度上可以快速結案，節省審判資源。同時，當事人應享有的基本訴訟權利必須依法得到保障。

相關法律知識：

個人承諾書具有法律約束力嗎？

1、承諾書實際上是一種合同，當然具有法律效力。但有效的承諾書必須同時滿足以下三個條件：

（一）反映當事人的真實意愿。承諾書的內容應當是當事人真實內心意思的表達，不得采用強迫、威脅、誘導、欺騙等方式。

（二）不存在違反有關法律規定的情況；承諾書的內容必須符合法律規定，不得違反法律、行政法規的禁止性規定，否則承諾書可能無效。

（三）不侵犯他人利益。承諾人只能處分其有權處分的東西，不得侵犯他人的合法利益。

2、承諾書是否具有法律效力主要取決于承諾書是否符合上述三個條件。當然，實踐中，承諾書只有表達了當事人的真實意愿，且不違反相關法律規定，不侵犯他人利益，才有效并受法律保護。