實現擔保物權是什么意思(意定擔保物權是什么意思)

裁判規則

1、雙方簽訂股權轉讓協議，為民間借貸債權提供擔保。只要不違反法律、行政法規效力的強制性規定，相關股權轉讓協議即有效。——黑龍江民城投資集團有限公司與西林鋼鐵集團有限公司民間借貸糾紛公司與第三方之間的案件

【案件要點】雙方簽訂股權轉讓協議，為民間借貸債權提供擔保。這種非典型的擔保方式就是轉讓擔保。相關股權轉讓協議在不違反法律、行政法規關于效力的強制性規定的情況下有效。簽訂股權轉讓擔保協議并按照協議完成股權登記變更后，因借款人未能按時償還貸款，雙方同意對目標公司股權及資產進行評估，抵銷相應金額的債權，并確認前次股權變動有效。標的公司控制權實際轉移的，應當視為雙方就股權真實轉讓達成一致協議并實際履行。若借款人自該起點起滿一年進入重整程序的，借款人依據破產法相關規定主張取消債轉股交易的，不予支持。

案號：（2019）最高民終133號

原審法院：最高人民法院

案例來源：《最高人民法院公報》2020年第1期（共279期）

2、以實現擔保債權為目的的股權轉讓，本質上是股權轉讓的擔保。債務人未清償到期債權的，債權人不得直接取得股權，應當按照約定的擔保方式進行清算。——修水縣巨通投資控股有限公司訴福建稀土（集團）公司案股份有限公司與江西巨通實業有限公司合同糾紛案

【案例摘要】債務人為了擔保其債務，將股權轉讓給債權人，使其能夠取得擔保目的范圍內的股權。涉案股權轉讓協議與轉讓目的、交易結構、股東權利及實際履行情況等一致，擔保的基本結構是通過轉讓權利實現擔保債權的目的，即實現以股權轉讓方式擔保債權的目的，其性質應視為股權轉讓擔保。債務人未按照約定清償債務時，債權人不得直接取得股權，并按照雙方約定的擔保變現方式確定清算。

案號：（2018）最高民終119號

原審法院：最高人民法院

案例來源：最高人民法院第三巡回法庭案例精選

3、股權轉讓擔保的有效性應區分內部擔保和外部擔保。內部效力應以股權享有與權利行使分離規則為基礎，明確權利邊界，平衡各方利益；外部效力應遵循外觀原則，保護善意第三人。——胡某某訴北京博源工貿有限公司、西藏信托有限公司股東資格糾紛案

【案例摘要】判斷當事人簽署的“股權轉讓協議”的性質，應從該協議是否具有附屬性、當事人是否就股權回購等事項作出安排等角度入手，探尋其真實情況。雙方簽署協議的意向，進而判斷該協議的性質是“轉讓股權”的股權轉讓協議還是“為另一筆交易提供擔保”的股權轉讓擔保？股權轉讓擔保的有效性應從股權所有者即公司的角度區分內部和外部：內部有效性應根據股權享有與權利行使分離的規則，界定權利邊界，平衡各方利益；外部效力應當采用外觀原則來保護善意第三人。

案號：（2019）京01民中2736號

原審法院：北京市第一中級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2020年第10期（共152期）

4、雙方同意，標題為“股權轉讓”的股權轉讓協議實際上是一種轉讓擔保。行為效力應根據當事人原意、立法目的等綜合認定。——顧某某訴陳某某、單縣宏潤新能源科技有限公司股權轉讓糾紛案

【案例要旨】當雙方原有債權債務關系且債務人未履行還款義務時，雙方簽訂《股權轉讓協議書》，同意債務人將其持有的公司股份轉讓給債權人，并股權轉讓金額由債權直接折算，債權人僅按照原債權收取固定股利，不參與公司經營管理，且事后未辦理工商變更登記的，應視為股權轉讓行為，實際上是轉讓擔保。轉讓擔保是一種非法律規定的非典型擔保行為。行為效力應當根據當事人的本意、立法目的等綜合認定。

案號：（2015）細民終字第號

原審法院：江蘇省無錫市中級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2018年第2輯（共120輯）

5、債權人和債務人簽訂的所謂股權轉讓合同，實際上是股權轉讓的擔保。是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定。該類擔保合法有效。——朱某某訴韓某某股權轉讓糾紛案

【案例摘要】債務人與債權人通過股權轉讓方式擔保債權，是市場經濟發展中的一種特殊擔保類型。它可以彌補典型擔保及其他非典型擔保方式的不足，是對股權質押方式的有益補充。債權人和債務人簽訂的所謂股權轉讓合同，實際上是股權轉讓的擔保。是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定。該類擔保合法有效。債務人未按照約定償還債務的，不能以股權轉讓無效為由要求返還股權。但貸款協議中的清算條款屬于無效條款。債務人依法清償債務后，債務人有權要求債權人返還股權。

案號：（2013）淮商初字第0295號

原審法院：江蘇省淮安市淮陰區人民法院

案例來源：《人民司法·案例》2014年第16期（共24期）

法信·司法視角

1、股權轉讓擔保的外部影響

1、名義股東與公司關系當事人通過股權轉讓擔保安排后，債權人已按照股權轉讓合同辦理了股權變更登記手續，債權人成為名義股東。但債權人作為名義股東，不具備實際股東資格，不得對公司行使股東權利。首先，從擔保權的性質來看，擔保權是控制擔保物的交換價值，保證債權的實現。擔保權不在于對擔保物的直接控制，而在于對擔保物的控制。抵押品的交換價值直接決定。因此，在股權轉讓擔保中，作為抵押物的股權僅起到保證債權實現的作用。受讓方之所以成為名義股東，也是為了通過直接控制股權的交換價值，保證債權到期時能夠實現。受讓方控制所轉讓權利的目的只是在擔保范圍內獲得全額優先付款，而不能依據協議直接取得所有權和完全控制權。在這種情況下，作為轉讓方的股東并不喪失其股東資格和股東權利，作為受讓方的債權人也不得行使股東權利。其次，在股權轉讓變更登記程序方面，股東變更登記程序的申請人是公司，而非股東，且股權轉讓過程還涉及其他股東的優先購買權問題。有限責任公司辦理股權變更登記時，需提交其他股東放棄優先購買權的相關材料。因此，在股權轉讓擔保操作過程中，股東一般會告知公司及其他股東股權轉讓及股權變更登記的真實目的。即使受讓方記載在公司股東名冊上，也只是名義上的股東。不得對抗公司和其他股東。此時，受讓方作為名義股東，在股權中不享有股東權、財產權和會員權。即使作為轉讓方的股東沒有告知公司及其他股東真實情況，而僅告知是股權轉讓，一旦辦理了股權變更登記，受讓方記載于股東名冊，也應當推定為股權轉讓。受讓方具有股東資格，但公司、其他股東及轉讓方仍能提供證據證明股權轉讓的真實意圖是為轉讓提供擔保。此時，名義股東仍不能享有股東資格。

2、名義股東與公司債權人的關系。根據《公司法解釋（三）》的相關規定，公司債權人有權要求名義股東承擔補充責任或連帶責任，主要是在名義股東協助撤資時，名義股東與實際出資人存在雙方之間存在無聲投資協議，或者名義股東明知撤回股東出資但仍接受股權轉讓等。例如，根據《公司法解釋（三）》第十四條第二款的規定，公司債權人請求提取資本的股東在提取的資本利息范圍內向公司支付。無法清償的部分債務承擔補充賠償責任，協助撤資的其他股東、董事、高級管理人員、實際控制人承擔連帶責任的，人民法院應予支持；撤資的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出同樣請求的，人民法院不予支持。但《公司法解釋（三）》，上述規則在預設時并未考慮股權轉讓擔保情況。在股權轉讓擔保模式下，債權人轉讓股權，成為名義股東。名義股東的實際身份為債權人，不承擔出資義務。股權受讓方與前述名義股東應承擔的責任存在本質區別。因此，公司債權人以名義股東未履行或者未充分履行出資義務或者抽逃出資為由，要求名義股東的債權人承擔連帶責任的，人民法院不予支持。公司債權人雖不能要求債權人作為名義股東承擔責任，但可以在查明案件事實的基礎上，要求轉讓人作為實際股東承擔相應的出資缺陷責任。

（摘自最高人民法院民事二審判庭：《最高人民法院民法典擔保制度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第574~575頁。）

法律函件·法律條款

1.《中華人民共和國公司法》（2018年修訂）

第七十一條有限責任公司的股東可以相互轉讓全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，必須經其他股東過半數同意。股東轉讓股權應當書面通知其他股東，征求其同意。其他股東自收到書面通知之日起三十日內未回復的，視為同意轉讓。其他股東過半數不同意轉讓的，不同意的股東應當購買所轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，其他股東在同等條件下享有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，應當協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

2.《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典有關擔保制度的解釋》

第六十八條債務人或者第三人同意債權人將財產正式轉移到債權人名下，債務人不履行到期債務的，債權人有權將財產折價或者以其所得的價款清償債務。拍賣或出售財產。人民法院應認定本協議有效。當事人已完成產權變動公告，債務人未履行到期債務，債權人參照民法典關于擔保權的有關規定請求優先受償財產的，人民法院應當支持它。債務人或者第三人與債權人約定將財產正式轉移到債權人名下，債務人不履行到期債務，財產屬于債權人的，人民法院應當認定該協議無效，但不影響當事人擔保意向的有效性。當事人已完成產權變動公告，債務人未履行到期債務，債權人請求財產歸屬的，人民法院不予支持；債權人請求參照民法典關于擔保權的規定對財產進行折價或者拍賣、變賣。財產收益先清償的，人民法院應予支持；債務人履行債務后請求返還財產，或者請求將財產折價或者以拍賣、變賣所得抵償債務的，人民法院應予支持。債務人與債權人約定將財產轉移到債權人名下，一定期限后由債務人或者債務人指定的第三方以交易本金加溢價回購。到期債務人不履行回購義務的，該財產歸債權人所有。人民法院參照第二款的規定處理。回購標的自始不存在的，人民法院應當按照其依照本款規定構成的實際法律關系處理。民法典第一百四十六條第二款。

第六十九條股東將其股權轉移至債權人名下，為債務的履行提供擔保。公司或者公司債權人以股東未履行或者未充分履行出資義務、抽逃出資等為由，請求該股東成為名義股東。債權人與股東承擔連帶責任的，人民法院不會支持。