違反落戶服務(wù)期承諾的賠償款怎么算(違反落戶服務(wù)期承諾的賠償款怎么辦)

作者：謝陽(yáng)律師

一、問題概述

一、戶口是稀缺資源

在北京、上海等一線城市，戶籍屬于稀缺資源，只有少數(shù)符合條件的用人單位享有有限的人才引進(jìn)配額。城鎮(zhèn)戶籍對(duì)于應(yīng)屆畢業(yè)生和高端人才極具吸引力，是他們就業(yè)單位的選擇。這是當(dāng)時(shí)的一個(gè)重要因素，也成為這些雇主吸引人才的有利條件之一。

以北京市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)的《北京市引進(jìn)非北京生源畢業(yè)生工作管理辦法》為例，第八條規(guī)定：“主管部門應(yīng)當(dāng)落實(shí)《北京城市總體規(guī)劃(2016年—2035年)》的要求，圍繞核心功能和發(fā)展需要，嚴(yán)格執(zhí)行《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄》制定健全本制度用人單位準(zhǔn)入條件，建立健全引進(jìn)畢業(yè)生配額分配辦法。各區(qū)人力資源社會(huì)保障局要圍繞區(qū)域職能定位，對(duì)用人單位的行業(yè)類別、發(fā)展前景、合法經(jīng)營(yíng)、稅收貢獻(xiàn)、就業(yè)招聘、畢業(yè)生培養(yǎng)使用等情況進(jìn)行分析。綜合評(píng)價(jià)學(xué)生等條件，科學(xué)合理分配指標(biāo)。”可見，稀缺的結(jié)算指標(biāo)只有用人單位通過(guò)其長(zhǎng)期合法經(jīng)營(yíng)、良好的納稅記錄和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)才能獲得，人才也是用人單位的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2、結(jié)算服務(wù)期限

勞動(dòng)者一旦獲得戶籍并輕易離職，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)就是一種稀缺資源的浪費(fèi)。為了避免這種情況的發(fā)生，長(zhǎng)期以來(lái)，有安置額度的用人單位都會(huì)與員工簽訂協(xié)議，或者由員工單方面出具“承諾書”，同意或承諾已安置的員工在公司工作必須在一定期限內(nèi)為雇主服務(wù)。勞動(dòng)者提前離職的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。

三、勞動(dòng)合同法第二十五條引起的問題

上述協(xié)議或承諾與培訓(xùn)服務(wù)期限協(xié)議具有類似特征，但《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，除第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，本法規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)此外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

應(yīng)屆畢業(yè)生違反落戶服務(wù)期限承諾時(shí)，往往拒絕向用人單位支付賠償金。理由是，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，結(jié)算服務(wù)期限協(xié)議中約定的違約行為屬于無(wú)效協(xié)議。

通過(guò)查閱法律案例，我們發(fā)現(xiàn)，雇主為了應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》第25條的規(guī)定，采取了以下方式：

第一種方法：使用“賠償”、“賠償損失”等表述，而不是直接使用《勞動(dòng)合同法》第25條禁止的“違約金”一詞。該方法適用于發(fā)生相關(guān)案件，用人單位聲稱未與勞動(dòng)者約定違約金，但約定了用人單位因違反服務(wù)期限承諾而應(yīng)賠償?shù)膿p失金額時(shí)。

第二種方式是勞動(dòng)者單方面向用人單位出具保證書或承諾書，而未在勞動(dòng)合同或補(bǔ)充協(xié)議中約定結(jié)算服務(wù)期限和補(bǔ)償問題。這種方式是為了規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第25條所禁止的雇主與雇員之間的違約金約定。發(fā)生相關(guān)糾紛時(shí)，主張是單方承諾，并非雙方約定的違約金。

上述兩種方式都有玩文字游戲之嫌，法院的態(tài)度也在逐漸發(fā)展變化。

2.法院觀點(diǎn)的變化

《勞動(dòng)合同法》頒布后，北京市先后形成了四次勞動(dòng)爭(zhēng)議法律問題會(huì)議紀(jì)要。其中，2009年會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為，由于《勞動(dòng)合同法》的限額，用人單位與勞動(dòng)者約定的違約金數(shù)額在這種情況下，如果用人單位要求勞動(dòng)者違反結(jié)算服務(wù)期限，支付違約金，法院不予支持。但工人確實(shí)給單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

要求支付違約金與要求賠償損失的主要區(qū)別在于舉證責(zé)任的輕重。支付違約金的請(qǐng)求一般不需要證據(jù)證明損失數(shù)額，而損失賠償?shù)恼?qǐng)求則需要證據(jù)證明實(shí)際損失。戶口雖然“值錢”，但作為一種無(wú)法合法交易的資源，戶口沒有公開的市場(chǎng)價(jià)格。獲得戶口配額的雇主不會(huì)產(chǎn)生直接的結(jié)算費(fèi)用。即使有，表面上也很少。

筆者查閱歷年北京相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，2009年至今，人民法院對(duì)于違反結(jié)算服務(wù)期限承諾的賠償問題的看法和處理在司法實(shí)踐中逐漸發(fā)生變化。

第一階段法院觀點(diǎn)：違約金或賠償協(xié)議無(wú)效。即使違約勞動(dòng)者已經(jīng)支付了賠償金，只要用人單位不能證明實(shí)際損失，用人單位就應(yīng)當(dāng)將賠償金返還給勞動(dòng)者。

典型案例：風(fēng)民初字第號(hào)

本案中，馬銳簽署《欠條》，稱“因本人原因，提前與北京中建置業(yè)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本人與中建二建簽訂的協(xié)議，工程局有限公司2008年10月28日《協(xié)議書》，本人承諾在2011年10月31日前支付北京戶籍補(bǔ)償金元。”隨后，馬銳繳納了北京戶籍補(bǔ)償費(fèi)1.95萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：用人單位已為其招收的勞動(dòng)者在本市辦理了戶籍，雙方就服務(wù)期限和違約金等事宜達(dá)成了約定。用人單位根據(jù)雙方約定要求勞動(dòng)者支付違約金的，不應(yīng)當(dāng)支持。勞動(dòng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償用人單位。目前，中建房地產(chǎn)公司尚未提交證據(jù)證明馬銳給其造成了損失。其僅向馬銳收取其監(jiān)理單位中建第二工程局有限公司與馬銳簽訂的《協(xié)議書》協(xié)議中約定的服務(wù)期限和違約金。違約金為元。因此，馬銳請(qǐng)求中建房地產(chǎn)公司返還違約金元，本院予以支持。

第二階段法院觀點(diǎn)：違約金或賠償協(xié)議無(wú)效，但戶口是寶貴且稀缺的資源。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)履行服務(wù)期限承諾。已實(shí)際支付補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者要求返還補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。

典型案例：習(xí)民初字號(hào)

本案仲裁過(guò)程中，北京市西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁定原告向被告返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6萬(wàn)元。用人單位提起訴訟，請(qǐng)求判決不退還遣散費(fèi)。

法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，用人單位已為其招收的勞動(dòng)者在本市辦理了戶籍，雙方當(dāng)事人約定了相應(yīng)的服務(wù)期限和違約金。由于該協(xié)議違反了法律規(guī)定，用人單位根據(jù)雙方協(xié)議要求勞動(dòng)。用人單位支付違約金的，不予支持。但是，勞動(dòng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償用人單位。

本案中，被告明知北京戶籍指數(shù)是重要且稀缺的資源，并認(rèn)識(shí)到在服務(wù)期限屆滿前違反誠(chéng)實(shí)信用原則單方面辭職將給被告造成相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。原告。因此，在承諾的服務(wù)期限屆滿前，被告辭職后，應(yīng)按照承諾書的約定賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。訴訟中，原告向本院提供了員工離職損益分析，證明被告因不滿原告服務(wù)期限而辭去原告職務(wù)，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。而且，被告提出辭職時(shí)，已自愿支付因提前辭職給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。已向原告支付人民幣賠償金，承諾書規(guī)定的義務(wù)已履行完畢。因此，被告要求原告退還離職后的遣散費(fèi)6萬(wàn)元。這缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告無(wú)需返還6萬(wàn)元的遣散費(fèi)。其訴訟請(qǐng)求理由充分，本院予以支持。

第三階段，法院意見出現(xiàn)分歧。仍有部分法院認(rèn)為，約定違約金或賠償損失的協(xié)議違反了《勞動(dòng)合同法》號(hào)第25條規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議。有法院認(rèn)為，“賠償損失”與“違約金”不同，屬于有效協(xié)議。不違反《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定。也有法院認(rèn)為，勞動(dòng)者單方提出的結(jié)算服務(wù)期限承諾書與雙方約定不同，勞動(dòng)者在承諾書中承諾對(duì)違反服務(wù)期限進(jìn)行賠償?shù)男袨楹戏ㄓ行А５珶o(wú)論對(duì)協(xié)議或單方承諾的合法性、有效性持何種看法，法院均認(rèn)為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償用人單位的損失。人民法院在確定損失數(shù)額時(shí)，主要參考雙方約定的賠償數(shù)額或者勞動(dòng)者單方承諾的數(shù)額。事實(shí)上，雇主并不需要提供損失金額的證據(jù)。

典型案例：京01民中3780號(hào)

本案中，法院審理認(rèn)為：李亞謙與英泰公司簽訂的協(xié)議金額為《非北京戶籍留學(xué)回國(guó)人員引進(jìn)特別協(xié)議》。協(xié)議約定，盈泰公司將在北京辦理李亞謙的戶籍手續(xù)并承擔(dān)必要的費(fèi)用。李亞謙應(yīng)在瀛泰公司服務(wù)五年。上述條款沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。事實(shí)上，英泰公司已經(jīng)履行了協(xié)議，為李亞倩在北京辦理了戶籍手續(xù)。上述協(xié)議第五條規(guī)定，如李亞倩在本協(xié)議約定的服務(wù)期限屆滿前提前解除與瀛泰公司的勞動(dòng)關(guān)系，她同意賠償瀛泰公司由此造成的損失15萬(wàn)元。該條款明確規(guī)定了損失賠償。李亞謙主張上述協(xié)議實(shí)際上是違約金，本院不予采信。

典型案例：京0115民初號(hào)

法院認(rèn)為：亞國(guó)公司與胡艷簽署的《勞動(dòng)合同》、《協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)受其約束。亞國(guó)公司安排胡艷在北京定居，并約定了服務(wù)期限。任職期間，胡巖因個(gè)人原因申請(qǐng)辭職。

首先，用人單位的勞動(dòng)者落戶手續(xù)在人才招聘方面具有顯著的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。屬于亞國(guó)公司對(duì)胡艷特殊對(duì)待的范圍。亞果公司辦理胡艷的結(jié)算手續(xù)等事宜，必然有相應(yīng)的費(fèi)用。支出；

其次，胡艷在加入公司一年后就提出離職，與雙方約定的服務(wù)期限相差甚遠(yuǎn)。而且，胡巖辭職，恰逢亞國(guó)公司安排胡巖定居北京。胡彥的提前辭職，將導(dǎo)致亞果的公司戶籍指標(biāo)流失、人才培養(yǎng)成本增加，也造成了一定的損失；

最后，胡艷作為一名具有完全行為能力的高學(xué)歷員工，在加入公司時(shí)應(yīng)對(duì)服務(wù)期限協(xié)議的相應(yīng)條款有充分的了解，綜合考慮自身未來(lái)發(fā)展后才與雅歌公司達(dá)成協(xié)議。因此，本院認(rèn)為胡艷應(yīng)向亞果公司支付相應(yīng)損失。依據(jù)雙方協(xié)議、胡艷的工作年限、工資等情況，確定胡艷應(yīng)向亞國(guó)公司賠償損失24萬(wàn)元。

三、總結(jié)

法院對(duì)于勞動(dòng)者違反結(jié)算服務(wù)期限承諾的賠償問題的看法也逐漸發(fā)生變化，呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)。首先，越來(lái)越尊重當(dāng)事人的意思自治；二是越來(lái)越注重誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心。價(jià)值觀；三是越來(lái)越重視社會(huì)判斷的積極引導(dǎo)作用。四是越來(lái)越注重雙方實(shí)質(zhì)性利益平衡。如果已經(jīng)獲得戶口的工人不用交錢，他們就會(huì)躲在《勞動(dòng)合同法》區(qū)間。在第二十五條的保護(hù)下，合同雙方之間存在明顯的利益失衡。