最高人民法院尋釁滋事罪司法解釋最新(最高人民法院尋釁滋事罪司法解釋全文)

為依法懲治尋釁滋事犯罪，維護社會秩序，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》號（法釋[2013]15號，以下簡稱《解釋》），于2013年7月22日起施行。為便于司法實踐中正確理解和適用，現將《解釋》的制定背景和主要內容介紹如下。

一、《解釋》的制定背景

1997年刑法修改時，流氓罪被細分為四種罪：強迫猥褻侮辱婦女罪、聚眾斗毆罪、聚眾淫亂罪、尋釁滋事。1997年刑法第293條規定：“有下列尋釁滋事行為，擾亂社會秩序行為之一的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；

（二）追逐、攔截、侮辱他人，情節嚴重的；

（三）強行或者任意損毀、侵占公私財物，情節嚴重的；

（四）在公共場所尋釁滋事，造成公共場所嚴重秩序混亂的。”

針對實踐中尋釁滋事違法犯罪的新形勢，2011年2月25日通過的刑法修正案（八）進一步完善了刑法第293條：在“追逐、攔截”、“侮辱”之后，增加了“恐嚇”他人的行為；其次，增加了一項條款，規定了聚眾他人多次實施尋釁滋事，嚴重擾亂社會秩序的行為，“處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金”。

尋釁滋事罪是司法實踐中常見、多發的犯罪行為，在人民法院受理的刑事案件中占相當大的比例。為準確統一適用法律，依法嚴厲懲治尋釁滋事犯罪，最高人民法院會同最高人民檢察院，結合實際，認真梳理了亟待解決的法律適用問題。-深入研究。經過廣泛征求意見，反復研究論證，起草了《解釋》。第《解釋》號已經2013年5月27日最高人民法院審判委員會第1579次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第五次會議審議通過。

2、《解釋》主要內容

《解釋》共八篇文章，明確了以下八個方面：

（一）尋釁滋事罪的認定

尋釁滋事罪的四種表現形式與刑法規定的其他犯罪，如故意傷害、故意毀壞財物、強迫猥褻、侮辱婦女、搶劫等犯罪有重疊和交叉。準確界定“尋釁滋事”，是正確區分相關行為是否構成尋釁滋事罪、其他犯罪，還是僅構成一般違法行為的關鍵。從實際情況看，目前對此問題的認識和把握不夠準確和統一，影響了依法及時處理相關案件。為了規范和統一法律適用，準確把握犯罪與非犯罪、此罪與彼罪的界限，首先要明確什么是“尋釁滋事”。此外，明確什么是“尋釁滋事”，是準確認定該罪的一個普遍性、根本性問題。如果不明確，就會解釋為“隨意毆打他人，情節嚴重”、“追逐、攔截、侮辱、恐嚇他人，情節嚴重”、“強行、任意損毀、占用公共場所或者公共場所”。私有財產、情節嚴重”等問題，這個問題每次都需要規定，會造成明顯的解釋條款重復。鑒于此，《解釋》號第一條首先對“尋釁滋事”的認定作出了一般性規定。

第一條規定：“行為人為了尋求刺激、發泄情緒、炫耀實力等而無事生非，有刑法第二百九十三條規定行為的，以尋釁滋事罪論處。’”該款規定尋釁滋事屬于“無事生非”。理論上和實踐中并沒有不同的認識，認為這種行為應視為“尋釁滋事”。

第二款規定：“行為人因日常生活中偶爾發生矛盾、糾紛，尋釁滋事，有刑法第二百九十三條規定行為的，以尋釁滋事罪論處，但故意制造沖突的，應當認定為‘尋釁滋事’。由受害人造成或除非受害人對沖突的激化負有主要責任。”該款規定了“小題大作”式的尋釁滋事行為。傳統刑法理論認為，尋釁滋事只能表現為無理取鬧。這種觀點是不恰當的。從現實來看，“多事”式的尋釁滋事行為極為罕見，甚至極端意義上并不存在。如果認為只有“無事生非”才可以歸為尋釁滋事罪，就會極大地、不恰當地限制尋釁滋事罪的范圍。日常生活中偶爾會發生矛盾糾紛，如與他人無意相撞后小題大做，出現隨意毆打他人、隨意損壞他人財物等行為。這顯然不是合理的糾紛解決方式，明顯超出了糾紛解決的合理限度。事件雖有原因，但仍可認定為尋釁滋事、擾亂社會秩序，應認定為“尋釁滋事”。當侮辱行為人，從而引起雙方矛盾）），不應視為“尋釁滋事”；構成其他犯罪的，可以按照其他罪處罰。

第三款規定：“因婚姻、家庭、鄰里、債務等糾紛，毆打、侮辱、恐嚇他人或者損壞、侵占他人財物的，一般不屬于‘尋釁滋事’行為。”受到有關部門通報批評、制止或者處理處罰后，繼續實施前述行為的，但擾亂社會秩序的行為除外。”本款規定了因婚姻、家庭、鄰里、債務等糾紛實施相應行為構成尋釁滋事的標準。如果行為人因婚姻、家庭、鄰里、債務等糾紛，特別是基于恩怨，毆打、侮辱、恐嚇他人或者損壞、侵占他人財物，由于行為人不是“尋釁滋事”，一般不應該受到“尋釁滋事”處罰；但如果行為人受到有關部門批評、制止或者處罰后拒不改正，繼續實施上述行為，擾亂社會秩序的，也可以認定為“尋釁滋事”。需要特別強調的是，根據刑法第《解釋》條的規定，這種情況將被視為“尋釁滋事”，而條件必須是行為人的行為“擾亂社會秩序”。”尋釁滋事是擾亂公共秩序罪。根據刑法第293條規定，只有實施尋釁滋事行為，擾亂社會秩序的，才構成尋釁滋事罪。如果行為人因婚姻、家庭等糾紛而實施的相關行為沒有擾亂社會秩序，即使此前曾受到有關部門批評、制止或者處罰，依法也不能認定為“尋釁滋事”。

（二）隨意毆打他人情節嚴重的認定標準

從實踐來看，尋釁滋事罪的四種表現形式中，“隨意毆打他人”占絕對比例。對某地2010年至2012年審結的尋釁滋事案件抽樣調查發現，隨機毆打他人案件共701起，占案件總數的89.07%。因此，準確界定隨意毆打他人“情節惡劣”的認定標準具有重要意義。

《解釋》第二條明確，隨意毆打他人，擾亂社會秩序，有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第一項規定的“情節惡劣”（一）造成一人以上或者兩人以上輕傷的；（二）造成他人精神障礙、自殺等嚴重后果的；（三）多次隨意毆打他人的；（四）使用武器隨意毆打他人的；（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成不良社會影響的；（六）在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所嚴重秩序混亂的；（七）其他情形惡劣情形。需要注意的是，并非所有隨意毆打精神病人、殘疾人等特殊人群的行為，以及公共場所隨意毆打他人的行為都“情節惡劣”，構成尋釁滋事罪。實施上述行為，沒有造成不良社會影響或者造成公共場所嚴重秩序混亂的，屬于違反治安管理處罰法的一般違法行為。

（三）追趕、攔截、侮辱、恐嚇他人情節惡劣的認定標準

《解釋》第三條明確，追逐、攔截、侮辱、恐嚇他人，擾亂社會秩序，有下列情形之一的，應當認定為“刑法第二百九十三條第一款第二項規定的犯罪”：《中華人民共和國刑法》“情節惡劣”：（一）多次追逐、攔截、侮辱、恐嚇他人，造成不良社會影響的；（二）使用武器追逐、攔截、侮辱、恐嚇他人的；（三）追逐、攔截、侮辱、恐嚇他人患者、殘疾人、流浪乞討人員、老人、孕婦、未成年人，造成不良社會影響的；（四）造成他人精神障礙、自殺等嚴重后果的；（五）嚴重影響他人工作、生活、生產、經營的；（六）其他情節惡劣的。

（四）搶奪、任意損毀、占用公私財物“情節嚴重”的認定標準

2008年，最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第37條第3項規定，“強行、任意損毀、占用公私財物價值2000元以上的”為“情節嚴重”。經研究，認為該規定不妥當。首先，根據2002年最高人民法院第《關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》號規定，搶劫公私財物價值500元至2000元以上的，屬于“數額較大”。如果規定“強拿”2000元以上為“情節嚴重”，就會導致相關犯罪的定罪標準失衡。其次，強取與任意破壞、占用兩種行為的社會危害程度存在差異，不宜適用同一數額標準。

《解釋》第四條明確，強行、任意損毀、侵占公私財物，擾亂社會秩序，有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）項規定：刑法規定的“情節嚴重”是：（一）強奪公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上的；（二）多次強取或者任意毀壞、侵占公私財物，造成惡劣社會影響的；（三）強奪或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；（4））造成他人精神障礙、自殺等嚴重后果的；（五）嚴重影響他人工作、生活、生產經營的；（六）其他嚴重情節的。

（五）公共場所發生騷亂，造成公共場所嚴重混亂的認定標準

《解釋》第五條規定了在公共場所引起騷亂的“公共場所嚴重擾亂”的認定標準，明確了在車站、碼頭、機場、醫院、商場、公園、影劇院、展覽、體育場館或者其他公共場所場所在某一場所鬧事，應當根據公共場所的性質、公共活動的重要性、公共場所的人數、鬧事的時間、范圍等因素綜合判斷。對公共場所的影響程度等，是否“造成公共場所嚴重秩序混亂”。

（六）聚眾尋釁滋事的決心

根據刑法第二百九十三條第二款的規定，聚眾他人多次實施刑法第二百九十三條第一款規定的尋釁滋事行為，嚴重擾亂社會秩序的，處以下有期徒刑：少于五年但不超過十年。可能會被處以罰款。實踐中，對該規定的具體理解存在不同理解，主要集中在以下三個問題：（一）是否應當設定期限；（二）每次尋釁滋事行為是否均構成犯罪；（三）凡是尋釁滋事的行為不得予以處理。經研究，《解釋》號第六條規定：“聚眾三次以上，犯尋釁滋事罪而不予處理的，依照中華人民共和國刑法第293條第二款的規定處罰。”刑法。”據此，尋釁滋事罪，根據刑法第293條第二款的規定，“處五年以上十年以下有期徒刑”。并可以處以罰款”，并且必須同時符合以下兩個條件：第一，每次尋釁滋事行為均須構成犯罪。第二，凡是尋釁滋事的行為都沒有得到處理，包括行政處理和刑事處理。至于多次尋釁滋事行為的時間跨度，在《解釋》之間沒有限制。只要不超過法定起訴期限，就可以納入其中。

（七）尋釁滋事罪與其他犯罪行為同時發生的處理規則

《解釋》第七條明確了尋釁滋事罪與其他犯罪行為重疊時的處理規則，即“一級切斷”，規定尋釁滋事罪的實施與尋釁滋事罪和故意殺人罪、故意傷害罪、故意犯罪罪等。具有毀壞財物罪、敲詐勒索罪、搶劫罪、搶劫罪等構成要件的，應當定罪處罰。按照較重的處罰。

（八）尋釁滋事刑事案件從寬

《解釋》第八條規定了尋釁滋事刑事案件從寬，明確行為人認罪、悔罪、積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；構成犯罪的，可以從輕處罰。犯罪情節輕微的，可以不起訴或者免除刑事處罰。

來源：賴靜律師