律師網(wǎng)
案例:公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某于2019年7月?lián)尳?名婦女;在搶劫四名婦女時(shí),她們還被強(qiáng)制猥褻。
我們接受被告人陳某家屬的委托為他辯護(hù)。首先,我們讀報(bào)紙。通過(guò)閱讀文件,我們了解到被告在其供詞中承認(rèn)了他實(shí)施了四次搶劫并對(duì)其中一名婦女實(shí)施猥褻的事實(shí),并承認(rèn)了盜竊行為。
之后,我們?nèi)ヒ?jiàn)了被告,向他詢(xún)問(wèn)了案件的情況。陳某承認(rèn)他犯了四起搶劫案,但其中一起搶劫案與公訴機(jī)關(guān)指控的時(shí)間和地點(diǎn)不符,他沒(méi)有猥褻任何人。
在我們的辯護(hù)過(guò)程中,對(duì)于其中一起搶劫案,雖然有被害人陳述和相關(guān)辨認(rèn)筆錄,但偵查機(jī)關(guān)在取證時(shí)存在程序性問(wèn)題,缺乏令人信服的證據(jù)。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論,法院最終認(rèn)為指控的證據(jù)不足,沒(méi)有認(rèn)定搶劫罪。
關(guān)于強(qiáng)制猥褻的四項(xiàng)指控,因被告人在訊問(wèn)筆錄中認(rèn)可其中一項(xiàng)的強(qiáng)制猥褻行為,其他指控不予認(rèn)可。經(jīng)過(guò)辯護(hù),法院最終認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪,其他三項(xiàng)指控因證據(jù)不足不予認(rèn)定。
此外,被告人每次搶劫的金額都很小,并將贓物退還給被害人,認(rèn)罪態(tài)度良好。最終,被告人的量刑得到最大程度的減輕,辯護(hù)效果最大化。
上海寶山刑事律師解釋說(shuō),在我國(guó)現(xiàn)階段的刑事辯護(hù)中,刑事辯護(hù)律師取證相對(duì)困難,存在很大風(fēng)險(xiǎn)。控辯雙方在取證能力上并不完全對(duì)等,在這種情況下應(yīng)該取得相對(duì)較好的辯護(hù)效果。
刑事辯護(hù)律師應(yīng)注重證據(jù)辯護(hù)。通過(guò)發(fā)現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)在客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性方面的漏洞,他們可以切斷證據(jù)鏈,促使法院做出對(duì)被告人最有利的判決,達(dá)到最佳辯護(hù)效果。