醫療損害責任糾紛司法解釋(醫療損害責任糾紛舉證責任分配)

丁鵬律師

天津美達律師事務所

俗話說：“吃粗糧的人不會生病”。確實，去醫院看病是人們一生中幾乎必然會遇到的事情。那么在醫療過程中，如果發生醫療糾紛、造成損害，醫療機構是否有過錯和責任，應該如何認定？今天我們就通過一個案例來介紹一些相關的法律知識。

【案例介紹】

2021年底，周某因身體不適，到當地診所就診。診所對周某進行了“五部分血細胞分析”檢測，隨后進行了輸液治療。兩天后，情況沒有任何改善；周某立即被送往當地醫院救治。經某醫院檢查，診斷為“出血熱”，并告訴周某無法治療該病。周某前往當地醫院檢查，被診斷為“腎綜合征出血熱”。幾天后，周去世了?！八酪颉庇涗洖椤岸嗥鞴偎ソ?、腎綜合征出血熱（危重）”。

周某去世后，其親屬認為這三家醫療機構對周某的死亡有過錯，應當承擔責任。他們向法院提起訴訟，要求三家醫療機構通過訴訟賠償醫療費、護理費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。

面對訴訟，庭審過程中，被告診所堅決反對原告的主張和理由，堅稱周某到診所就診時沒有發熱癥狀，其診斷和治療不存在過錯和不當之處。治療。兩家醫院還發表了針對性意見，反駁了原告的主張。因此，對于醫療機構是否有過錯，雙方意見不一。

為認定過錯、區分責任，法院委托有資質的鑒定人對“三家醫院在周某的救治過程中是否存在過錯，以及該過錯與周某死亡的發生是否存在因果關系”進行了鑒定?！薄Ｗ罱K鑒定意見認為，某診所在周某就診期間存在醫療行為違規（如未規范書寫病歷、未測量體溫等），違反相關醫療規定。這一過錯客觀上耽誤了周的救治。某種出血熱疾病的早期診斷和治療時機與周某的死亡存在因果關系（次要原因）；某醫院未能規范周某的轉診，與周某的死亡（次要原因）有一定的因果關系；B醫院與周某的死亡沒有因果關系。

法院經審理認為，根據該專家意見及其他證據，被告診所對周某的死亡負有30%的責任，被告A醫院對周某的死亡承擔10%的責任，被告B醫院對周某的死亡不負有責任。承擔責任。判決作出后，當事人均未提出上訴，現已生效。

【案例分析】

本案系一起醫療損害責任糾紛案。爭議焦點主要是被告醫療機構對周某的死亡是否有過錯以及是否應承擔責任。這是本案爭議的焦點，也是本案訴訟活動圍繞的中心。

《民法典》第1218條規定：“患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，醫療機構應當承擔賠償責任。”可見，在醫療損害責任糾紛中，“過錯”是“責任”的必要條件和前提。因此，確定醫療機構或其醫務人員是否有過錯，并進一步確定醫療機構是否應當承擔賠償責任，不僅是本案的核心問題，也是所有醫療損害賠償案件的核心問題?？傊?，判斷故障是關鍵。

那么，如何判斷故障呢？醫療案件與一般民事案件的區別在于其專業性、專業性、技術性和復雜性較高。這意味著，在很多案件中，不能像其他民事案件一樣，僅僅依靠當事人提供的書證等證據來判斷醫療機構或醫務人員是否有過錯。相反，它必須進行鑒定，然后根據鑒定意見來確定故障，即必須引入鑒定。那么我們還要回答另一個問題：鑒定的條件和程序是什么？

《民事訴訟法》第七十九條規定：“當事人可以就查明事實的專門問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，雙方應當協商確定合格的鑒定人；協商不成的，由人民法院應任命.

當事人未申請鑒定，人民法院認為因特殊問題需要鑒定的，應當委托有資格的鑒定人進行鑒定?！?/p>

從該法可以看出，當查明事實遇到具體問題時，可以根據當事人的請求啟動鑒定程序，也可以直接委托法院進行鑒定。本案是受法院委托。

過錯問題直接關系到過錯與損害之間的因果關系問題。一旦確認了故障，邏輯上就需要確認故障與損害之間是否存在因果關系以及因果關系的程度，即因果力的大小。本案中，這些都是專門問題，通過鑒定得到了解決，并查明了相關事實。

最終，法院根據包括專家意見在內的證據作出判決，解決了爭議。

【律師溫馨提示】

該案例提醒我們，一是就醫過程中要注意保留掛號單、化驗單、處方、門診病歷、住院病歷等相關材料；因為這些不僅是診療過程的原始記錄，而且一旦發生醫療糾紛，無論是否鑒定都是維權的必要證據材料。不進行鑒定的，需提供證明醫療關系和醫療過程的必要證據材料；如果進行司法鑒定，則更有必要，因為鑒定的基礎是鑒定材料?！端痉ㄨb定程序通則》第十二條規定：“委托人委托鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料?！?/p>

其次，根據《民事訴訟法》第六十六條規定，“鑒定意見”與書證、物證、視聽資料等普通證據一樣，屬于法定證據形式之一。如果在訴訟等維權過程中，遇到專業或技術問題，通過現有證據無法解決，可以考慮申請鑒定，將鑒定意見與其他證據結合起來，查明事實，維權，確定結果。結束糾紛。