丈夫工程債務會讓夫妻共同財產還債嗎-(男方做工程虧了欠的債屬于夫妻共同債務嗎)

案情前提：王和馬是夫妻，雙方于2004年8月16日登記結婚。2014年5月1日，王發放借據，上海離婚請律師看到內容為：王向安徽昌祥生物技術有限公司工廠建設履約保證金借款，貸款不能作為其他用途，否則乙方可以提前收回貸款并要求支付利息。1.貸款金額：5萬元，大寫500萬元。2.利息（不）。3.貸款時間為8個月。自2014年5月1日至2015年1月1日起，到期日一次性還清。武漢天鵬建筑工程有限公司安徽昌祥生物有限公司項目部在借據中加蓋王簽名公章。

一審還發現，秦某莉于2014年4月30日、2015年5月14日將150萬元轉入王某銀行賬戶，共計300萬元。在一審審判中，王告訴自己，他是武漢天鵬建筑工程有限公司任命的安徽昌祥生物技術有限公司項目部的項目執行經理。馬自2006年左右失業，一直在家照顧孩子。此外，自2014年4月30日至2018年2月7日以來，馬的賬戶18×××788中國銀行賬戶中有多個智能通知存款利息到達和購買金融產品的記錄。

判斷要點：根據日常生活經驗分析和邏輯推理，如何判斷夫妻共同生活、共同生產經營債務，應考慮以下幾點：1。在債務期間購買大宗資產，形成夫妻共同財產；2。債務用于夫妻共同從事的商業或共同投資；3。債務用于債務人單方面從事的生產經營活動，但配偶共享經營收入等。在這種情況下，夫妻婚后購買11處財產以妻子的名義登記，妻子婚后沒有工作，表明妻子實際上享受了丈夫收入（包括外國貸款和外國經營）的好處，因此確定丈夫在經營活動過程中產生的債務是夫妻共同債務。

案情經過：一審法院認為，秦以涉及的債務屬于夫妻共同債務為由，聲稱馬應共同承擔還款責任，馬對此有異議。夫妻債務可分為兩類，一類是日常家庭事務范圍內的共同債務，另一類是超出日常家庭事務范圍的共同債務。上海離婚請律師對于日常家庭事務范圍內的共同債務，債權人一般不需要證明。如果配偶一方聲稱不屬于夫妻共同債務，則需要證明債權人的債務不用于家庭日常生活。債權人聲稱超出日常家庭事務范圍（主要包括正常的食品和衣服消費、日常必需品購買、兒童教育、老年人贍養費等費用）的債務為夫妻共同債務的，應當證明。債權人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要的債務，不能認定為夫妻共同債務。但根據王。秦李的法庭陳述和借據規定的貸款目的，馬李承認自2006年左右沒有工作，所以家庭生活經濟來源主要是王從事商業活動收入，王從事商業活動收入與馬梅夫婦共同生活，因此王在商業活動過程中產生的債務也應屬于夫妻共同債務。涉及的債務發生在雙方婚姻關系存在期間，用于支付安徽昌祥生物技術有限公司作為項目執行經理的工廠建設履約保證金，是王在經營活動過程中產生的債務，屬于雙方的共同債務。因此，秦李主張馬李對所涉債務的共同還款責任具有事實和法律依據，并予以支持。

二審法院認為，最高人民法院關于審理夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋第三條規定：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要的債務，債權人以夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人可以證明債務用于夫妻共同生活。共同生產經營或者基于夫妻共同意圖的除外。上海離婚請律師根據日常生活經驗分析和邏輯推理，如何判斷夫妻共同生活、共同生產經營債務，應考慮以下幾點：1。在債務期間購買大宗資產，形成夫妻共同財產；2。債務用于夫妻共同從事的商業或共同投資；3。債務用于債務人單方面從事的生產經營活動，但配偶共享經營收入等。經調查，王某、馬某婚后購買的11套房產（包括7套立面房、2套辦公用房和2套住宅）均以馬某婚后無工作的名義登記。雖然馬某婚后有婚前財產，婚后有婚前財產進行財務管理，但未提供證據證明確實有足以滿足日常生活費用和購買11套房產的婚前財產。此外，馬某提供的財務確認表可以證明其婚后有財務管理行為，不能證明其購買財務管理產品的資金來自婚前財產。因此，根據上述事實，馬某實際上享受了王某收入（包括對外貸款和對外經營）產生的利益。一審證實，本案涉及的貸款屬于王某和馬某的共同債務，并非不當。

再審法院認為，關于本案貸款的基本事實，一審法院認定，2014年5月1日，王向秦出具的借據實際貸款金額為300萬元。關于上述債務是否為王。馬夫婦共同債務，最高人民法院涉及夫妻債務糾紛案件適用法律解釋第三條：夫妻在婚姻期間以個人名義超過家庭日常生活債務，債權人屬于夫妻共同債務，人民法院不支持，但債權人可以證明債務用于夫妻共同生活。共同生產經營或者基于夫妻共同意圖的除外。經調查，上述貸款發生時，王與馬是夫妻關系。

涉及的貸款是安徽昌祥生物科技有限公司工廠建設履約保證金，用于支付王作為項目執行經理，是王從事經營活動過程中產生的債務。秦提交的證據證明，自2014年4月30日至2018年2月7日以來，馬的銀行賬戶有多個智能通知存款利息到達和購買金融產品的記錄，以及王。馬婚后購買的11棟房產（包括7棟立面房屋、兩棟辦公用房和兩棟房屋）均以馬的名義登記。馬認為，雖然他婚后沒有工作，但他有財務收入。他婚后用婚前財產進行財務管理，但他沒有提供證據證明他購買金融產品的資金和購買上述11棟房產的資金來自婚前財產。二審法院認定，馬實際上享受了王生產經營產生的利益（包括對外貸款和對外經營），涉及的貸款屬于王和馬的共同債務，沒有不當。