排除合理性懷疑在刑事訴訟中的理解(刑法排除合理懷疑)

2024-02-13 05:16:46 圍觀 : 397 次

實(shí)踐中完全客觀地適用證明標(biāo)準(zhǔn)而不考慮裁判者的主觀思考不僅不可取，而且非常危險(xiǎn)。因此，引入“排除合理懷疑”實(shí)際上是對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”的主觀解釋和要求。

有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)證明標(biāo)準(zhǔn)抽象化、客觀化的缺陷，從客觀和主觀兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。上海刑辯律師將為您解答相關(guān)問(wèn)題。

要合理懷疑中國(guó)企業(yè)刑事司法中的排除，主要需要澄清以下幾個(gè)方面：

“排除合理懷疑”的具體含義

雖然很難下定論，但我們?nèi)匀豢梢詮恼w上把握“排除合理懷疑”的核心精神。立法機(jī)關(guān)指出，“排除合理懷疑”是指“對(duì)事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有合理的、有充分根據(jù)的懷疑，事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到一定程度。”

我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)理論一般從邏輯的角度將“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”解釋為“唯一性”和“排他性”。

“排除合理懷疑”的實(shí)質(zhì)還要求事實(shí)法官確信被指控的犯罪事實(shí)存在并由被告人實(shí)施；對(duì)案件事實(shí)的存在沒(méi)有合理懷疑，這意味著無(wú)法基于案件證據(jù)得出其他結(jié)論，因此可以形成定罪。

對(duì)“合理懷疑”的理解既不能太嚴(yán)格，也不能太寬泛。“合理懷疑”首先應(yīng)在對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析和推理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，其依據(jù)是具體的證據(jù)事實(shí)，具有實(shí)質(zhì)性。

同時(shí)，必須是符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯的合理懷疑，而不是毫無(wú)根據(jù)的主觀猜測(cè)。

其次，“合理懷疑”應(yīng)足以有效動(dòng)搖裁判者對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。全案證據(jù)綜合分析判斷中的矛盾和疑點(diǎn)屬于正常現(xiàn)象，不一定影響定案。

只有那些能夠動(dòng)搖基本事實(shí)的懷疑才是定罪證明標(biāo)準(zhǔn)所指的“合理懷疑”。

但有時(shí)僅排除重大和實(shí)質(zhì)性疑點(diǎn)是不夠的，需要根據(jù)具體案件來(lái)把握。因此，“排除合理懷疑”可以概括為對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷后，

事實(shí)法官對(duì)被告人實(shí)施犯罪的事實(shí)不再有任何懷疑，該事實(shí)有證據(jù)支持并符合經(jīng)驗(yàn)和邏輯規(guī)則，并產(chǎn)生了被告人認(rèn)為其構(gòu)成犯罪的內(nèi)心確信。

（B）“排除合理懷疑”和“真實(shí)、充分的證據(jù)”的一致性。

在設(shè)定定罪證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，立法者需要考慮如何傳達(dá)有罪判決必須達(dá)到最高的確定性的信息，同時(shí)，定罪判決應(yīng)易于被社會(huì)理解和接受。

美國(guó)最高法院明確指出，在準(zhǔn)確的科學(xué)和實(shí)踐觀察領(lǐng)域之外，沒(méi)有絕對(duì)的確定性。

“排除合理懷疑”并非絕對(duì)認(rèn)定，但也要求證明有罪必須達(dá)到認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)的最高標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上要求證明有罪應(yīng)達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的最高標(biāo)準(zhǔn)。

在訴訟知識(shí)相對(duì)性的現(xiàn)實(shí)中，“證據(jù)確實(shí)、充分”或“唯一性”“確定性”并不意味著證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性提高。

“證據(jù)充分”或“排他性”的絕對(duì)確定性和“排除合理懷疑”的非絕對(duì)確定性在法律規(guī)范中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。

正如一些學(xué)者所指出的那樣，在神判和法定證據(jù)之后，證明標(biāo)準(zhǔn)不再是一個(gè)確定的概念，因?yàn)槿藗儾豢赡芟谕蛔C明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)或事實(shí)判斷中的意見(jiàn)分歧。

因此，“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”“內(nèi)心確信”“排除合理懷疑”本質(zhì)上只是對(duì)人的主觀確信程度的要求，難以發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有的作用。——解決在判斷證據(jù)和案件事實(shí)時(shí)意見(jiàn)不一致的情況。

因此，作為主觀信念的要求，標(biāo)準(zhǔn)之間沒(méi)有區(qū)別。

上海刑辯律師提醒大家，認(rèn)為我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的傳統(tǒng)觀點(diǎn)沒(méi)有理性證據(jù)依據(jù)，因?yàn)樵诎讣聦?shí)不清或者證據(jù)確實(shí)、充分的情況下，無(wú)法形成有罪的內(nèi)心定罪或者排除對(duì)指控的合理懷疑。

上一篇：上海律師醫(yī)療明確刷他人醫(yī)保卡行為是否犯罪了(刷別人醫(yī)保卡犯法嗎) 下一篇：刑事庭前預(yù)備工作與準(zhǔn)備程序有哪些內(nèi)容(刑事庭前預(yù)備工作與準(zhǔn)備程序有哪些區(qū)別)