簽訂兼職勞務(wù)協(xié)議雙方勞動關(guān)系的認(rèn)定(簽訂兼職勞務(wù)協(xié)議雙方勞動關(guān)系的認(rèn)定依據(jù))

致信公司榮成金典物業(yè)管理所是原告致信公司在榮昌市榮成金典社區(qū)的物業(yè)管理項目單位。該公司項目經(jīng)理薛某聘請被告人羅某擔(dān)任致信公司水電安裝工。同時，該公司項目經(jīng)理榮成金典物業(yè)管理處于2014年5月1日與羅某簽訂了《兼職水電工勞務(wù)協(xié)議書》號合同。協(xié)議約定了合同期限、實習(xí)期、續(xù)簽合同、工作任務(wù)、以及彼此的工作紀(jì)律。工作標(biāo)準(zhǔn)、勞動報酬、不定期工作制度、工傷賠償?shù)刃畔⒕龀隽顺兄Z。

2015年4月8日，被告人方羅在榮成金殿小區(qū)正門維修行車桿時受傷。上訴人認(rèn)為，該公司支付了羅某受傷的醫(yī)療費用，并罰款羅某600元。隨后，為了獲得工傷索賠，羅某向榮昌市勞動仲裁委員會提起確認(rèn)勞動關(guān)系的訴訟。榮昌勞動仲裁委員會經(jīng)審理裁定，羅某與至信公司自2014年5月至今勞動關(guān)系成立。該公司不服仲裁裁決，向我院提起訴訟，要求確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。

榮昌法院認(rèn)為，從原告與被告之間的關(guān)系和事實因素來看，符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，不能自然判斷雙方處于雇傭關(guān)系。基于彼此簽署的名字的關(guān)系。因此，法院認(rèn)定原告與被告自2014年5月1日起建立勞動關(guān)系。一審判決后，致信公司不服，向重慶市第五中級人民法院提起訴訟。二審法院駁回起訴，檢察院提出抗訴。

本案異議的焦點是：我認(rèn)為該公司與羅某之間存在雇傭或者勞動關(guān)系。

支持存在雇傭關(guān)系的觀點，原告與被告簽訂了《兼職水電工勞務(wù)協(xié)議書》，協(xié)議主體為榮成金典物業(yè)管理處，而非上訴人。該協(xié)議的條款不是勞動合同，而是獨一無二的。被告在上訴人辦公室兼職，不屬于上訴人業(yè)務(wù)范圍，不屬于上訴人考勤管理。薛某只聯(lián)系了羅某，并未按照領(lǐng)導(dǎo)管理辦法，而羅某的工資達不到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，說明羅某是兼職，兩人之間不存在勞動關(guān)系，所以兩人應(yīng)該處于雇傭關(guān)系。關(guān)系。

支持存在勞動關(guān)系的觀點，兼職行為不影響勞動關(guān)系的認(rèn)定。只要勞動者與兼職公司建立的勞動關(guān)系符合勞動合同法的要求，其實際執(zhí)行的行為就具備勞動關(guān)系的要件，符合勞動關(guān)系。根據(jù)關(guān)系的本質(zhì)特征，仍應(yīng)當(dāng)判斷雙方之間存在勞動關(guān)系。

小編允許第二種思想觀點，即原告與被告之間存在勞動關(guān)系。原因如下：

1、原告與被告之間實際上不存在兼職關(guān)系。雖然雙方簽署的法律協(xié)議名稱為《兼職水電工勞務(wù)協(xié)議書》，但沒有證據(jù)證明被告羅某還從事其他兼職工作。同時，小編認(rèn)為，即使雙方存在兼職關(guān)系，也自然不會影響勞動關(guān)系的評估，應(yīng)根據(jù)具體情況確定。根據(jù)《兼職水電工勞務(wù)協(xié)議書》第三十九條第二款第四項、第六十九條第二款、第九十一條的要求，我國《勞動合同法》本質(zhì)上承認(rèn)非全日制勞動關(guān)系的客觀現(xiàn)實，非全日制勞動關(guān)系是一種既不提倡也不禁止的態(tài)度。只要員工與兼職公司建立的勞動關(guān)系符合勞動合同法的要求，原公司單位和兼職公司對員工的兼職行為都是如實的。個人行為的實際執(zhí)行具有勞動關(guān)系的要件，符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。在一定情況下，非全日制工作也屬于勞動關(guān)系，受勞動合同法保護。

2、原告與被告之間的關(guān)系符合勞動合同的形式要件。原告與被告簽訂的第《勞動合同法》號文件不僅確立了彼此之間的合同期限、工作任務(wù)、勞動報酬、工作標(biāo)準(zhǔn)等勞動合同的必備條款，還承諾了實習(xí)期限、工作時間等事項。相關(guān)傷害賠償。該協(xié)議應(yīng)當(dāng)符合勞動關(guān)系合同的內(nèi)容。同時，雙方簽訂的服務(wù)期限為2014年5月1日至2016年4月30日，具有穩(wěn)定勞動關(guān)系的特點。

3、原告與被告之間的關(guān)系與實際勞動關(guān)系相符。《兼職水電工勞務(wù)協(xié)議書》要求“公司單位招用員工未簽訂書面勞動合同，同時有下列情形之一的，勞動關(guān)系成立：公司單位和員工是符合法律、法規(guī)、政策、法規(guī)要求的法人實體；員工適用公司按照規(guī)定制定的各項勞動規(guī)章制度，勞動者遵守公司的工作管理辦法，從事公司指派的有酬工作；(3)員工提供的勞動是公司業(yè)務(wù)的組成部分。”上訴人是一家應(yīng)設(shè)立并具有合法就業(yè)法人資格的有限責(zé)任公司。認(rèn)為該公司榮成金典物業(yè)管理所是上訴人在榮昌市新設(shè)的公司。項目機構(gòu)不具有用人單位法人資格，意味著上訴人在榮成金典項目中行使權(quán)力，上訴人應(yīng)對其招用的員工承擔(dān)就業(yè)監(jiān)督責(zé)任，且被告也已達到法定工作年齡，具有履行勞動合同義務(wù)的能力，與普通合伙人的民事行為能力相對應(yīng)。同時，被告受上訴人項目經(jīng)理薛某聘用，從事水電維修工作。他在薛的領(lǐng)導(dǎo)下，上訴人的工作管理方法，以及上訴人不定期的工作制度。有獎懲制度，每個月的工資下個月以現(xiàn)金形式領(lǐng)取。因此，被告從事上訴人指定的有償工作。按照常理和常識，物業(yè)管理服務(wù)是物業(yè)管理公司對其所服務(wù)的物業(yè)的建筑物、設(shè)施、設(shè)備、場地、場地等進行監(jiān)督管理的活動，其中應(yīng)包括水電設(shè)備的維護保養(yǎng)。維修等，故被告所從事的水電工程工作是上訴人業(yè)務(wù)的組成部分。因此，原告與被告之間符合事實勞動關(guān)系的要件。

4、確認(rèn)彼此之間勞動關(guān)系的存在體現(xiàn)了員工標(biāo)準(zhǔn)的維護。實踐中，很多企業(yè)簽訂兼職勞動合同是為了避免出現(xiàn)《勞動合同法》規(guī)定的情況，因為勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系存在很多區(qū)別。例如，員工因工受傷，公司必須遵守相應(yīng)的工傷保險法律。補償是有規(guī)定的。勞務(wù)提供者的工傷受《民法典》管轄，賠償也有所不同。一旦兩人之間建立勞動關(guān)系，公司無法定理由不得解散。在雇傭關(guān)系中，合同期滿或工作事項完成后，關(guān)系自然終止。正是因為勞動關(guān)系受到勞動法律法規(guī)的獨特保護。本案中，上訴人充分利用自身優(yōu)勢與被告簽訂兼職勞動協(xié)議，規(guī)避法律依據(jù)。糾紛發(fā)生后，其極力否認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系。這對于處于弱勢地位的被告來說顯然不合理，也可能受到國家法律的嚴(yán)格禁止。

本案中，人民法院對原告與被告簽訂的協(xié)議名稱沒有進行糾纏。而是查明雙方實施的具體行為，考慮構(gòu)成實際勞動關(guān)系的要素，評估該關(guān)系是否符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，認(rèn)定對方存在勞動關(guān)系。切實維護職工合法權(quán)益。