一份規(guī)范的訴狀應(yīng)該怎樣起草呢(訴狀規(guī)格)

一、投訴中的常見(jiàn)問(wèn)題和不足

起訴應(yīng)當(dāng)提交起訴狀，書寫起訴狀有困難的，可以口頭起訴。在代理案件的過(guò)程中，律師提交書面訴狀是必不可少的。不僅如此，起訴狀還代表了律師對(duì)案件事實(shí)的分析和對(duì)法律關(guān)系的把握。

它也在一定程度上決定了當(dāng)事人的權(quán)益?！睹袷略V訟法》第121條明確了起訴狀的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，起訴書包括以下內(nèi)容：原被告的基本情況、訴訟請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)和理由、證據(jù)及證據(jù)來(lái)源。然而，實(shí)際上，

經(jīng)?？梢钥吹揭韵氯秉c(diǎn)和問(wèn)題：

1.當(dāng)事人信息不完整、不真實(shí)、不準(zhǔn)確。有些律師可能認(rèn)為當(dāng)事人的基本信息與案件無(wú)關(guān)，完全符合訴訟法的要求，沒(méi)有必要注明。這種做法顯然是不合適的。根據(jù)民事訴訟法第一百二十一條第一款、第二款的規(guī)定，

原被告的信息涵蓋姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所和聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱和住所，法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)和聯(lián)系方式。如果此信息不完整、不真實(shí)或不準(zhǔn)確，

它可能會(huì)影響案件的交付和審判過(guò)程。以“國(guó)籍”為例，在一些具體的訴訟中，可能會(huì)涉及到是否有必要適用民族法律規(guī)范的問(wèn)題。同時(shí)，案件受理后當(dāng)事人住所發(fā)生變化的，

也要及時(shí)告知法官或書記員，否則可能因送達(dá)等原因影響庭審，甚至損害當(dāng)事人權(quán)益。

2、請(qǐng)求不明確、不具體，或者請(qǐng)求沒(méi)有規(guī)范性依據(jù)。在許多投訴中，請(qǐng)求權(quán)不明確、不具體，或者請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有規(guī)范依據(jù)。《民事訴訟法》和《訴訟法》都規(guī)定，起訴需要“有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由”。

實(shí)質(zhì)上，對(duì)所要求的項(xiàng)目有明確的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。首先，需要有明確的要求；其次，要求的項(xiàng)目需要具體，不應(yīng)該模棱兩可；第三，所要求的項(xiàng)目需要有規(guī)范基礎(chǔ)。如果要起訴一個(gè)案件，首先要考慮的是請(qǐng)求。

訴狀中提出了哪些請(qǐng)求，哪些請(qǐng)求具有規(guī)范性依據(jù)，哪些請(qǐng)求將得到法院的支持，以及如何確定請(qǐng)求的金額等。都是關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)程度的重要事項(xiàng)。如果律師不仔細(xì)考慮請(qǐng)求，

根本沒(méi)有對(duì)案件事實(shí)和法律關(guān)系的分析，更沒(méi)有對(duì)案件的精細(xì)化操作。

3.事實(shí)和理由陳述不充分，或者事實(shí)和理由與請(qǐng)求不相稱。在許多投訴中，往往存在事實(shí)和理由陳述不充分的情況，主要體現(xiàn)為：第一，事實(shí)描述不夠完整。在一些投訴中，寫了很多字，

但其中許多是沒(méi)有法律意義的事實(shí)。其次，事實(shí)和理由陳述不充分。在一些投訴中，律師根本不區(qū)分事實(shí)和理由，甚至連什么是法律事實(shí)和什么是法律理由都無(wú)法認(rèn)定和區(qū)分。

無(wú)疑，它會(huì)受到同行的鄙視。第三，在一些投訴中，事實(shí)和理由與請(qǐng)求無(wú)關(guān)。明確主張了違約責(zé)任，但寫明了侵權(quán)原因；公司法中的股東糾紛是在合伙企業(yè)相應(yīng)規(guī)范的基礎(chǔ)上陳述的。

這種事實(shí)和理由陳述不充分，與訴求不相關(guān)的情況，在很多投訴中經(jīng)常出現(xiàn)。這也是許多年輕律師在執(zhí)業(yè)之初未能注意到的普遍問(wèn)題。

二、訴訟請(qǐng)求成立的基本理念和原則

案由是對(duì)案件法律性質(zhì)和基本內(nèi)容的高度概括。案由的確定，一方面意味著案件的審理將圍繞案由的一般事實(shí)展開(kāi)，另一方面也意味著糾紛的解決確立了基本的規(guī)范路徑。在民事和商事領(lǐng)域，

第一個(gè)案由可歸結(jié)為43個(gè)大項(xiàng)和423個(gè)子項(xiàng)。行政訴訟的案由主要分為行政案件、不作為案件和行政賠償案件。其中，作為和不作為涵蓋了最高法院歸納的27種行政行為。

案由確定后，律師應(yīng)如何協(xié)助當(dāng)事人確定訴訟請(qǐng)求是實(shí)踐中的首要問(wèn)題。雖然每個(gè)案件的索賠要求不同，但仍然可以遵循一些基本原則來(lái)確立索賠要求。

1.這一主張?jiān)诜缮鲜怯懈鶕?jù)的?，F(xiàn)行訴訟法中的“訴訟請(qǐng)求”多為“法定請(qǐng)求”。大多數(shù)情況下，請(qǐng)求權(quán)和請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)限制在法定范圍內(nèi)。從法律發(fā)展的角度來(lái)看，許多請(qǐng)求都有一個(gè)逐漸被法律確定的過(guò)程。

需要指出的是，在訴訟中，一些未經(jīng)法律認(rèn)定的請(qǐng)求并非絕對(duì)得不到法律支持，這一點(diǎn)在相關(guān)案件中得到了驗(yàn)證。但是，我們并不主張律師過(guò)分“超越法律”設(shè)立訴訟請(qǐng)求。在法定范圍和范圍內(nèi)提起訴訟，

它不僅可以大大提高勝訴的可能性，還可以減少與當(dāng)事人可能發(fā)生的糾紛。

2.要求的項(xiàng)目是合理的。一方面，合理的訴訟請(qǐng)求可以減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)；另一方面，合理的訴求更容易得到法官的支持和認(rèn)可。在許多訴訟中，律師不應(yīng)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)盲目追求訴訟利益的最大化。

也不應(yīng)犧牲當(dāng)事人的合法利益，并在兩者之間保持合理的范圍，這樣更容易得到法官的支持。這一點(diǎn)在違約金的索賠中更為明顯。

3.訴訟請(qǐng)求中應(yīng)考慮實(shí)現(xiàn)的可能性。律師在確立當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求時(shí)，需要考慮這些訴訟請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)的可能性。一些律師機(jī)械地理解法律規(guī)則，列出法律規(guī)范確定的各種權(quán)利要求，而不考慮權(quán)利要求的競(jìng)合。

也不考慮請(qǐng)求權(quán)能否最終實(shí)現(xiàn)。這樣看似維護(hù)了當(dāng)事人的利益，實(shí)際上卻可能損害了當(dāng)事人的利益。在確立訴訟請(qǐng)求的過(guò)程中，律師需要結(jié)合案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行綜合分析，從而確立更有可能實(shí)現(xiàn)的訴訟請(qǐng)求。

4.訴訟請(qǐng)求需要尊重當(dāng)事人的意愿。律師是“委托代理人”，在向當(dāng)事人說(shuō)明相關(guān)訴求后，仍需尊重當(dāng)事人的意愿。對(duì)于當(dāng)事人堅(jiān)持的訴訟請(qǐng)求，雖然法律依據(jù)可能不充分，

律師也應(yīng)該一起提交索賠。這是因?yàn)楫?dāng)事人提起訴訟的原因是為了實(shí)現(xiàn)或滿足這些主張。如果不包括這些索賠，特別是在律師向其解釋法律風(fēng)險(xiǎn)后，將對(duì)當(dāng)事人造成不可彌補(bǔ)的缺陷。

三、對(duì)事實(shí)和理由的說(shuō)明，要圍繞請(qǐng)求進(jìn)行。

在起訴狀文本中，經(jīng)?？梢钥吹皆V訟請(qǐng)求與事實(shí)和理由之間沒(méi)有聯(lián)系，或者訴訟請(qǐng)求與事實(shí)和理由相互矛盾，或者事實(shí)和理由與訴訟請(qǐng)求相反，等等。有些抱怨充滿了情緒發(fā)泄之類的詞匯。

與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，更與提起訴訟的理由和依據(jù)無(wú)關(guān)。之所以有如此多的困惑，是因?yàn)闆](méi)有深入把握主張、事實(shí)和理由之間的關(guān)系。

1、“事實(shí)”及其構(gòu)成。我國(guó)現(xiàn)行訴訟法確立了“以事實(shí)為根據(jù)”的司法原則，但并未明確“事實(shí)及其構(gòu)成”的問(wèn)題。律師對(duì)事實(shí)的把握和對(duì)法律關(guān)系及其性質(zhì)的分析在訴狀中得到了清晰的體現(xiàn)。事實(shí)上，

可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)分析：

首先，起訴狀中的“事實(shí)”是與索賠權(quán)有關(guān)的事實(shí)，并且可以證明它們是可以證明索賠有理的事實(shí)。投訴中的“事實(shí)”不是任意的，而是應(yīng)該與被請(qǐng)求事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)，與請(qǐng)求權(quán)無(wú)關(guān)的事實(shí)可以在投訴中忽略甚至不涉及。

在一些投訴中，雖然陳述了許多事實(shí)，但這些事實(shí)與請(qǐng)求無(wú)關(guān)，有些事實(shí)甚至與請(qǐng)求相矛盾。同時(shí)，這些“事實(shí)”應(yīng)該能夠證明而不是否定這一主張。如果有些事實(shí)與聲稱的相反，

為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，我們要么重新確立訴訟請(qǐng)求，要么忽視事實(shí)，否則可能會(huì)在起訴狀中“自相矛盾”，對(duì)訴訟結(jié)果不利。

其次，訴狀中的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是具有法律意義的“事實(shí)”。任何案件都有一系列事實(shí)，其中只有一部分具有法律意義。作為一名律師，建立正確的“事實(shí)”概念意味著應(yīng)該基于法律來(lái)看待和分析事實(shí)。

在當(dāng)事人陳述的事實(shí)中，律師需要盡可能過(guò)濾掉那些沒(méi)有法律意義的事實(shí)。在投訴的事實(shí)陳述中，應(yīng)盡可能呈現(xiàn)具有法律意義的事實(shí)。只有這樣，請(qǐng)求權(quán)才能與事實(shí)緊密結(jié)合，也只有這樣，

事實(shí)才能真正成為請(qǐng)求權(quán)成立的“依據(jù)”。

第三，事實(shí)構(gòu)成“要素”。我們?cè)噲D根據(jù)新聞報(bào)道中的“5W”概念來(lái)解構(gòu)法律事實(shí)。何時(shí)、何地、何事、何人、為何基本上可以呈現(xiàn)事實(shí)的核心要素。使用法律語(yǔ)言可以表達(dá)為什么主題，

在什么時(shí)間，因?yàn)槭裁?，發(fā)生了什么樣的法律關(guān)系，導(dǎo)致了什么樣的結(jié)果。通過(guò)這種方式表達(dá)法律事實(shí)，我們可以對(duì)事實(shí)形成相對(duì)完整和準(zhǔn)確的把握。例如，在一個(gè)合同糾紛中，合同雙方是在什么時(shí)候出于什么目的締結(jié)合同關(guān)系的？

它可以大致呈現(xiàn)合同糾紛的事實(shí)概況。以這種“事實(shí)要素”的方式陳述事實(shí)不僅可以避免遺漏，而且有助于更好地理解“案件事實(shí)”

2.原因。正如一些律師指出的那樣，事實(shí)也是一個(gè)原因。然而，事實(shí)和理由仍然不同。這種差異的存在也是我們?cè)谄鸩菰V狀時(shí)應(yīng)該注意的。對(duì)“理由”的解釋可能在一定程度上影響案件的成敗。

根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，“理由”可分為“法定理由”“邏輯理由”和“經(jīng)驗(yàn)理由”“法定理由”包括法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等規(guī)范性文件，

它可以作為我們倡導(dǎo)“合法權(quán)益”的基礎(chǔ)。“邏輯原因”，在一些訴訟中，當(dāng)事人的權(quán)益并沒(méi)有得到法律的明確規(guī)定，而是基于現(xiàn)有法律規(guī)則從邏輯演繹的角度“推斷”出來(lái)的，而這種邏輯關(guān)系此時(shí)就非常重要。舉個(gè)例子，

在主張各被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，需要明確為什么要承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)是什么等等。這個(gè)論證的過(guò)程可以稱為“邏輯推理”。至于“經(jīng)驗(yàn)原因”，

它涵蓋了基于社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)道德、公共規(guī)則、常識(shí)等方面的原因。在民事訴訟法中，對(duì)于一些法律沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)，我們可以參考國(guó)家政策。同時(shí)，民事行為不得違反社會(huì)公德和善良風(fēng)俗。

3、左右請(qǐng)求。起草訴狀時(shí)，應(yīng)著重描述和論證所請(qǐng)求的事項(xiàng)。換句話說(shuō)，陳述事實(shí)和解釋理由都有助于證明指控。在起草訴狀的過(guò)程中，抓住眉毛和胡須是最忌諱的。

將各種事實(shí)都羅列其中，這樣難免會(huì)造成“言多必失”的窘境。在合同糾紛之中，很多律師會(huì)將合同許多條款加以羅列，以表明合同的有關(guān)事實(shí)。主張繼續(xù)履行合同的，合同違約條款就不應(yīng)當(dāng)是“敘述的重點(diǎn)”，

而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡釋“達(dá)不到解除條件”。在借貸糾紛當(dāng)中，對(duì)事實(shí)的陳述，就應(yīng)圍繞借貸的主體、金額、期限、過(guò)程、利息、擔(dān)保、歸還等事項(xiàng)進(jìn)行敘述。理由的闡釋也是如此，比如，主張連帶責(zé)任，

就應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡釋為何能夠主張連帶責(zé)任、主張連帶責(zé)任的法律理由是什么等等。否則，東拉西扯一大堆，依然很難集中到需要解決的焦點(diǎn)問(wèn)題上。

這種圍繞請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行陳述和闡釋的路徑，有助于更好地向法官闡明案件的請(qǐng)求事項(xiàng)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也有助于呈現(xiàn)案件的法律性質(zhì)和糾紛本質(zhì)。誠(chéng)然，起訴狀在實(shí)務(wù)當(dāng)中可能千差萬(wàn)別，從規(guī)范解析的角度，

依然能夠?qū)⒈姸喟讣闹鞲捎枰蕴釤捄蜌w納，從而能夠明晰訴狀的規(guī)范要求，為訴訟文書的規(guī)范化提供不無(wú)裨益的框架結(jié)構(gòu)。