合肥村委會可以作為行政訴訟的被告嗎(合肥村委會可以作為行政訴訟的被告嗎知乎)

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（發(fā)證[2018]1號，以下簡稱《解釋》）于2018年2月6日公布，2018年2月8日起施行。《解釋》實施后，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（發(fā)解釋[2000]8號（以下簡稱《若干解釋》）和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法解釋[2015]9號）同時廢止。為使大家準確了解訴訟法新的解釋條款和內(nèi)容，法新網(wǎng)近日摘錄了《最高人民法院行政訴訟法司法解釋理解與適用》的部分內(nèi)容，陸續(xù)推送給讀者。

《解釋》文章和目的

第二十四條當事人對村民委員會、居民委員會依照法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)履行行政職責不服提起訴訟的，村民委員會、居民委員會為被告。

當事人對行政機關委托的村委會、居民委員會的行為不服提起訴訟的，受委托的行政機關是被告。

當事人對大專院校等機構(gòu)以及律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)協(xié)會依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)所采取的行動不服并提起訴訟的，事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會將成為被告。

當事人對高等院校等機構(gòu)以及律師協(xié)會、注冊會計師等行業(yè)協(xié)會委托行政機關的行為不服提起訴訟的，受委托的行政機關是被告。

【條文主旨】

本條涉及村委會、居民委員會、高等院校等機構(gòu)以及律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等專業(yè)協(xié)會的被告人資格。

起草背景

村委會、居委會、高等院校等機構(gòu)，律師協(xié)會、注冊會計師等行業(yè)協(xié)會，不屬于傳統(tǒng)概念中的行政主體。但隨著上述主體越來越多地參與公共行政領域事務，人民法院應對其給予足夠的重視。將其納入行政訴訟法的調(diào)整范圍。在認定被告人資格時，應當注意進行相關區(qū)分。

1、關于法定授權(quán)

1989年《行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的組織實施的具體行政行為，該組織是被告?！笔跈?quán)依據(jù)僅限于“法律法規(guī)”。2014年修訂的行政訴訟法第二條第二款擴大了授權(quán)依據(jù)，規(guī)定：“前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織實施的行政行為?！薄?/p>

當時修改法律的理由主要包括三個方面：

（一）行政訴訟法的調(diào)整范圍對應公共行政關系。實踐中，除行政機關外，其他組織也可以根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)采取行政行為，屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。

（二）法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)之外的社會組織行使的類似行政職權(quán)，不屬于公共管理性質(zhì)。大多數(shù)屬于自治范疇，一般不屬于司法干預的范圍。

（三）之所以將法規(guī)授權(quán)的組織也納入行政訴訟調(diào)整范圍，是考慮在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、簡政放權(quán)的背景下，培育更多承擔公共事務的社會組織。權(quán)力作為重要內(nèi)容。管理職能化是大勢所趨。如果僅限于“法律、法規(guī)”授權(quán)的組織，則范圍過小，不符合行政管理的發(fā)展趨勢。《行訴解釋》考慮到實踐中因大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書、“外地結(jié)婚”村民待遇、行業(yè)協(xié)會自我管理、企業(yè)質(zhì)詢等引發(fā)的大量糾紛涉及公共企事業(yè)單位的信息，都會存在行政訴訟和民事訴訟，因此，有必要進一步明確行政訴訟法。

2、關于行政委托

1989年《行政訴訟法》第二十五條第四款和2014年修訂的《行政訴訟法》第五款均規(guī)定對行政機關委托的組織實施的（具體）行政行為提起訴訟，受委托的行政機關為被告。《行訴解釋》號文對于行政委托的村委會、居民委員會、高等院校等相關機構(gòu)以及律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)協(xié)會是否屬于合格被告作出了相應的具體規(guī)定。

條款解釋

該條賦予村民委員會、居民委員會、大專院校等事業(yè)單位以及律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)協(xié)會在履行行政管理職責時成為行政訴訟被告的資格地位。但受行政機關委托而實施的行為仍以委托機關為被告。

1.被告根據(jù)法定權(quán)限提出的問題

（一）村民委員會或者居民委員會。在某些情況下，村委會、居民委員會依照法律、法規(guī)的授權(quán)行使管理權(quán)限。例如，黑龍江等一些地方的地方性法規(guī)規(guī)定，村委會的職權(quán)包括土地補償費的使用、稅費的征收、集體財產(chǎn)的承包租賃、優(yōu)待、救災、宅基地審批和管理等。其他行政權(quán)力。如果當事人對這些行為不滿意，可以將村委會列為被告。

（二）高等學校和其他機構(gòu)。根據(jù)高等教育法規(guī)定，高等學校是指大學、獨立學院和學院，包括高等職業(yè)學校和成人高等學校。根據(jù)《高等教育法》第四十二條的規(guī)定，高等學校有權(quán)調(diào)查處理學術(shù)糾紛，有權(quán)對學術(shù)不端行為等進行調(diào)查和認定。高等學校在行政訴訟中作為被告的案件包括“田國家司法解釋第九批指導性案例中的“勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)學位證書案”（第38號）、“何小強訴華中科技大學拒絕頒發(fā)學位證書案”最高人民法院。學位案例》（第39期）。此外，劉訴北京大學案、白某訴北京語言大學信息公開案等也產(chǎn)生了較大的社會影響。

以上案例詳情可在發(fā)信平臺查看

(www.faxin.cn)

（三）律師協(xié)會。根據(jù)律師法規(guī)定，律師協(xié)會根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)，可以行使行政職權(quán)。組織、管理申請執(zhí)業(yè)人員的實習活動以及對實習生進行考核，是律師法第四十六條規(guī)定的律師協(xié)會的法定職責。在楊斌訴廣州市律師協(xié)會拒絕實習登記案中，廣州鐵路運輸中院二審裁定認為：廣州市律師協(xié)會對楊斌實習登記申請的處理屬于行政處罰范圍。訴訟。廣州市越秀區(qū)法院一審裁定，以屬于行政訴訟范圍為由駁回楊斌訴訟的裁定適用法律錯誤，予以撤銷；根據(jù)廣州市行政案件集中管轄的規(guī)定，本案將繼續(xù)由廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ簩徖怼４送?，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ旱确ㄔ阂沧鞒鲱愃婆袥Q，認為律師協(xié)會是法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

（四）注冊會計師協(xié)會。《注冊會計師法》第四條規(guī)定，注冊會計師協(xié)會是注冊會計師組成的社會團體。第十三條規(guī)定，取得注冊會計師證書的人員完全喪失民事行為能力的，由批準注冊的注冊會計師協(xié)會撤銷注冊，收回注冊會計師證書。也就是說，注冊會計師協(xié)會在上述情形下行使行政權(quán)力時，可以作為行政訴訟的被告。上述規(guī)定在司法實踐中已經(jīng)存在大量案例中。

二、被告受行政委托事項

權(quán)力轉(zhuǎn)移、責任歸屬不變，是行政授權(quán)的內(nèi)在含義。構(gòu)成行政委托，一般應當滿足三個條件。

第一，委托主體是行政機關。

其次，受托主體的范圍不包括行政機關，因為行政機關之間的委托更多的是事項委托或者職務協(xié)助，其法律關系與行政委托并不相同。

三、委托事項或者委托對象，是指涉及行政權(quán)力行使的事項。在征地拆遷實踐中，當?shù)卣c村委會之間是否存在行政委托關系，直接決定相關糾紛屬于民事侵權(quán)還是行政侵權(quán)。

審判實踐中應注意的問題

關于未經(jīng)書面授權(quán)如何認定被告人的問題

《行政訴訟法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，應當就被訴行政行為、具體被告等事項提供初步證據(jù)。否則，人民法院可以以不符合起訴條件為由裁定不予立案或者駁回訴訟。對于征地拆遷過程中村委會代表行政機關實施強行拆遷，雖然雙方當事人均未出具行政委托書面文件，但行政相對人可以提交相關證據(jù)證明涉嫌強行拆遷的行為。是由村民在當?shù)卣畽C構(gòu)的決策和部署下進行的。委員會組織并落實事實。在沒有證據(jù)證明村委會有合法授權(quán)實施強行拆遷的情況下，人民法院可以認定其構(gòu)成行政委托，并認定當?shù)卣畽C構(gòu)為合格被告。

正文摘自《最高人民法院行政訴訟法司法解釋理解與適用》，蔣必新主編，最高人民法院行政庭主編。本節(jié)作者為：金承軒。

《解釋》全文分為十三部分，共163條，從明確行政訴訟案件范圍邊界、總結(jié)行政訴訟管轄改革成果、明確當事人資格、提高行政訴訟管轄權(quán)等方面入手。行政訴訟證據(jù)規(guī)則，實行立案登記制度，規(guī)范審判裁判。在程序上作出針對性規(guī)定，規(guī)范行政機關負責人應訴出庭，落實審查機構(gòu)同案被告制度，細化規(guī)范性文件陪審。

《解釋》是一部系統(tǒng)、全面的行政訴訟法司法解釋，將對我國行政訴訟制度和行政審判工作產(chǎn)生重要而深遠的影響。為便于讀者準確理解和適用《解釋》，最高人民法院行政庭專門編寫了《最高人民法院行政訴訟法司法解釋理解與適用》一書，一一摘錄了該規(guī)定的要旨，簡要介紹了起草背景，詳細闡述了010-30000的規(guī)定。深入解讀規(guī)定，提示關鍵實際問題。此外，還專門編制了《行政訴訟法與司法解釋對照表》、《行政訴訟法新舊司法解釋對照表》。它們具有很強的理論性、實踐性和資料性，對行政訴訟審判實踐和理論研究具有重要的指導和參考價值。

轉(zhuǎn)載自：法新