間歇性精神病 刑事責任(間歇性精神病刑事處罰)

嘉定區(qū)刑事律師認為，精神病人犯罪既是一個特殊的犯罪主體，也是一個司法實踐難題。特別是精神病人或利用精神病人進行各種犯罪活動的頻繁發(fā)生也成為危害社會的嚴重問題。如何消除干擾，

準確懲治犯罪，必須全面、正確地把握刑法總則及相關(guān)司法解釋的一些規(guī)定。

《中國刑法》第十八條規(guī)定，精神病人不能辨認或者不能控制自己行為造成危害結(jié)果時，經(jīng)法定程序確認的，不負刑事責任。正確適用該條應滿足三個條件，缺一不可。

一是經(jīng)法定程序確認；第二，犯罪的精神病人必須處于發(fā)病狀態(tài)；第三，精神病人已經(jīng)完全喪失了辨認或者自我控制犯罪的能力。

《中國刑法總則》第十八條第一款規(guī)定：對精神病人犯罪的正確認識，經(jīng)過法定程序確認的，精神病人不負刑事責任。

所謂法定程序，是指由司法機關(guān)、社會團體或者罪犯家屬、監(jiān)護人委托的代理人、辯護人委托具有法定資格的精神病鑒定部門，按照特定的規(guī)定和程序進行鑒定并得出結(jié)論。客戶應提供信息，

作為人民法院定罪量刑的依據(jù)。這不是唯一的依據(jù)。具有審判權(quán)的人民法院仍然必須根據(jù)案件的事實、證據(jù)和情節(jié)進行綜合判斷。還應注意的是，在偵查、起訴和審判過程中，經(jīng)常遇到許多精神病人的家屬和監(jiān)護人。

認為罪犯是精神病人，患有精神疾病，家族史，懷疑或治療，并要求農(nóng)村，街道，社會團體和鄰居證明他們在犯罪時患有精神疾病，以減輕或免除刑事處罰。這里需要強調(diào)的是，未經(jīng)法定程序確認的證書不應被采用，因為它們不具有法律效力。

這些精神病人還是應該依法判刑。

《刑法》第十八條第二款規(guī)定，間歇性精神疾病患者在精神正常的情況下應當承擔刑事責任。應當充分理解對間歇性精神病人的懲罰有兩層含義。第一，和正常人沒有區(qū)別；第二，法律明確規(guī)定可以酌情減輕處罰。

根據(jù)目前治療精神病人的客觀實際，間歇性精神病人的比例在精神病人中占很大比例。根據(jù)刑法規(guī)定，不能減輕或減輕處罰。只有這樣，才能符合這部法律的立法意圖，才能全面、正確地理解這部法律。然而，在司法實踐中，

間歇性精神病人犯罪的處罰很難把握。完全喪失辨認或者自我控制行為能力的精神病人犯罪，應當適用部分喪失辨認或者自我控制行為能力的刑事處罰條款。刑法總則沒有明確規(guī)定，也沒有具體的司法解釋。

根據(jù)刑法立法的初衷，筆者認為應當根據(jù)間歇性精神病人犯罪的具體表現(xiàn)和情節(jié)進行判斷。

精神病人家屬、監(jiān)護人和政府的責任。根據(jù)我國《刑法》第十八條第一款的規(guī)定，對精神病人犯罪，人民法院判決不負刑事責任的，應當責令其家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和治療；必要時，政府強制治療。根據(jù)刑法，

只有對不負刑事責任的精神病人實施犯罪，才能責令其家屬和監(jiān)護人履行《刑法通則》規(guī)定的法律責任。這應該有兩層含義：第一，精神病人的家屬和監(jiān)護人沒有民事責任，但他們有法律責任；另一類是精神病人的家屬，

監(jiān)護人在刑事附帶民事訴訟中，精神病人沒有賠償能力的，應當承擔先行給付或者賠償?shù)牧x務。

人民法院仍須根據(jù)《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)則進行審查，作出正確判決并確認是否受理。核心是核實精神病人的犯罪是否處于發(fā)病期，是否完全喪失辨認或者控制自己行為的能力。

并通過審理對案件作出全面綜合的判斷。例如，嘉定區(qū)的一名刑事律師，在某些情況下，一名精神病人對通過道路的車輛視而不見，手持棍棒和其他物品，這導致許多汽車在碰撞后死亡并造成數(shù)人受傷。與此同時，

這名精神病人的肋骨骨折，被車輛撞到，露出了皮膚，但他仍然沒有感覺地跑著。本案證明精神病人的犯罪狀態(tài)符合犯罪構(gòu)成要件，屬于完全喪失防衛(wèi)或者自控能力以及間歇性精神病人的精神疾病的認定和確認，依法予以確認和受理。

適用刑法第十八條，犯罪分子不負刑事責任。

《中國刑法通則》第十八條第三款規(guī)定：尚未完全喪失辨認或者控制行為能力的精神病人犯罪應當負刑事責任，但是可以減輕或者減輕處罰。在具體的司法實踐中，正確理解和掌握精神病人犯罪的構(gòu)成要件，

未完全喪失辨認或者自控能力的行為可以理解為部分喪失辨認或者自控能力，這是適用本法的主要條件之一。對于這類精神病人犯下的罪行，刑罰規(guī)定的主要目的是承擔刑事責任。刑法規(guī)定的從輕處罰可以是從輕處罰，

而不是限制性規(guī)定，可以從輕處罰。司法實踐應當結(jié)合刑法第六十一條的規(guī)定，根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定進行裁判。人民法院也可以決定從輕或者減輕處罰。

這些精神病人的犯罪能力也很難控制。比如，有的精神病人只殺一刀就收手，害怕受害者大喊大叫就收手；一些搶劫他人財產(chǎn)的人只對紙幣或錢包感興趣。

但他們不知道如何逃跑；有的人被受害人咬傷后，感到疼痛或在作案時逃跑；精神病人在作案時可以判斷自己沒有完全喪失辨認能力或者自控能力。根據(jù)案件的性質(zhì)、危害結(jié)果和情節(jié)，可以減輕或者減輕處罰。如果一個精神病人有罪并受到懲罰，

被害人有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。

在政府責任方面，刑法明確規(guī)定政府的強制醫(yī)療責任只能在必要時產(chǎn)生。嘉定區(qū)刑事律師對此表示，必要時在法律界存在較大爭議，各地執(zhí)行情況也不統(tǒng)一。作者認為在必要時，

應當是精神病人沒有家庭、親屬（包括直系親屬和旁系親屬）、監(jiān)護人（法定監(jiān)護人、委托監(jiān)護人、社會組織）或者家屬。監(jiān)護人真的照顧不了長期失控的精神病人。政府應該強制精神病人。

刑法中提到的政府并沒有具體說明是哪一級政府。所謂政府只能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級以上的政府部門，可以是行政意義上的政府。當然，立法意義上的負責任政府是精神病人所在地政府，即當?shù)厝嗣裾Ｈ欢鶕?jù)客觀現(xiàn)實，

村委會、街道辦、單位、社會是否是一級政府也應履行強制醫(yī)療責任，這與立法并不矛盾。對于強制醫(yī)療，應指未經(jīng)會診許可將精神病人強制送至治療精神病人的專科醫(yī)院。不履行法律責任，

依法追究政府部門責任。