喪偶的女婿算第一繼承人(喪偶女婿繼承權)

家族式基因遺傳，而財產則通過遺囑.遺產.法定繼承等方式在家族中進行傳承，這一生命與財富傳承的過程是我們人類文明的根本和基礎。為此，民法典確立了繼承編這一重要篇章，占據了家庭審判的半壁江山。上海遺產律所看最近，瀏陽市人民法院對這樣一起繼承糾紛案件進行了審理，內容包括：口頭遺囑效力的認定.代位繼承.訴訟時效.喪偶女婿能否成為第一順序繼承人等一系列情況。

基本案情

來自集里街道的周先生和劉女士是一對夫婦，婚后生下了三個女兒，其中大女兒與小女兒分別結婚，另有一子。為房子里有人住，老人的二女兒周女士選擇招婿，以繼承家業，1997年，周女士和譚擷雙結婚，但婚后由于身體原因沒有生孩子，便于2004年收養了女兒星星(化名)，并辦理了收養手續。此后，譚擷雙一家三口隨公婆一起生活。

但是，天有不測風云，2012年，譚擷雙的妻子周女士因病離世，此后4年內，岳父、岳母相繼去世。然而，在妻子死后，譚擷雙一直負責照顧臥床不起的公公婆婆的生活。周公公生病期間，其大女兒也要回娘家幫忙照顧，小女兒因在廣東做生意沒回家，公公的喪葬事宜也全由公公負責。

已繼承者周先生、劉女士夫婦，他們生前各自建造了三個房子，但其中兩個沒有辦理建設用地使用權證書.建筑許可證.房屋所有權等有關文件。周大生去世后，譚擷雙認為，老人留下的房產及70000元存款應歸他及養女繼承，「公公生病時立有口頭遺囑，公公在她生病期間立下口頭遺囑，并明確表示要繼承許多遺產。但是譚擷雙的這一陳述，沒有得到周先生另外兩個女兒的同意，在要求分割和繼承父親遺產未果之后，將譚擷雙和她的養女(作為第三人)告上法庭，請求法院判決與譚擷雙共同繼承并分割其父母遺產。

律師分析

一.遺產的范圍是什么。

《中華人民共和國民法通則》第一千一百二十二條的規定是自然人死亡時遺留下來的合法財產。按照法律規定或者按照其性質不能繼承的，不得繼承。

實際上遺產有以下幾類：

1.自然人擁有私有財產。其主要內容有：自然人的合法收入.儲蓄.房屋.生活用品.林木.牲畜.家禽.文物.書籍資料等。

2.知識產權中的財產權。在知識產權中，財產權可以轉移或繼承。其基本內容是：專利權.專利.商標專用權.發明權.發明權及其它科技成果產權。

3.自然人的權利要求.債務。債務是當事人之間根據合同約定或依照法律規定產生的特定的民事權利義務關系。它是一種財產關系。凡是履行標的為財產的債權.債務，允許轉移和繼承。

4.自然人的其他合法財產，主要是有價證券.某些他物權(例如：抵押.留置.典權等).股權和合伙權益.資料和虛擬財產，等等。

這個案件的繼承人周先生和劉女士夫婦，他們生前各自建造了三間房子，二幢未辦理建設用地使用證.建筑許可證.房屋所有權及其他有關文件，不能證明被繼承人的遺產，因此，確定其中一棟辦有手續的房產和70000元存款作為遺產處置。

二、口頭遺囑VS法定繼承。

有遺贈扶養協議的，在《中華人民共和國民法通則》第一千一百二十三條開始繼承后按法律繼承處理；有遺贈扶養協議的，依照法律規定辦理。

第138條遺囑人在危急情況下可以立口頭遺囑。口述遺囑須有兩名以上見證人到場作證。遺囑人可以以書面或者錄音錄像的形式立遺囑，在危急情況解除后，該口頭遺囑無效。

對于口頭遺囑的效力問題，由于司法實踐中沒有對其進行書面或錄音錄像等載體進行固定，由于大家對此有不同的理解，口頭遺囑的內容很容易被篡改或偽造，對同一口頭遺囑，不同見證人也可能有不同的理解，此時如有爭議，立遺囑人已死亡，他的真正意愿已不能被證實.證實，因此，法律規定口頭遺囑只適用于危急的情況，并且當危急情況不再存在時，如果立遺囑人有訂立其他形式的遺囑，則應盡量選擇其他具有穩定性的遺囑形式。

此案中，譚擷雙申請兩名證人，以證明周先生立下的遺囑。但是周先生的口述遺囑到死時還有十多天，他神志清醒，能與人正常溝通，已經解除了危機，可以用書面或錄音的形式立遺囑，因此周先生所立的口頭遺囑應屬無效，其遺產應按照法定繼承進行分割。

三.喪偶女婿可否作為第一順序繼承人。

喪偶兒媳對岳父母、喪偶母對岳母負有主要贍養義務的，應作為第一順序繼承人。上海遺產律所一般而言，法定繼承以繼承人與被繼承人之間的血緣關系及婚姻關系為前提和基礎。但對有撫養義務的喪偶兒媳、喪偶女婿，也可以是第一順序繼承人。

此案中，李某與妻子共同贍養岳父母，并在妻子過世后多年內與公婆同住，主動承擔贍養老人的義務，照顧生病的老人直至病故，并為老人操辦身后事，幾乎是盡到了對其岳父母的責任。考慮到譚擷雙對周先生已經盡了贍養義務，他可以作為子女的第一繼承人參加遺產分割。

四.什么是代位繼承。

《中華人民共和國民法通則》第一千一百二十八條被繼承人的子女死亡前，由其子女的直系晚輩代位繼承。其兄弟姊妹先于被繼承人死亡的，由其兄弟姊妹的子女代位繼承。在一般情況下，代位繼承人只可以繼承被代位繼承人可以繼承的份額。

《民法通則》規定，代位繼承人繼承時，代位繼承人代替被代位繼承人，同次序的其他繼承人共同繼承，按照平等原則進行分配。本案件中，由于二女兒先于周先生、劉女士死亡，故由二女兒的養女代位繼承相應份額。

五.繼承糾紛的訴訟時效問題。

在他去世后，《中華人民共和國民法》第一千一百二十一條繼承財產開始。同一事件中互相有繼承關系的數人死亡，難以確定死亡時間，則假定無其他繼承人者先死。兩人均有其他繼承人，輩份不同的，推定長者先死，同輩的，推定同時死亡，互相沒有繼承。

此案的繼承糾紛分兩次發生，一次是在2013年11月19日，劉女士在2016年12月31日去世。她死后，她的繼任者沒有表示放棄，而是作為接受繼承處理。他和她的養女住在訴爭房屋里，但是沒有取得房屋的所有權，只是一種物權，因此不構成對其他繼承人的侵害，因此不會產生訴訟時效的計算問題。繼承繼周先生。劉女士的房產未辦理過戶前，繼承人均可要求分割繼承。

法院判決

在此基礎上，法院裁定，2016建造的房屋兩名原告和譚擷雙及其養女均享有四分之一的權益；周先生名下的存款70000元及孳息由四人各支付17500元及相應的孳息，駁回原告其他訴訟請求。