綁架罪與非法拘禁罪的異同點(綁架罪與非法拘禁罪的異同之處)

2024-03-17 01:13:56 圍觀 : 683 次

現(xiàn)實生活中，債務(wù)人因追債而限制人身自由的情況并不少見。根據(jù)債權(quán)人索取債務(wù)的性質(zhì)和金額，限制債務(wù)人人身自由的行為在刑法中的認定不同，有的認定為綁架。犯罪，有的被認定為非法拘禁罪，那么綁架罪和非法拘禁罪如何區(qū)分呢？

綁架罪和非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪。綁架罪的構(gòu)成不僅要求具有非法剝奪他人人身自由的行為，而且還要求具有敲詐勒索或者提出其他非法要求的行為。非法拘禁罪的構(gòu)成僅要求行為具有剝奪他人人身自由的行為。兩者之間的界限非常清晰，很容易區(qū)分。但在實踐中，綁架、劫持人質(zhì)追債案件該如何定性呢？

以綁架人質(zhì)逼迫他人償還債務(wù)的非法方法，形式上與綁架罪相似，但本質(zhì)上與綁架罪有很大不同。根本區(qū)別在于，綁架他人追債的目的是獲取自己的財產(chǎn)，以實現(xiàn)自己的合法權(quán)益。這種行為并不侵犯他人的財產(chǎn)所有權(quán)，而只是侵犯他人的人身自由。不符合綁架罪的雙重客體要求，不構(gòu)成綁架罪，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。

以上就是綁架、拘押他人索取合法債務(wù)的，將以非法拘禁罪處罰。但是，如果有人為了索取非法債務(wù)而綁架、拘留他人，那么行為人應(yīng)該如何定罪呢？

根據(jù)最高人民法院2000年6月30日通過的第《關(guān)于對索取法律不予保護的債務(wù)非法拘禁他人如何定罪問題的解釋》號規(guī)定，行為人索要高利貸、賭債等不受法律保護的債務(wù)，并非法扣押、拘留他人的，依照《刑法》的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任238依照第一條規(guī)定定罪處罰的，以非法拘禁罪處罰。

實踐中超出索賠金額的索賠該如何處理？

例如，被告甲在某村賭博時，村民乙欠其賭債1萬元。一日，甲人劫持乙人住所，與他人毆打乙人，并強迫乙人打電話給家人，以4萬元贖回。隨后，B的家人將錢交給了A，然后A就讓B回家了。此案是否涉嫌非法拘禁、非法拘禁綁架，還是綁架？筆者認為，以數(shù)罪并罰是不妥當(dāng)?shù)模驗樾袨槿酥粚嵤┝艘环N行為，一種行為并不能構(gòu)成數(shù)罪。將本案以非法拘禁罪處理也不妥，因為甲勒索的錢財高于乙所欠的賭債，且超出部分更大，而且目的也不是占有他人財產(chǎn)。如果甲勒索的錢財超過所欠債務(wù)數(shù)額，數(shù)額不大，則可以認定其主觀目的不是非法占有他人財物。本案中，A向B索取的賭債金額多于B所欠的賭債金額，且超出部分較大，具有敲詐勒索財物的目的，且A對B采取了脅迫手段，故A的行為已構(gòu)成綁架罪。實踐中，超過債權(quán)數(shù)額的數(shù)額如何確定？此類案件參見2000最高人民法院《關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》號。敲詐勒索1000元至3000元的數(shù)額較大，因為綁架罪和敲詐勒索罪都侵犯了他人的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)具有相似的性質(zhì)，易于理解和參考實踐操作。

涉及債權(quán)主張、債務(wù)關(guān)系不清的案件該如何處理？

例如，A借給B同學(xué)5萬元，雙方約定兩年內(nèi)償還。一年后，A的妻子向B要回錢。妻子A還沒來得及告訴A她想收回貸款，她就在一場車禍中喪生。兩年后，A向B借錢，B聲稱已借給妻子。為此，兩人反目成仇，甲綁架了乙的兒子，要求乙還錢贖人。本案中，雖然A與B之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已不復(fù)存在，但B因缺乏證據(jù)而無法證明A的貸款已償還。A以獲取貸款為目的綁架B的兒子，不構(gòu)成綁架罪，應(yīng)以非法拘禁罪處罰A。實踐中還應(yīng)注意，此類案件所涉及的債務(wù)必須以雙方實際存在的債務(wù)為依據(jù)。如果債務(wù)人被拘留或者因不存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被拘留，就應(yīng)該以綁架論處。

來源：盈云律師事務(wù)所

上一篇：臨時工勞動糾紛找什么部門解決(臨時工能申請勞動仲裁嗎) 下一篇：公證處公證費用為什么那么高呢(公證處收費為什么那么高)_重復(fù)