律師過錯認定(律師判斷錯誤能索賠嗎)

上海青浦區(qū)香花橋律師提示，第六十三條人民法院審理離婚案件，符合民法典第一千零七十九條第三款規(guī)定“應(yīng)當準予離婚”情形的，不應(yīng)當因當事人有過錯而判決不準離婚。本條是關(guān)于符合法定離婚情形，不得以當事人有過錯為由，而判決不準離婚的規(guī)定。

怎樣才能使過錯方對自己的過錯行為負責(zé)，在目前人們的思想覺悟尚不能自覺履行婚姻義務(wù)、恪守婚姻道德的情況下，用法律的形式將這些責(zé)任明確下來是很有必要的。這些過錯責(zé)任在離婚問題上表現(xiàn)出來，主要是對過錯方離婚作出一些限制性的規(guī)定。這些限制性規(guī)定主要有兩點：一是拒絕過錯方的離婚請求。這一規(guī)定適用于過錯方起訴要求離婚，而無過錯方不同意的離婚糾紛。過錯方起訴要求離婚，人民法院查明原告確有過錯，可以拒絕其離婚請求，判決不準離婚。二是明確過錯方的過錯責(zé)任，這個過錯責(zé)任主要體現(xiàn)在離婚后果上，也就是在夫妻共同財產(chǎn)的分割上，要向無過錯方傾斜。

本條是以《婚姻法司法解釋（一）》第22條為基礎(chǔ)作出的規(guī)定。與該條內(nèi)容相比，只是根據(jù)《民法典》的最新條文表述將“第三十二條第二款規(guī)定”修改為“民法典第一千零七十九條第三款規(guī)定”，其他無變化。現(xiàn)實生活中，一部分社會公眾從懲惡揚善角度出發(fā)認為，為了懲罰過錯方，對其提出的離婚訴訟請求要予以判決駁回，從而弘揚正氣、抑制道德敗壞的行為。甚至對于一方有第三者介入、重婚以及虐待、遺棄等情形，有過錯方提出離婚而對方（無過錯方）不同意離婚時，為維護社會道德和無過錯一方的利益，可考慮對有過錯方的離婚予以一定的限制。雖然《民法典》第1041條規(guī)定了婚姻自由原則，但就其中離婚自由權(quán)利而言，其僅僅是一個相對的權(quán)利，而非絕對的權(quán)利，任何權(quán)利的行使和實現(xiàn)均應(yīng)以遵守法律和道德標準為前提。現(xiàn)代社會對離婚采取了比較寬容的態(tài)度，在立法上逐步地由過錯原則向破裂原則發(fā)展，離婚日益失去其制裁、懲罰被告的作用，而被看成是對婚姻關(guān)系事實上破裂的確認，看成是擺脫陷于困境的婚姻的一種手段。即使如此，離婚畢竟意味著一個家庭的破裂，受傷害最大的往往是無辜的子女。無論是爭奪監(jiān)護權(quán)還是無人監(jiān)護的局面，都會給子女留下非常深刻的創(chuàng)傷，導(dǎo)致產(chǎn)生反社會行為和青少年犯罪的潛在影響。在許多國家的立法中，對離婚仍作了一些限制性的規(guī)定。如結(jié)婚未到一定年限不準提出離婚，對有責(zé)一方配偶的離婚請求仍有較嚴格的限制。過多強調(diào)婚姻的個體性，只要夫妻感情破裂，無論造成感情破裂的原因是什么均可離婚，即使有過錯，也無須為此承擔(dān)任何責(zé)任，這就容易造成人們婚姻責(zé)任感的下降、婚姻道德觀的扭曲。

理論上，有過錯一方主張離婚能否獲得支持，主要從離婚理由立法主義的角度進行探討。就歷史追溯而言，世界各國離婚理由立法都經(jīng)歷了一個由過錯主義向無過錯主義發(fā)展的過程。過失離婚是指當婚姻一方存在過錯時，才允許離婚，具體分為兩個層次：一是離婚是由于一方過錯造成的，二是過錯一方的離婚自由應(yīng)當受到限制。早期的立法主張過錯論，相對于以前的禁離論、獨裁離婚論，應(yīng)是罪過論有其時代的進步。但是，同時也存在著缺陷：一方面，如果離婚權(quán)被看作是無過錯方的特權(quán)，則無過錯方可能以不離婚作為報復(fù)，要挾過錯的一方，從而使雙方都長期陷于“死亡”婚姻之中；而另一方，為了達到離婚目的，必須通過各種途徑搜集證據(jù)來證明對方的過錯，并且收集過程中還可能因為這些證據(jù)涉及當事人的隱私，侵犯了他人的隱私權(quán)。為了解決其弊端，各國逐漸開始采用“裂解論”。相較于罪過論，破裂論根本不在乎離婚的具體原因，只要雙方當事人能夠證明其難以繼續(xù)共同生活，就已經(jīng)破裂。它不具有強烈的道德色彩，是法律處于雙方當事人中間，不進行道德評價。50年代，我國《婚姻法》第17條規(guī)定了自由離婚原則，并賦予夫妻平等的離婚權(quán)，不具有明顯的過錯論或破裂論。但是1980年的《婚姻法》卻明文規(guī)定了“感情破裂說”，即只要夫妻雙方都認為感情確已破裂，婚姻關(guān)系無法維持時，可以提出離婚，不受其他條件限制。離婚權(quán)的授予是一種婚姻自由的保障。2001年修訂的《婚姻法》則在概括性規(guī)定的感情破裂的基礎(chǔ)上，增列了幾種法定感情確已破裂的情況，其中大多數(shù)是當事人有過錯的一方。該條款的內(nèi)容是在《民法》第1079條之后的延伸。但是此處所列舉的過錯作為感情確已破裂的情形，只是將離婚標準具體化，便于實務(wù)判斷，但并不能得出在我國適用過錯離婚的理由，從而導(dǎo)致過錯方無法提出離婚。在我們看來，不能因當事人的過失而剝奪法律賦予的婚姻自由權(quán)。婚姻關(guān)系是否確實破裂是離婚的唯一法定標準，不能以任何一方的過錯來衡量。離婚是由過錯一方提出還是無過錯方提出離婚，只要符合離婚的法定情形，經(jīng)調(diào)解無效，一般應(yīng)準予離婚。以禁止離婚的做法處罰過錯方，即用法律手段強行維持感情確已破裂的婚姻，既不符合民法的基本原則，也不能取得預(yù)期的實效性。

上海市青浦區(qū)香花橋婚姻家庭律師指出：“承認有責(zé)配偶之離婚請求，并非容忍其有責(zé)行為，只不過是承認原來婚姻破綻之事實。對于有責(zé)配偶之離婚請求不應(yīng)不由分說即加以排斥，應(yīng)以婚姻有無破綻、是否得以繼續(xù)維持作為判斷之標準，離婚之目的在使怨偶無需勉為眷屬。”過去英國根據(jù)傳統(tǒng)的過錯原則，有過錯的一方不能要求離婚，結(jié)果導(dǎo)致許多生活在不幸婚姻中的夫妻捏造對方的過錯，提供偽證，也導(dǎo)致了司法制度的腐敗。婚姻關(guān)系的破裂通常是配偶雙方感情不和、難以共容的結(jié)果，而不僅僅是有過錯一方的單方錯誤。沒有證據(jù)顯示，自由離婚會導(dǎo)致婚姻的不穩(wěn)定，而苛刻的離婚標準并不會阻止和減少婚姻的不幸。正如我國臺灣地區(qū)婚姻法專家林秀雄教授所說：“在世界趨勢已漸有舍棄含有有責(zé)主義色彩之消極破綻主義而改采積極破綻主義之今日，欲借限制有責(zé)配偶之離婚請求，以減少離婚率，則恐怕徒勞無功。”

對此，《民法典》第1087條對離婚時夫妻共同財產(chǎn)分割已經(jīng)規(guī)定，協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。第1092條也規(guī)定，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。除了夫妻共同財產(chǎn)分割上體現(xiàn)出的對過錯方的懲罰性之外，《民法典》第1091條還專門規(guī)定了離婚損害賠償。即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（1）重婚；（2）與他人同居；（3）實施家庭暴力；（4）虐待、遺棄家庭成員；（5）有其他重大過錯。但這絕不意味著認為有過錯方不可提出離婚請求。

在《民法典》已經(jīng)規(guī)定有多項制度從經(jīng)濟上懲罰過錯方的情形下，再因一方當事人有過錯而限制離婚也是沒有必要的。需要強調(diào)的是，《民法典》第1091條在《婚姻法》第46條基礎(chǔ)上，增加了一項“（五）有其他重大過錯”，可以較好地滿足司法實務(wù)中法官根據(jù)個案具體情形，對當事人是否構(gòu)成過錯予以自由裁量的需求。

《民法典》雖然通過在夫妻共同財產(chǎn)分割時照顧無過錯方權(quán)益，針對夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，對該方可以少分或者不分以及離婚損害賠償?shù)戎贫仍O(shè)計對有過錯一方予以經(jīng)濟性懲罰，但并不意味著有過錯方在特定情形下，不可以提出經(jīng)濟性補償或者經(jīng)濟幫助的請求。在司法實踐中，至少有以下兩種情況，可以考慮對有過錯方予以支持：

一、有過錯方可以主張離婚經(jīng)濟幫助

一般而言，婚姻關(guān)系的解除即意味著夫妻雙方彼此間法律上相互扶助的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)消滅，只在子女撫養(yǎng)費給付、探望權(quán)行使等方面存在聯(lián)系。但早在1980年《婚姻法》第33條中就已經(jīng)規(guī)定離婚經(jīng)濟幫助的內(nèi)容。后在2001年修正的《婚姻法》第42條以及《民法典》第1090條中得到延續(xù)。之所以規(guī)定離婚經(jīng)濟幫助，主要是因為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都為維持這個婚姻共同體作出了努力，其中就包括個人的自我損失和自我犧牲；當婚姻關(guān)系終結(jié)時，若一方生活困難，法律則要求另一方盡到扶助的責(zé)任，將道德上的義務(wù)上升為法律，因為我們不能排除一方的生活困難可能是其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了家庭利益而放棄個人發(fā)展機會造成。離婚經(jīng)濟幫助與離婚經(jīng)濟補償?shù)膮^(qū)別在于，前者強調(diào)離婚時一方生活困難，而另一方又有負擔(dān)能力；后者則要求主張經(jīng)濟補償一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間承擔(dān)了較多的家務(wù)。一般而言，只要一方離婚后分得的財產(chǎn)不足以維持合理生活需要就可認定是生活困難。該生活困難標準同樣是客觀標準，與主張離婚經(jīng)濟幫助一方主觀上對離婚是否存在過錯并無關(guān)聯(lián)。換言之，對離婚有過錯一方只要能證明離婚時其存在生活困難，且另一方有負擔(dān)能力，則可向?qū)Ψ教岢鲭x婚經(jīng)濟幫助的要求。

二、有過錯方可以主張離婚經(jīng)濟補償

關(guān)于離婚經(jīng)濟補償，《婚姻法》第40條就已經(jīng)有規(guī)定，其實質(zhì)是對一方的家務(wù)勞動價值的認可，使得經(jīng)濟地位較低而承擔(dān)較多家務(wù)勞動的一方在離婚時享有經(jīng)濟上的補償。其并非離婚分割共同財產(chǎn)時的考慮，而是一種獨立的訴訟請求權(quán)。但其適用的前提之一是夫妻雙方采取分別財產(chǎn)制，而不適用于法定財產(chǎn)共同制和約定財產(chǎn)共同制。理由在于后兩者情形下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的大部分財產(chǎn)都被歸入夫妻共同財產(chǎn)進行分割，而法院也會在分割時注意維護因家務(wù)勞動導(dǎo)致經(jīng)濟收入減少的一方權(quán)益，故沒有必要特別適用該第40條規(guī)定的離婚經(jīng)濟補償。但在《民法典》起草過程中，有觀點認為，家庭中的家務(wù)勞動者通過家務(wù)勞動、子女撫養(yǎng)而對婚姻的貢獻，與另一方外出工作獲得收入維持家計扶養(yǎng)家庭成員有同等的價值。一方因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)，并且因前述原因犧牲了自己的發(fā)展機會，導(dǎo)致自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟收入，或者經(jīng)濟收入遠低于另一方，當婚姻關(guān)系終結(jié)之時，不論夫妻財產(chǎn)是分別財產(chǎn)制還是共同財產(chǎn)制，離婚分割財產(chǎn)時，如果他們的利益得不到有效的保障，將對子女的成長不利，對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。《民法典》第1088條采納了該觀點，將離婚經(jīng)濟補償?shù)姆秶鷶U大至所有夫妻財產(chǎn)制的情形。該條規(guī)定是遵循權(quán)利與義務(wù)對等原則，只要夫妻一方客觀上因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)，就有權(quán)在離婚時要求因此受益的相對方給予經(jīng)濟補償。至于其主觀上是否愿意以及是否有其他過錯導(dǎo)致離婚等，均不是本條涵括范圍。因此，夫妻一方如果以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實承擔(dān)了較多的家務(wù)為由提出離婚經(jīng)濟補償請求，即便其存在過錯，也可以考慮支持其離婚經(jīng)濟補償?shù)恼埱蟆?/p>

由上，司法實務(wù)中可能還會出現(xiàn)一種情形，即有過錯一方同時提出離婚經(jīng)濟補償和離婚經(jīng)濟幫助的請求。由于兩者針對的對象不同，故不排除可以同時得到支持的可能，但應(yīng)當注意的是，在具體辦案時，應(yīng)結(jié)合《民法典》規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)分割時照顧無過錯方權(quán)益、針對夫妻一方惡意處置夫妻共同財產(chǎn)行為對過錯方少分或者不分夫妻共同財產(chǎn)以及離婚損害賠償?shù)纫蛩鼐C合衡量。上海青浦區(qū)民事律師事務(wù)所