有償代駕司機與車主之間的法律關系(代駕發生事故怎么賠償)

機動車有償駕駛是指在車主無法自行駕駛到達目的地的情況下，由專業駕駛員將車主的汽車駕駛到指定地點并收取一定費用的行為。因代駕引發的法律糾紛越來越頻繁。如何確定駕駛人所涉及的民事法律關系，對各方當事人的合法權益影響較大。如果在有償代駕服務過程中發生道路交通事故，侵權責任由誰承擔？本文總結了相關裁判規則、意見和法律依據，供讀者參考。

裁判規則

1、駕駛員在履行職責過程中發生交通事故，造成他人損害的，駕駛員公司應當承擔用人單位的侵權責任。——陶某訴趙某等人機動車交通事故責任糾紛案件

新興代駕業務是被代駕人與代駕公司之間的委托合同或服務合同關系。如果駕駛人委托駕駛公司指派駕駛人駕駛車輛，則其不再對該機動車擁有運營控制權和經營權益。發生交通事故時，駕駛人不承擔損害賠償責任。司機與司機公司之間形成雇傭關系。駕駛員在履行職責過程中發生交通事故，造成他人損害的，駕駛員公司應當承擔用人單位的侵權責任。代駕公司承擔連帶責任后，可以根據情況向代駕機構追償。

案號：滬一字民一終字1373號

原審法院：上海市第一中級人民法院

2、駕駛員與駕駛服務公司形成雇傭關系。駕駛人發生道路交通事故造成人員傷亡的，超出保險理賠范圍的部分，由駕駛公司承擔。——張某某訴董某某機動車交通事故責任糾紛案，涉及該公司上海分公司、中國財產保險公司上海分公司、北京某汽車公司技術開發服務公司

[案例要旨]雇傭關系是指一方在一定或者不定期的期限內為對方提供特定或者非特定勞動并接受對方的安排和指令，并獲取勞動報酬作為回報的法律關系。司機與司機公司構成雇傭關系。駕駛人在履行職責過程中發生道路交通事故，造成人員傷亡的，超出保險理賠范圍的部分，由駕駛人所在公司承擔。駕駛員故意或者重大過失的，應當與駕駛員服務公司承擔連帶賠償責任。

案號：滬一字民一終字1778號

原審法院：上海市第一中級人民法院

資料來源：米振榮主編：《互聯網糾紛裁判精要》，人民法院出版社2018年版。

3、駕駛公司對駕駛過程中因公務行為造成的交通事故損害承擔賠償責任。——趙某訴陳某、某保險公司、某汽車公司機動車交通事故責任糾紛案

駕駛公司指派的駕駛人在為他人提供駕駛服務時發生交通事故，造成人身傷害、車輛損壞的，駕駛人應當承擔事故的全部責任。因該義務造成的損害后果將由駕駛公司承擔。由于事故車輛已投保交強險和第三者責任險，保險公司應在保險責任范圍內進行賠償。

案號：二中民終字第號

資料來源：陳衛華、任立志編：《黑龍江法院審判參考叢書：道路交通案件審判參考》，人民法院出版社2018年版。

4、駕駛公司員工在駕駛過程中發生交通事故，屬于履行職責的行為，相應責任應由駕駛公司承擔。——劉某訴李某保險公司、駕駛公司交通事故賠償糾紛案

某駕駛公司員工在履行職責時未注意行車安全，致使過馬路行人受傷。事故責任由行車公司承擔。肇事車輛已由保險公司投保交通強制保險。保險公司應當首先賠償受害人在交強險范圍內的損失。不足部分由駕駛公司工作人員和受害人按照各自的責任比例承擔。

資料來源：賀龍編：《交通事故糾紛案例與實務》，清華大學出版社2014年版。

司法視角

一、雇傭關系下駕駛公司雇主的侵權責任

用人單位對勞動者履行職責造成他人損害的，應當承擔賠償責任。各國法律雖然都有規定，但對于雇主責任的構成要件，即法律效力，卻有不同的規定。“就其基本規范模式而言，可分為兩類，一類是無過錯責任，一類是推定過錯責任。”

我國早期法律并不承認雇傭關系，認為它與我國社會主義政治經濟制度相沖突。法律空白給司法實踐帶來了明顯的困難。為了解決司法實踐中的困難，最高人民法院于1992年頒布了第《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》號法。第45條從訴訟法的角度規定，勞動者侵犯他人權利的，用人單位是當事人。該司法解釋雖然是對程序法的解釋，內容并不全面，但體現了用人單位承擔侵權責任的必要性。但在審判實踐中，法官在審理職工損害賠償案件時，由于找不到實體法的適用依據，在援引實體法時仍存在困惑。這一困境直到2003年《人身損害賠償司法解釋》號文件的頒布才得到解決。當時，第九條明確規定：“勞動者在從事勞動活動中造成他人損害的，用人單位應當承擔賠償責任；構成犯罪的，由用人單位承擔賠償責任。”勞動者故意或者重大過失造成損害的，應當與用人單位承擔連帶賠償責任。用人單位承擔連帶賠償責任的，可以向勞動者追償。”根據上述規定，用人單位對勞動者在履行職責過程中造成他人損害的，應當對受害人承擔侵權責任。勞動者故意或者重大過失實施侵權行為的，勞動者和用人單位應當對受害人承擔連帶責任。

如果按照上述標準來衡量，在陶訴趙等人案中，機動車交通事故責任糾紛案中，替代駕駛人接受駕駛公司指令，從事替代駕駛活動，屬于雇傭活動，即履行職責的行為，故本案適用：010第九條-或受理時有效的《人身損害賠償司法解釋》第35條為雇主的侵權責任。

至于用人單位承擔責任后是否可以向勞動者追償，按照立案受理時有效的第《侵權責任法》號第九條第一款規定，勞動者因故意或者重大過失造成損害，且用人單位承擔連帶賠償責任的，可以向勞動者追償。另外，如果勞動者因一般過失造成侵權，用人單位是否可以根據雙方協議約定的違約責任向勞動者追償？本案中，代駕公司約定，代駕公司在行駛過程中造成車主車輛損壞的，代駕公司應當承擔一定的賠償責任。筆者認為，根據意思自治原則，用人單位與勞動者之間關于賠償責任分配的內部協議屬于合同法的調整范圍，且該協議不違反法律和公共秩序。和良好的風俗習慣。因此，代駕公司可以向有過錯的代駕公司追償。

注：上述《人身損害賠償司法解釋》第9條和《人身損害賠償司法解釋》第35條目前的法律依據是《侵權責任法》第1192條。

2.因提供勞務給他人造成損害的侵權責任

本條第一款前半部分是關于勞務當事人因提供勞務給他人造成損害的侵權責任。提供勞務一方因勞務造成他人損害的，接受勞務一方應當承擔侵權責任。這種責任是無過錯責任和替代責任。只要提供服務的一方在服務造成他人損害時構成侵權，接受服務的一方就應當承擔侵權責任，無論接受服務的一方是否有過錯。員工是雇主手臂的延伸，員工的行為是雇主權利的延伸。雇員的行為自然可以被視為雇主自己的行為。基于補償責任的原則，勞動者的勞動行為是為了用人單位的利益。因此，按照現代民法利益、風險、責任相一致的原則，雇傭活動產生的風險應由用人單位承擔，而不是由勞動者承擔。

該條增加了接受勞務方承擔侵權責任后，可以向故意或者重大過失的提供勞務方追償，解決了接受勞務方與提供勞務方之間的內部賠償問題。服務。但在對外關系中，對于受害人來說，侵權責任主體仍然是唯一接受勞務的一方。這與《人民司法·案例》第1191條的規定類似，理解上也類似，這里不再贅述。但需要注意的是，在個人勞動關系中，接受服務方行使追索權的條件可能略寬于用人單位行使追索權的條件。

法律規定

1.《民法典》

第一千一百六十五條行為人不當侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

根據法律規定，推定行為人有過錯，但不能證明自己無過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百九十二條個人之間形成勞動關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，接受勞務一方應當承擔侵權責任。接受勞務方承擔侵權責任后，可以向故意或者重大過失的提供勞務方追償。如果服務提供方因服務而遭受損害，雙方應根據各自的過錯承擔相應的責任。

在提供勞務期間，因第三人的行為造成勞務方損害的，勞務方有權要求第三人承擔侵權責任，接受勞務方有權要求第三人承擔侵權責任。勞務人員也有權向接受勞務的一方要求補償。接受勞務一方獲得補償后，可以向第三方追償。

2.《中華人民共和國民法典侵權責任編理解與適用》

第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額內予以賠償；構成犯罪的，由保險公司承擔賠償責任。不足的，按照下列規定承擔賠償責任：

機動車之間發生交通事故的，有過錯方應當承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故，非機動車駕駛人、行人無過錯的，機動車方應當承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的。機動車方沒有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車方的責任；構成犯罪的，應當承擔刑事責任。機動車方無過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。

非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成交通事故損失的，機動車方不承擔賠償責任。