律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于法律咨詢機器人律師收費的問題，于是小編就整理了1個相關介紹法律咨詢機器人律師收費的解答，讓我們一起看看吧。
答案是可行的。
盡力排除人的干擾是法制的終極追求，那么讓機器人來審理案件無疑是公正的體現。
人類制定一系列的法律法規不就是為了懲戒惡行，宣揚正義嗎？可法律是無情的，人確是有血肉，本性也會有弊端。所以真正公正廉明的法官是很少的，別忘了法官也是官。官當久了，官僚主義、形式主義很容易就滋長出來。
因此為了避免法官的私心，以前的解決辦法就是盡量的完善法律條文，使精確和細致化，以此來降低法官的腐敗和法官的權利，用法律來審判。想想看，細化條例是為了遏制法官的腐敗，既然如此，那還不如直接用人工智能來當法官。
其次，專門跟法律法規打交道的群體——律師。說實在的，律師這個群體其實最考驗人性了，因為他們知道哪些事在法律流程上是合法的，可卻不道德；相反他們也知道哪些道德的事，在法律上卻不合法。
如果法官不再是人類，那么律師們更多的是把精力放在如何跟法律斗智斗勇，而不是跟法官。這樣一來可以不斷的完善我們的法律，也會不斷地促進律師團隊。這樣一來，律師會有一個更加重要的工作，這也是現在我國普遍缺少的，那就是知法懂法。
為什么中國公民對法律的了解度如此低，因為我國人口如此多，每天的各種案件如此多。以至于公民只有在被告或原告的時候才會對法律有一些了解。也才知道原來自己做得這些事為有違法律的。
哪怕人工智能在審判中的定位只是輔助，只是分析類案推送、偏離預警等工作，也會很大程度地降低法官的負擔，提升透明度和效率。
終于有人提這個了。完全用機器人，有弊端，有時候也許太不近人情?？梢圆捎貌灰娒鎸徟?。就是說建立一個大網絡，由所在地法院負責收集資料，全部上傳。然后把這個案件隨機分派給網絡里的幾個或者十幾個有審判資格的法官。如果材料不齊，請當地法院補充。大家集體研究出判決結果。發回當地法院，當地法院只負責宣讀結果。所有參與審判的法官，可以在網絡中建群討論，但不得透露自己的姓名。一切以電子和紙制方式存檔，并對其負責。
不要把人工智能想的太完美，首先我們都知道，法律推論的一個過程就是，大前提加小前提，等于判決結果，大前提就是法律規范，或者說法律規定，比如說，按法律規定，故意殺人的處什么什么，有期徒刑，無期徒刑，死刑，這就是法律規范，也就是大前提，它規定了什么情況下會被判處什么樣的刑罰，小前提就是事實，這個事實就是是否成立殺人，最后到最后的判決結果，是否成立是故意殺人罪其實。似乎很簡單，其實所有的事情，都貌似很簡單，比如說，如何把大象裝進一個冰箱里，我們可以說，很簡單啊，打開冰箱，把大象放進冰箱，關上冰箱門。這不是很簡單嗎？到我們都知道問題的關鍵不在于此，法官判決的難點也不于此，它的難點就在于我們如何認定一個人是殺人，如何認定他是故意的、不構成正當防衛、緊急避險、具有期待可能性等等，比如故意，怎么判斷，機器能判斷嗎？機器怎么判斷故意呢？你讓一個程序員，他怎么寫程序來，讓機器判斷他是否是故意呢？我們先看看學理對于故意的判斷，明知道會發生某種結果而追求或者放任，那么如何判斷明知呢？他又怎么判斷他的追求或者放任呢？這些機器他都不能判斷，人工智能也不能判斷，你就算告訴他1萬種，明知的情形，他依然不知道，1萬第10001種的情形到底是不是故意，那么人工智能，在這種情況下，他有什么用呢？
----------------------------------------------------------------------------
我前面的回答是用語音輸入的軟件自動打出來的，目前人工智能連語音輸入都不能很好的理解人的停頓，語境這些，你讓他去理解人與人之間的糾紛？很多人的回答都先預設一個立場，人工智能是無所不能的，然后再以人工智能的優點去批評法官的短處。如果是這樣的話，別說法官，世界上所有的職業都不應該存在。
建筑工人可能會偷懶，讓無所不能的人工智能代替吧！
農民賣的菜可能有激素，讓人工智能種菜吧！
餐廳可能有地溝油，讓人工智能代替吧！
最后的最后，為了正義，消滅人類這種丑陋的生物吧？
到此，以上就是小編對于法律咨詢機器人律師收費的問題就介紹到這了，希望介紹關于法律咨詢機器人律師收費的1點解答對大家有用。
