車禍?zhǔn)裁辞闆r下追究刑事責(zé)任(車禍怎么算刑事責(zé)任)

根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定，造成重大交通事故，造成重傷、死亡，或者給公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失的行為。在交通事故案件中，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提條件仍然是其行為符合交通事故罪的構(gòu)成要件。客觀上，不僅要求造成重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的結(jié)果，而且還要求造成違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定的結(jié)果；從主觀上看，行為人應(yīng)當(dāng)具有過失犯罪。

交通事故罪的成立是以違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為基礎(chǔ)的，而行為是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)需要由交通管理部門認(rèn)定。由于交通事故往往是由多種原因造成的，交通管理部門不僅要確定肇事者是否有責(zé)任，還要確定責(zé)任程度。《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場檢查、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢驗(yàn)鑒定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作交通事故認(rèn)定證明。結(jié)論作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、原因和當(dāng)事人的責(zé)任，送達(dá)當(dāng)事人。”

實(shí)踐中，交通管理部門對行為人責(zé)任的認(rèn)定與對行為人是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)及違法程度的認(rèn)定幾乎完全一致。也就是說，交通事故發(fā)生后，交通管理部門僅根據(jù)行為人是否違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定以及違法程度來判定行為人的責(zé)任。但《道路交通管理法》的目的與刑法的目的存在明顯區(qū)別；道路交通管理法規(guī)定的責(zé)任（以下簡稱道路交通法責(zé)任）與刑事責(zé)任有明顯不同。因此，交通法上的責(zé)任認(rèn)定并不完全是刑事責(zé)任的認(rèn)定。因此，刑事司法部門不應(yīng)直接依據(jù)交通法責(zé)任認(rèn)定刑事責(zé)任。然而，在刑事司法實(shí)踐中，普遍存在以交通法責(zé)任認(rèn)定代替交通事故犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)象。這是一個(gè)迫切需要解決的問題。

一、道路交通管理法責(zé)任與交通事故犯罪刑事責(zé)任的關(guān)系

道路交通法責(zé)任與交通事故犯罪刑事責(zé)任的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾種情況：

(1)一些交通法規(guī)責(zé)任基本上會(huì)導(dǎo)致刑事責(zé)任。例如，根據(jù)《道路交通安全法》第三十六條規(guī)定，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道時(shí)，機(jī)動(dòng)車不得在人行道上行駛。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谌诵械郎闲旭傋菜佬腥说模粌H要依法承擔(dān)道路交通法的全部責(zé)任，還要依法承擔(dān)交通事故罪的刑事責(zé)任。

(2)有些交通法責(zé)任可能根本不會(huì)導(dǎo)致刑事責(zé)任。例如，《道路交通安全法》第五十一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊丝蛻?yīng)當(dāng)按照規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)恕⒊丝蛻?yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔。”如果駕駛?cè)诉`反本規(guī)定，不能承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

（三）交通法規(guī)定的部分責(zé)任僅在行為構(gòu)成交通肇事罪的前提下影響法定刑的選擇和量刑，而不能作為行為人承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任的依據(jù)。也就是說，有些交通法責(zé)任只能在定罪的前提下影響量刑，但不能影響定罪。例如，《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第二款規(guī)定：“故意損壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任”。一方面，如果行為人對造成人身傷亡的交通事故不承擔(dān)責(zé)任，僅靠破壞、偽造現(xiàn)場、事后銷毀證據(jù)等方式，不可能承擔(dān)交通事故的刑事責(zé)任。另一方面，如果行為人對交通事故負(fù)有責(zé)任，造成人身傷亡，構(gòu)成交通肇事罪，其后續(xù)破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為可能會(huì)影響量刑。

（4）交通法規(guī)定的某些責(zé)任是否會(huì)導(dǎo)致交通事故犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，不能一概而論。取決于造成違法后果的原因以及行為人對行為和結(jié)果是否構(gòu)成過失犯罪。例如，《道路交通安全法》第十九條規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車，必須依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。未取得駕駛證的人駕駛機(jī)動(dòng)車，實(shí)際上可以分為不同的情況。首先，未經(jīng)培訓(xùn)的人駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故的，不僅可能構(gòu)成交通肇事罪，還可能構(gòu)成故意犯罪。其次，受過一定培訓(xùn)但缺乏足夠技能的人駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故的，一般會(huì)構(gòu)成交通肇事罪。第三，經(jīng)過長期培訓(xùn)并具有足夠駕駛能力的人駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，需要分析交通事故的客觀原因和主觀過錯(cuò)；如果交通事故完全是由于受害人或者第三人的過錯(cuò)造成的，駕駛?cè)瞬荒艹袚?dān)交通事故犯罪的刑事責(zé)任，只能承擔(dān)道路交通法規(guī)定的責(zé)任。因此，并不是所有沒有機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛車輛造成交通事故的人都會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、認(rèn)定交通肇事罪刑事責(zé)任時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)

《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任。”顯然，交通管理部門只能根據(jù)道路交通法規(guī)的規(guī)定確定責(zé)任。他們在確定當(dāng)事人的責(zé)任時(shí)，沒有考慮刑事責(zé)任的依據(jù)和條件。也就是說，交通管理部門往往只是簡單地根據(jù)違法者的違法行為數(shù)量、情節(jié)以及道路交通安全法規(guī)的特殊規(guī)定來進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。很多時(shí)候，交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定基本上只是說明交通事故發(fā)生的客觀原因，而不是認(rèn)定當(dāng)事人是否具有法律“責(zé)任”。因此，刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定刑事責(zé)任時(shí)，不能僅依靠交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，而應(yīng)根據(jù)交通肇事罪的構(gòu)成要件來認(rèn)定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。特別注意以下幾點(diǎn)：

首先，當(dāng)交通管理部門認(rèn)定行為人對事故負(fù)有全部或主要責(zé)任時(shí)，刑事司法機(jī)關(guān)必須分析行為人的違法行為是否是造成傷害或死亡的原因。也就是說，該行為違反了道路交通安全法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路交通法承擔(dān)全部責(zé)任。但是，如果違法行為不是造成傷亡的，行為人不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款規(guī)定：“交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人逃逸的，逃逸方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任””。這樣的規(guī)定顯然是為了順利處理交通事故，提高交通效率，而不是為了確定刑事責(zé)任。而且，該條規(guī)定了“交通事故發(fā)生后”的逃逸行為。原因不能發(fā)生在結(jié)果之后，逃逸行為不能成為交通事故的原因。然而，在刑事司法實(shí)踐中，存在直接以此類交通法律責(zé)任作為刑事責(zé)任依據(jù)的不正常現(xiàn)象。

例如，某天凌晨4點(diǎn)30分左右，鐘某開著拖拉機(jī)為別人送貨。途中，鐘某停下拖拉機(jī)，走到路邊方便。當(dāng)他正要上拖拉機(jī)時(shí)，一輛客車快速駛來，撞上了拖拉機(jī)的尾部。客車司機(jī)當(dāng)場死亡，車上6名乘客均不同程度受傷。鐘某用手機(jī)撥打了110，謊稱自己在路上看到車禍，隨后駕駛拖拉機(jī)逃離現(xiàn)場。辦案檢察官表示，“《道路交通安全法實(shí)施條例》第92條規(guī)定，‘發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。’”在這起交通事故中，鐘某并無重大責(zé)任，但他作為‘交通事故當(dāng)事人’逃逸，因此必須面臨有罪指控。”“檢察院以涉嫌交通肇事罪對鐘某依法提起公訴。””然而，這種指控是極其不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋煌ㄕ厥伦镫m然是過失罪，也有實(shí)施過失罪的行為；但造成死亡結(jié)果后的逃逸行為是絕對不可能的。成為交通肇事罪的犯罪行為。

其次，根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，只有違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定，造成“嚴(yán)重傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失”的，才能成立交通肇事罪。本案中，在鐘某逃跑之前就已經(jīng)發(fā)生了人員傷亡，鐘某的逃跑不可能是造成人員傷亡的原因。在此情況下，不能斷定鐘某的逃跑行為造成了人員傷亡。最終，鐘某對造成的傷害、死亡不存在刑法過錯(cuò)。檢察院之所以以涉嫌交通肇事罪對鐘某提起公訴，是因?yàn)槠涿黠@混淆了交通法責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系，將交通法責(zé)任與刑事責(zé)任直接等同起來。

又如，2007年1月20日晚上9時(shí)30分，王氏兄弟駕駛著農(nóng)用三輪車收割玉米后，準(zhǔn)備前往錦州港運(yùn)送糧食，突然感覺車尾被什么東西撞了一下。一會(huì)兒。他們急忙下車查看到底是怎么回事，發(fā)現(xiàn)一輛汽車的前引擎蓋掛在了他們的車后座上。不過，他們的車并沒有受重傷，于是他們就摘下車蓋逃跑了。第二天，兄弟倆投降了。隨后，他們了解到，造成事故的年輕司機(jī)因醉酒駕駛無牌汽車而發(fā)生車禍身亡，車內(nèi)另一人受傷。交管部門認(rèn)定，王氏兄弟因逃逸，對此次事故負(fù)有主要責(zé)任。

據(jù)此，法院以交通肇事罪判處王氏兄弟有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。但在汽車司機(jī)死亡前，王氏兄弟的行為并未違反交通運(yùn)輸法規(guī)。王氏兄弟隨后的違法行為不能成為汽車司機(jī)的死亡原因。不難看出，法院的判決實(shí)際上將王氏兄弟的簡單逃避事實(shí)的行為直接提升為刑事責(zé)任。也就是說，法院直接將一般行政違法行為視為犯罪行為。這是極其不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

總之，交通肇事犯罪中的危害后果必然是由于違反法規(guī)保護(hù)目的的行為造成的。該行為雖然違反運(yùn)輸管理規(guī)定并產(chǎn)生后果，但后果超出監(jiān)管保護(hù)目的的，不能認(rèn)定為本罪。例如，交通運(yùn)輸管理規(guī)定禁止酒后駕駛的目的是防止駕駛?cè)艘蚓坪蠼档突騿适я{駛能力，造成交通事故。醉酒駕駛未導(dǎo)致駕駛能力降低或者喪失，但造成過公路行人死亡的，不以交通肇事罪處罰。又比如，禁止未通過年檢的車輛行駛的目的是為了防止因車輛故障引發(fā)的交通事故。如果行為人駕駛未經(jīng)年檢的車輛，但汽車沒有故障，但受害人穿越高速公路造成交通事故的，行為人不以交通肇事罪處罰。

其次，當(dāng)交通管理部門認(rèn)定肇事者對事故負(fù)全部或者主要責(zé)任時(shí)，刑事司法機(jī)關(guān)必須判定肇事者是否存在過失造成傷亡的情況。也就是說，即使違法行為造成人員傷亡，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通法律責(zé)任，但如果行為人對人員傷亡沒有過錯(cuò)，則不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

例如，《道路交通安全法》第21條規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)檢查機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能；不得攜帶安全設(shè)施不齊全或者不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的零部件等駕駛。”存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車。”如果行為人駕駛剎車失靈的車輛，造成他人傷亡的，根據(jù)道路交通法，必須承擔(dān)全部責(zé)任。但不能直接認(rèn)定行為人負(fù)刑事責(zé)任。交通事故正是基于此。比如，某單位因需要卡車長途運(yùn)輸，提前將卡車送到維修店維修，檢修后的第二天，A就開著卡車去搞長途運(yùn)輸。長途運(yùn)輸時(shí)，A某駕駛一輛卡車駛?cè)肽晨h城一條長長的下坡街道時(shí)，剎車突然失靈，導(dǎo)致兩人死亡。

交管部門認(rèn)定，A負(fù)全部責(zé)任，死者無過錯(cuò)。但刑事司法機(jī)關(guān)不應(yīng)認(rèn)定X的行為構(gòu)成交通肇事罪。盡管A客觀上駕駛“存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車”（違反道路交通安全法第二十一條規(guī)定）并造成死亡，但A無法預(yù)見該貨車存在安全隱患，也無法預(yù)見其本人的行為駕駛貨車可能造成交通事故，不存在過失犯罪。如果因A承擔(dān)交通法規(guī)定的全部責(zé)任而認(rèn)定A的行為構(gòu)成交通事故罪，則屬于嚴(yán)格責(zé)任的做法，違反了我國刑法所采用的歸責(zé)原則。

第三，當(dāng)交通管理部門根據(jù)行為人的多次違法行為，認(rèn)定行為人對事故負(fù)全部或者主要責(zé)任時(shí)，刑事司法機(jī)關(guān)必須確定每一次違法行為在刑法中的意義和作用。也就是說，即使違法行為造成人員傷亡，行為人根據(jù)交通法負(fù)有全部或者主要責(zé)任，如果行為人根據(jù)刑法對人員傷亡只負(fù)有次要責(zé)任，則不應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪承擔(dān)刑事責(zé)任。事故。交通運(yùn)輸管理法規(guī)規(guī)定的違法行為不計(jì)其數(shù)。交通事故中肇事者的違法行為越多，交通管理部門判定其負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任的可能性就越大。然而，肇事者實(shí)施的諸多違法行為并不都是交通肇事犯罪的實(shí)施，也不都是造成人員傷亡的原因；對于多重侵權(quán)行為的結(jié)果，肇事者并不一定存在刑事過失。因此，刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真區(qū)分具有刑法意義的違法行為和不具有刑法意義的違法行為，不能將所有違法行為都認(rèn)定為交通肇事罪的構(gòu)成行為。

例如，一天晚上，甲在中間有護(hù)欄的機(jī)動(dòng)車道上駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，撞倒了在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)側(cè)逆向騎自行車的乙。A立即撥打110，B被及時(shí)送往醫(yī)院；A某將車輛留在現(xiàn)場，讓親屬等待處理，但他為了逃避法律責(zé)任而逃跑。B因搶救無效死亡。交通管理部門根據(jù)以下三個(gè)事實(shí)認(rèn)定A負(fù)主要責(zé)任。首先，A當(dāng)時(shí)正在用手機(jī)接聽電話；二、A所駕駛車輛的車燈不符合規(guī)定要求；第三，A事后逃跑。交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定可能沒有瑕疵和問題，但刑事司法機(jī)關(guān)無法認(rèn)定A的行為構(gòu)成交通肇事罪。

因?yàn)樵诒景钢校挥械谝粋€(gè)違規(guī)行為才具有刑事意義，即A在開車時(shí)使用手機(jī)可能導(dǎo)致其分心。第二次、第三次違法行為不能作為認(rèn)定交通肇事罪的依據(jù)。就第二次違法行為而言，A根本沒有過錯(cuò)。普通駕駛員沒有檢測車燈的設(shè)備和技術(shù)，而是完全委托給車輛檢測和維修部門。當(dāng)A駕駛定期檢查維護(hù)的車輛時(shí)，即使燈光不符合規(guī)定要求，也不能歸咎于A。就第三次違規(guī)而言，逃逸顯然不是B的原因死亡。因?yàn)锽并不是因?yàn)闆]有得到救助而死亡，而是在得到及時(shí)救助后死亡。在這種情況下，死亡不能歸咎于A的逃跑行為。不難看出，如果將上述第二次、第三次違法行為排除在刑法之外，A就不可能在刑法上對事故承擔(dān)主要責(zé)任和對等責(zé)任，只能承擔(dān)次要責(zé)任。一旦A只能承擔(dān)刑法上的事故次要責(zé)任，那么就不能認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。可見，刑法中交通肇事罪的刑事責(zé)任并不是道路交通法中諸多責(zé)任的簡單相加。

四是交通管理部門推定確定的道路交通法律責(zé)任不能作為認(rèn)定交通事故犯罪刑事責(zé)任的依據(jù)。也就是說，在刑法中，雖然可以根據(jù)客觀事實(shí)推定行為人具有一定的主觀知識，但某些客觀事實(shí)的存在只能根據(jù)證據(jù)來認(rèn)定，而某些客觀事實(shí)的存在則不應(yīng)推定。

例如，當(dāng)駕駛車輛雙方均具備報(bào)案條件但未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，導(dǎo)致交通事故責(zé)任無法認(rèn)定時(shí)，交通管理部門往往會(huì)推定雙方均是同等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，雙方具備報(bào)案條件而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，導(dǎo)致無法認(rèn)定交通事故責(zé)任的，交通管理部門一般推定機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任。列車方負(fù)有次要責(zé)任。這種推定責(zé)任或許有助于處理雙方的法律責(zé)任，但不能用來處理刑法上的責(zé)任。

因?yàn)樵谛淌略V訟中，必須貫徹疑罪從寬的原則。根據(jù)這一原則，如果各種證據(jù)不能證明傷害或者死亡是由行為人的行為造成的，行為人就不能對傷害或者死亡承擔(dān)刑事責(zé)任。又如，當(dāng)事人逃逸，導(dǎo)致現(xiàn)場改變、證據(jù)丟失，交通管理部門無法核實(shí)交通事故事實(shí)的，按照《交通運(yùn)輸法》的規(guī)定，推定逃逸方承擔(dān)全部責(zé)任。相關(guān)法律法規(guī)。但刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定交通事故罪時(shí)，必須核實(shí)交通事故事實(shí)，不能推定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、總結(jié)

總之，行為是否構(gòu)成交通肇事罪不能僅憑交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。事實(shí)上，交通管理部門根據(jù)交通管理法規(guī)確定的責(zé)任只能作為刑事司法機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故罪的參考。

最高人民法院2000年11月10日第《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》號根據(jù)行為人對交通事故的責(zé)任，規(guī)定了行為人是否承擔(dān)交通事故犯罪刑事責(zé)任以及刑事責(zé)任程度。例如，《解釋》第二條第一款、第二款分別規(guī)定“造成交通事故，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役”：或主要責(zé)任；（二）造成三人以上死亡，且對事故負(fù)同等責(zé)任的；（三）給公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)造成直接損失，對事故負(fù)全部或者主要責(zé)任，無法賠償三十萬元以上的。”

“發(fā)生交通事故，造成一人以上重傷，對事故負(fù)全部或者主要責(zé)任，有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車的；（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的；（三）明知是安全裝置不齊全或者安全部件發(fā)生故障的機(jī)動(dòng)車而駕駛的；（四）明知是無牌照或者報(bào)廢機(jī)動(dòng)車而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛；（六）逃離事故現(xiàn)場逃避法律追究的。”

下級刑事司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于按字面解釋和適用該規(guī)定，而不是與刑法相關(guān)規(guī)定相結(jié)合。事實(shí)上，上述規(guī)定并不是對交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行修改，而是在行為符合交通肇事罪構(gòu)成要件的前提下，限制交通肇事罪處罰范圍的規(guī)定。事故。因此，刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定該行為是否構(gòu)成交通肇事罪時(shí)，不能直接采用交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，而應(yīng)根據(jù)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析判斷。避免直接轉(zhuǎn)嫁交通法責(zé)任。追究刑事責(zé)任。