非法證據排除規則的定義是什么(非法證據排除規則的定義是)

轉載自：刑事實踐

檢察官在辦案中發現的非法證據應當依法予以排除

林杰

為全面實現對人權的法律保護，確保無辜者不受刑事追究、有罪者受到公正懲罰，新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規則》號詳細規定了人權法的相關規定。擴大非法證據排除制度，擴大非法證據范圍，完善重大案件偵查終結前訊問合法性審查制度。規定，人民檢察院發現偵查人員通過刑訊逼供等非法方法收集證據的，應當依法排除相關證據并提出糾正建議，有效防止刑訊逼供等非法方法。錯案。

非法證據的定義

準確適用非法證據排除制度，前提是明確非法證據的范圍。2012《規則》號文明確了非法證據的范圍，明確了“刑訊逼供”和“其他非法方法”的概念。此次修訂《規則》，根據刑事訴訟法和2017年兩高三部《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》的規定，列舉了第六十七條至第七十條中“非法證據”的范圍，分為四種：一是對于犯罪嫌疑人的供述，列出了應當排除的三種情況；二是對于重復供述，明確了應當排除的原則，并列出了例外情況；三是對于明顯使用暴力威脅、非法限制人身自由等非法方式收集的證人證言、受害人陳述，應當予以排除；四是規定收集不符合法定程序的物證、書證可能嚴重影響司法公正，公安機關不能予以糾正或者提供合理解釋。應該排除。通過上述規定，明確了各類證據在什么情況下應當排除，消除了實踐中的認識差異。

非法證據排除階段

公檢法三機關在各自辦案階段負有排除非法證據的義務。《排除非法證據規定》第十七條要求人民檢察院在審查逮捕、起訴過程中對犯罪嫌疑人提交的非法取證線索或者材料進行調查核實，并規定非法證據不得作為逮捕、起訴的依據。“批檢一體化”改革后，雖然檢察官或檢察官辦案組完成逮捕審查和起訴審查的審查任務，但兩者在訴訟環節和審查標準上有所不同，對非法證據的審查也存在差異。不能簡單地“檢查”，而必須全面審查、貫徹落實。《規則》第七十二條、第七十三條、第二百六十五條、第二百六十六條均體現了檢察機關在審查逮捕、起訴過程中負有排除非法證據的義務。時間是無法替代的。同時，考慮到審查逮捕的期限較短，《規則》明確，如果審查不能確定是否存在非法取證的情況，在作出批準或者不批準逮捕的決定后，對可能存在的違法行為進行調查核實。非法取證工作應當繼續進行。經調查核實，確認有非法取證行為的，應當予以排除，不得作為起訴的依據。另外，《規則》第七十三條規定：“排除的非法證據應當隨案移送，并標記為依法排除的非法證據”，以防止截取證據，便于下一環節辦案人員充分了解案件。

重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度

2016年兩中三部《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》號文首次提出探索建立重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度。《排除非法證據規定》第十四條規定，對于重大案件，人民檢察院看守所派駐檢察官應當在偵查結束前對訊問的合法性進行審查。由于檢察官進駐辦公室具有就近、便利和相對中立的優勢，負責核實訊問的合法性，可以推動監督水平前移，有利于解決刑訊逼供發現遲緩、偵訊困難等問題。調查核實。在此基礎上，《規則》第七十一條進一步規定，派駐人民檢察院看守所的檢察官應當及時將核查情況通報人民檢察院檢察部門。檢察機關認為確有刑訊逼供等非法取證行為的，應當要求公安機關依法排除非法證據，不得作為偵查取證的依據。請求批準逮捕或移送起訴。該規定明確了訊問合法性核查的后續措施，使這一制度更具可操作性。

非法取證的調查核實

《刑事訴訟法》第五十七條規定：“人民檢察院收到檢舉、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當調查核實。”2018年修訂的《人民檢察院組織法》第二十一條還規定，人民檢察院行使法律監督權時，可以進行調查核實。《規則》第五百五十一條具體規定了十種偵查核實的方法，包括：訊問犯罪嫌疑人；詢問證人、被害人或者其他訴訟參與人；詢問辦案人員；詢問在場人員或其他可能知情的人。人員；聽取投訴人、控告人的意見；聽取辯護人、值班律師的意見；獲取、查詢、復制相關登記表、法律文書、體檢記錄、案卷材料等；調取訊問筆錄、詢問筆錄以及有關錄音錄像或者其他視聽資料；檢查或鑒定傷害和狀況；其他調查核實方法。這些調查核實辦法適用于檢察機關履行各類訴訟監督職責，當然也適用于對非法取證行為的監督。其中，調取訊問錄音錄像是查證非法取證的重要途徑之一。因此，《規則》第七十五條至第七十七條用三項規定對訊問錄音錄像的檢索、查閱、移送、回放作出規定，其中包括：檢察機關可以檢索公安機關訊問犯罪嫌疑人的情況。錄音、錄像，審查取證的合法性和犯罪嫌疑人、被告人供述的真實性；被告人及其辯護人提出審前供述系非法取得并提供相關線索或者材料的，檢察院可以將訊問錄音錄像資料移送人民法院；法庭審理過程中，被告人、辯護人對訊問活動的合法性提出異議的，公訴人可以要求法庭當庭播放相關時段的訊問錄音、錄像，以質證有關異議或者事實。

可疑證據和非法證據的處理

關于如何處理涉嫌非法證據的問題，刑事訴訟法第六十條、第三十四條規定，不能排除以非法方法收集的證據的，應當對相關證據進行處理。排除，但僅限于法庭聽證期間。檢察機關審查逮捕、審查起訴時，法律沒有明確規定是否應當排除可疑的非法證據，司法實踐中存在不同意見。本次修訂《排除非法證據規定》對此問題進行了認真研究。為保證辦案質量，提高司法效率和司法公信力，《規則》第七十五條第二款、第二百六十五條第二款對涉嫌違法證據的處理作出了具體規定，即審查逮捕時的審查起訴階段也要嚴格把控，可疑的非法證據不得作為批準逮捕、提起公訴的依據。

審查監督機關移送的起訴案件證據

《監察法》第四十條第二款規定，嚴禁以威脅、利誘、欺騙等非法手段收集證據，嚴禁侮辱、毆打、辱罵、體罰或者變相體罰他人。正在接受調查的人員及涉案人員。《規則》根據上述規定，在充分征求中央紀委、國家監委意見后，參照刑事訴訟法非法證據排除制度，對檢察機關的非法證據排除制度作出了具體規定。第七十四條檢察機關移送證據的審查：第七十四條規定，人民檢察院認為可能采用刑訊逼供等非法方法收集的證據的，可以書面要求監察機關說明其合法性。證據收集；第263條規定，認為有必要調取有關錄音、錄像的，可以。第410條規定，在法庭審理過程中，法官認為有必要進行法庭調查的，公訴人可以請求法庭通知。偵查人員出庭說明情況，證明取證的合法性。

綜上所述，《規則》對人民檢察院嚴格適用非法證據排除規則作出了詳細規定，并在刑事訴訟法和《規則》的基礎上，對檢察機關提出了更高的要求，確保檢察機關嚴格遵守法律。建立正確履行職責的程序，規范司法辦案行為，實現懲治犯罪與保障人權的統一，具有重要意義。

已加載《排除非法證據規定》2020.1.14