敲詐勒索為什么判這么重(敲詐勒索立案了為什么不抓人)

當他的妻子張在上輔導班時，她在酒店與另一名男子劉發生了關系。31歲的山東淄博人盧某某在酒店房間里打破了這一幕，并向劉某收取了2萬余元的賠償。

之后，他向法院提交了離婚訴狀，要求獲得孩子的撫養權。當對方在法庭上指出自己因敲詐勒索被警方調查時，陸某立即前往派出所核實。事發一個月后，劉某報警，隨后被拘留。去年下半年，一審法院以敲詐勒索罪判處其有期徒刑。

入獄6個月。陸某某后來提起上訴，辯稱劉某事后報警是為了幫助張在離婚訴訟中處于有利地位。

該男子打破了妻子的不忠行為，并從情人那里獲得了2萬多英鎊的賠償，并被判敲詐勒索罪。

原因是2021年3月28日上午，陸某的妻子帶著孩子去輔導班上課，但陸某發現了一些異常，跟著她去了培訓機構，發現妻子乘電梯到培訓機構下面的酒店房間，試圖開門，路上撞到了房間里的張某和另一名裸體男子。

張也穿著有趣的內衣。

盧某某立即拿出手機拍攝視頻并對另一名男子劉某某拳打腳踢。隨后張某離開，盧某某和劉某某繼續留在房間內。據呂某某稱，是對方主動要求賠償的。他要了6萬元。對方說拿不出這么多。最后，

他通過微信轉賬分三次轉賬2.5萬元。當陸離開時，他還從桌子上拿走了200元現金。

隨后陸某就孩子撫養權問題向法院提起離婚訴訟。2021年5月6日開庭當天，對方拿出了報案回執，稱陸某涉嫌敲詐勒索被公安機關立案偵查。舉報人是劉。之前不知情的陸某某到當地派出所咨詢此事，證實此事屬實。

隨后，他受到警察的審問，并于第二天被拘留。

根據劉被公安機關調查時的記錄，他說案發當天，房間里只剩下他和陸，陸對他說：你是博山（隔壁縣）來我們這里做這種事的。你相信我能找到活埋你的人嗎？劉說，他一開始確實向陸提供了賠償。

但沒想到對方竟然要6萬多元。最后，他借了一萬多元。

劉在筆錄中說：我想付給他兩三千元，但沒想到他要這么多錢。

陸某某認為劉某報案動機可疑。因劉某在案發一個月后報警，其正處于陸某某與妻子張某的離婚訴訟中。呂某某認為劉某此舉是受離婚訴訟不利的啟發。

2021年11月2日，該案在淄博市張店區人民法院宣判。根據判決書，法院認為，雖然劉某主觀上有賠償被告陸某的意思表示，但被告陸某要求賠償6萬元，遠遠超過劉某主觀上愿意賠償的數額；劉看到6萬元很難湊齊，

盧某將金額降低至2.5萬元，最終敲詐金額為2.5萬元。

法院判決陸某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣5000元。

此后，陸某不服本案判決，提出上訴，并委托北京華人（長沙）律師事務所律師劉凱擔任二審辯護人。

2022年3月9日，淄博市中級人民法院開庭審理了這起上訴案件。近日，瀟湘晨報記者獲悉，法院近日對此案作出判決，駁回上訴，維持原判。

辯護人的無罪辯護：不能認為過高的開倉條件是敲詐，可接受的開倉條件是權利保護。

據上海刑法律師介紹，在當天的庭審中，辯護人為呂某某做了無罪辯護。

辯護人認為，一審法院認定被告人盧某某以開房為由拍攝被害人劉某某及其妻子張某的裸體視頻，并以言語威脅、暴力毆打等方式向被害人劉某某索要人民幣25200元。事實不明，證據不足。

辯護人認為，呂某某用手機拍攝了兩人的裸體視頻。這些照片不是為了揭露他們的出軌事實，也不是以他們的出軌事實為由要求劉賠償。根據被告的記錄，他拍攝的照片和視頻是他妻子婚姻欺詐的證據，并沒有傳播。

畫

至于盧某某對劉某某拳打腳踢的行為，以及說你信不信我找人把你埋在山上等類似的話，完全是出于憤怒。

劉的記錄：起初，他進門時用拳頭打我的頭。他還用手機拍照和錄像。我擔心他會傳播這些照片和視頻.劉凱律師認為，這充分表明劉是基于簡單的道德觀念，擔心自己的丑聞被人知道。

代替陸某行為的，是劉某帶來的精神壓力、內心恐懼和財產恐懼。

劉凱律師認為，陸某某進門后對劉某某拳打腳踢，其與劉某某提出賠償后，陸某某提出賠償6萬元，不具有非法占有目的。同時，兩種行為的動機不同，不存在手段與目的的關系，不應作為刑法對犯罪行為的總體評價。

此外，在強奸現場，只有盧某某沒有持有武器，雙方身高相近。當劉某比較強大時，很難通過威脅和恐嚇來懼怕劉某，并根據懼怕來處置財產。

同時，配偶的權利與人格、名譽、感情和自尊有關。因此，行為人在維權中不能被過度勒索。對于侵犯人身權利的案件，由于精神賠償沒有上限，無論需要賠償多少都不會超過法律規定的限額。在侵犯財產權的情況下，

雖然不允許精神賠償，但主張權利并不違法。即使行為人要價過高，也只是一個談判過程。在這個過程中，任何條件都可以公布，當事人有權接受或拒絕。你不能認為過分的條件是敲詐。

可接受的條件是保護權利。

二審期間，檢察院提交了被害人陳述作為補充證據，案發后也糾結于是否報警。

判決書顯示，淄博市人民檢察院當庭發表了意見。被害人陳述、證人證言、原審被告人供述、微信轉賬等證據可以證實，原審被告人陸某對被害人實施了暴力行為和言語威脅，并用手機為被害人和張某拍攝視頻、照片。

這些都給受害人造成了心理恐懼，造成了威脅。在暴力、言語威脅和視頻的影響下，被害人被迫提供金融服務，原被告人的行為構成敲詐勒索罪。原審法院認為事實清楚，適用法律正確，量刑并無明顯不當。建議駁回上訴，維持原判。

二審期間，檢察院提交了幾份補充證據：一份是劉某的調查筆錄。受害人劉先生說，事發后，他一直在糾結要不要報警。2021年3月31日，他乘坐火車從淄博前往天津。同年4月24日，他乘火車返回淄博。

我一直在天津。同年4月5日，他撥打天津110報警，此后一直在天津。4月5日，他撥打了天津110，對方告訴他需要到案發現場向公安機關報案。他打電話給張店馬尚派出所報了案。4月25日，他到馬尚警察局報案。

其他證據包括他的電話清單、兩張機票、一張殘疾證和他的腿和腿的照片，證明被害人劉的腿有殘疾。庭審中，陸某的辯護人當庭對證據提出質疑。辯護人認為淄博市人民檢察院補充的證據不能作為二審審查的內容。

不能作為認定案件事實的證據。

“如果補充了證據，證明一審審理內容不清、證據不足，應當發回重審。”劉凱律師表示，如果在二審程序中補充證據，將根據補充的事實和證據對被告人定罪量刑，因為判決結果是終局的。

這直接導致被告喪失上訴權。

同時，辯護人對補充證據的“真實性、合法性、關聯性”提出質疑。一方面，劉補充聲明的內容與其先前的聲明存在矛盾。例如，他在接受公安機關調查時表示，事發后他與陸某的妻子沒有聯系，微信也被刪除。

但在陸某某此前起訴張某離婚一案中，張某提交的關于陸某某涉嫌犯罪等材料均來自其與劉某某的聊天記錄。此外，其他幾份證據均為劉某提供的復印件、照片及手機截圖。

與原件核對是不可能的，更不用說驗證其真實性了。

對此，淄博中院認為，經查，檢察院在本案中根據辦案需要提取的報警電話明細清單、票據等證據能夠還原本案事實，是對一審已指控的犯罪事實的補強，可以作為定案依據。

辯護人的意見不能作為定案的依據，沒有根據，不能成立。

二審法院：上訴人的賠償請求不是正當維權行為。

淄博市中級人民法院經綜合分析認為，本案系被害人劉某與上訴人妻子張某之間的正當關系所致，盡管被害人劉某的不道德行為具有在先性。

受害者是否愿意支付賠償金。根據被害人劉某某的陳述、證人張某的證言及上訴人陸某某的供述，證實案發當日，被害人雖表示賠償意愿，但上訴人對其進行毆打、言語威脅并威脅禁止其離開房間。

被害人最終給付25200元并非在雙方自愿、平等基礎上協商之結果，上訴人索要錢財超出了被害人自愿補償的范圍。被害人事后不久報警，亦說明了這一點。

關于上訴人的行為是否構成敲詐勒索的問題。經查，根據上訴人的供述，上訴人首先對被害人實施了毆打和言語威脅，被害人提出予以補償后，上訴人主動索要6萬元。在被害人認為過高難以承受時，

上訴人表示“你先打電話借錢吧，能借多少算多少。”并再次言語威脅，“可以等，但是這件事處理不好咱誰都走不了!”根據被害人陳述，被害人也產生了恐懼心理，“我當時害怕他傷害我，怕他打我，

當時他跟我說拿不出錢來不讓我走。”綜上，上訴人以言語威脅方式，索要他人財物數額較大據為已有，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成。

山東省淄博市中級人民法院認為，上訴人路以非法占有為目的，以言語威脅的方式，向他人索要財物，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。駁回上訴，維持原判。

孩子撫養權已歸父親一方，當事人：將繼續申請高院再審

4月5日，路某某告訴上海刑法的律師，自己去年在被羈押在看守所6個月后，剛好這個時候收到了一審法院的判決書，被判處有期徒刑6個月，此前，他向法院撤回了與張某的離婚訴訟。

在從看守所被釋放后不久，妻子張某又向他提起了離婚訴訟，爭奪孩子的撫養權。該案在去年12月下旬開庭。在庭審中，雙方均為爭奪孩子撫養權提出自己的觀點，路某某認為，張某在婚姻存續期間出軌，

與他人發生不正當性關系，系婚姻關系中的過錯方，另外，其經濟能力也無法保障孩子的成長，所以張某并不適合成為孩子的監護人。而張某一方則指出，路某某受過刑事判決。

路某某稱，在庭審的第二天，張某又委托律師進行調解，雙方最終達成調解協議，孩子的撫養權歸屬路莫某，由張某每月支付生活費800元，每個星期可以探視兩到三次。而對于二審的判決結果，路某某稱，

他將繼續向山東省高級人民法院申請再審。他始終不認為自己有罪，也從未簽署過認罪認罰書。

路某某稱，自己在被刑拘后，得知消息的奶奶也因此臥床不起，奶奶是從小撫養他長大的，在他被釋放后就病逝，這也讓他很自責。“不管怎么樣，我要給奶奶，孩子，和我自己一個交代。”路某某稱。