刑事訴訟中最基本的辯護(hù)方式是什么(刑事訴訟中最基本的辯護(hù)方式是)

近年來，隨著保障人權(quán)的呼聲日益高漲，加上司法體制改革的理論和輿論導(dǎo)向，程序辯護(hù)作為一種新型刑事辯護(hù)進(jìn)入刑事辯護(hù)律師領(lǐng)域。然而，在當(dāng)前的辯護(hù)實(shí)踐中，程序性辯護(hù)往往只能“看上去很漂亮”。司法實(shí)踐界對(duì)程序辯護(hù)的認(rèn)識(shí)和重視與實(shí)際需要相距甚遠(yuǎn)。

除了實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)之外，證據(jù)辯護(hù)作為一種并非全新的刑事辯護(hù)類型，正變得越來越生機(jī)勃勃、生機(jī)勃勃。從刑事辯護(hù)原則來看，一方面，證據(jù)辯護(hù)是辯護(hù)活動(dòng)中最基本、最重要的辯護(hù)方式；另一方面，證據(jù)辯護(hù)是辯護(hù)活動(dòng)中最基本、最重要的辯護(hù)方式。另一方面，證據(jù)辯護(hù)是我國(guó)現(xiàn)階段刑事辯護(hù)中最薄弱的環(huán)節(jié)。我們過于關(guān)注實(shí)質(zhì)性問題，有的時(shí)候甚至完全忽視了證據(jù)辯護(hù)。近年來，刑事證據(jù)規(guī)則的頒布、刑事訴訟法的修改以及相應(yīng)司法解釋的頒布，為證據(jù)辯護(hù)提供了法律支撐，拓展了新的辯護(hù)空間。

一、證據(jù)辯護(hù)的法律依據(jù)與時(shí)代機(jī)遇

2012年第《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》號(hào)（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）第61條“認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)為依據(jù)”，確立了現(xiàn)代刑事訴訟中普遍遵循的證據(jù)裁判原則。刑事審判的主要任務(wù)是判定公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)是否存在，即是否構(gòu)成犯罪，以及對(duì)構(gòu)成犯罪的人如何處罰。犯罪事實(shí)的認(rèn)定完全取決于證據(jù)。事實(shí)上，在證據(jù)裁判原則下，以事實(shí)為依據(jù)，歸根結(jié)底就是以證據(jù)為依據(jù)。

2012年，刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱“新刑事訴訟法”）修改，證據(jù)制度也是修改最多的。首先，增加“不得強(qiáng)迫任何人證明自己有罪”的規(guī)定，是國(guó)際刑事司法規(guī)范的重要內(nèi)容之一。對(duì)于削弱偵查口供的依賴，進(jìn)一步遏制非法取證具有原則指導(dǎo)意義；其次，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。公訴人、司法機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴、審判過程中發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定、判決的依據(jù)。為確保非法證據(jù)排除，新刑事訴訟法設(shè)立了法庭審理過程中可操作的排除程序，包括規(guī)定了非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)方式和條件。規(guī)定了人民檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，建立了我國(guó)偵查人員出庭作證制度，確立了排除非法證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)等。最后，新刑法訴訟法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)中的“證據(jù)確實(shí)、充分”進(jìn)行了細(xì)化。解釋清楚，讓刑事辯護(hù)、審判更具可操作性。

2.證據(jù)辯護(hù)

一般來說，證據(jù)辯護(hù)可以分為兩種類型。一是針對(duì)單一證據(jù)的辯護(hù)，主要注重證據(jù)的“三性”，即從證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的角度進(jìn)行辯護(hù)。另一種是綜合所有證據(jù)來判斷其是否符合證明標(biāo)準(zhǔn)的抗辯，也稱為司法證明抗辯。這種抗辯可以從證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任三個(gè)角度展開。

（一）單一證據(jù)的辯護(hù)

目前學(xué)界對(duì)證據(jù)的定義比較復(fù)雜，各有側(cè)重。但證據(jù)的一個(gè)典型特征是，作為證據(jù)或者證據(jù)材料本身就包含或者傳達(dá)了一定的信息。不同的信息形成完整的證據(jù)鏈，證明某些未確定的事實(shí)。證據(jù)辯護(hù)的本質(zhì)是為控方打破證據(jù)鏈的辯護(hù)策略。對(duì)個(gè)別證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和辯護(hù)是打破證據(jù)鏈的主要方法和手段。

（二）司法證明的抗辯

司法舉證是訴訟當(dāng)事人在法官的主持下，按照法定程序和規(guī)則，通過出示和質(zhì)證證據(jù)，反駁對(duì)其不利的訴訟請(qǐng)求，追求有利于自己的訴訟結(jié)果的法律行為。刑事訴訟中的司法證明是控方向法院提出的證明被告人有罪和犯罪嚴(yán)重性的請(qǐng)求。

司法證明理論上可分為三個(gè)要素：一是證明對(duì)象，又稱待證明事實(shí)。第二是舉證責(zé)任。哪一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其主張的義務(wù)和舉證責(zé)任？這是一個(gè)舉證責(zé)任的分配問題，往往也分配了敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。三是證明標(biāo)準(zhǔn)。承擔(dān)舉證責(zé)任的一方需要在多大程度上證明這一事實(shí)，裁判員應(yīng)該有什么樣的內(nèi)心信念？這是一個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。只有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能免除當(dāng)事人承擔(dān)的舉證責(zé)任。責(zé)任，使敗訴的風(fēng)險(xiǎn)由對(duì)方承擔(dān)。

新刑事訴訟法第四十九條規(guī)定“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任，由人民檢察院承擔(dān)”。這是新刑事訴訟法首次對(duì)刑事訴訟中的舉證責(zé)任作出明確規(guī)定，標(biāo)志著刑事訴訟中的無罪推定精神。進(jìn)一步落實(shí)該法。新刑事訴訟法第五十三條從三個(gè)方面闡釋了“證據(jù)確實(shí)、充分”的含義，同時(shí)保留了“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。首先，定罪量刑所需的事實(shí)必須有證據(jù)支持，即證據(jù)量的要求。二是要求定案證據(jù)必須經(jīng)過法定程序核實(shí)屬實(shí)。這是對(duì)證據(jù)質(zhì)量的要求。它還包括對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力的要求，即必須經(jīng)過法定的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序。三是對(duì)整個(gè)案件的證據(jù)進(jìn)行全面審查，要求認(rèn)定的事實(shí)無可置疑。

三、用好刑事辯護(hù)專家輔助制度

辯護(hù)律師在刑事辯護(hù)中容易遇到的一個(gè)技術(shù)問題是對(duì)控方證據(jù)的鑒定意見不一。鑒定意見作為法律證據(jù)類型，是委托或者聘請(qǐng)鑒定人運(yùn)用自身專業(yè)知識(shí)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)訴訟涉及的專門問題進(jìn)行檢驗(yàn)、分析和判斷而出具的結(jié)論性書面意見。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和刑事司法科學(xué)技術(shù)的不斷提高，鑒定意見在刑事訴訟中發(fā)揮著越來越重要的作用。鑒定意見是揭示某些物品、痕跡證明力的重要甚至唯一手段。也是確定死亡原因、受傷嚴(yán)重程度、事故原因、當(dāng)事人身心狀況等專門問題的主要依據(jù)。它也是審查和識(shí)別其他證據(jù)的重要依據(jù)。因此，充分質(zhì)證和審查專家意見是法庭審判的重要組成部分。新刑事訴訟法第一百九十二條補(bǔ)充說，辯護(hù)人“可以申請(qǐng)法院通知有專門知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定人的鑒定意見提出意見”。這一系統(tǒng)被理論界稱為“專家輔助系統(tǒng)”。刑事辯護(hù)要充分利用這一制度，根據(jù)辯護(hù)需要，及時(shí)建議當(dāng)事人聘請(qǐng)專家助理出庭，解答對(duì)鑒定意見的困惑，協(xié)助公訴方就相關(guān)問題進(jìn)行詢問，對(duì)鑒定進(jìn)行質(zhì)證。并與檢方提出意見。這不僅有利于判斷鑒定意見是否正確，也有利于增強(qiáng)辯方對(duì)抗檢察官、取得辯護(hù)效果的能力。

4.幾種防御類型的交叉與綜合應(yīng)用

在辯護(hù)實(shí)踐中，辯護(hù)律師不能單純地單獨(dú)采用一種辯護(hù)方式。多種防御方式綜合運(yùn)用，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同完成防御任務(wù)。此外，證據(jù)抗辯、實(shí)質(zhì)抗辯和程序抗辯三種類型實(shí)際上是交織在一起的，而不是明確分開的。例如，如果律師要從實(shí)體角度進(jìn)行無罪辯護(hù)，尤其是圍繞犯罪構(gòu)成要件，就必須用證據(jù)來論證這些構(gòu)成要件是否成立，比如舉證證明犯罪主體不具備犯罪資格，被告不具備資格。達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人無主觀故意、被告人構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、緊急回避等，如果律師以事實(shí)不清、證據(jù)不足等為由進(jìn)行無罪辯護(hù)，將是一個(gè)交叉點(diǎn)或一個(gè)交叉點(diǎn)甚至證據(jù)辯護(hù)和實(shí)質(zhì)辯護(hù)的融合。實(shí)體辯護(hù)中的證據(jù)辯護(hù)與量刑辯護(hù)也存在重疊。為了充分辯護(hù)量刑情節(jié)，特別是論證有利于被告人從輕、減輕、免除責(zé)任的量刑情節(jié)，必須舉證證明并提交相關(guān)材料。量刑證據(jù)是辯護(hù)觀點(diǎn)的體現(xiàn)，因此實(shí)體辯護(hù)中的量刑辯護(hù)需要證據(jù)辯護(hù)的保障。程序辯護(hù)也與證據(jù)辯護(hù)重疊。如果要證明程序違法，比如證明被告人受到刑訊逼供，也需要證據(jù)來證明。你必須對(duì)檢方的證據(jù)提出質(zhì)疑，使其站不住腳，辯稱檢方?jīng)]有達(dá)到舉證標(biāo)準(zhǔn)等。

作者：李智

資料來源：呂梁市離石區(qū)人民檢察院《刑法》