雖然發生不正當關系但沒談錢怎么辦(雖然發生不正當關系但沒談錢犯法嗎)

以金錢、財物為媒介，與不特定的人進行性交易，屬于賣淫行為。“性行為不特定”、“以金錢、財物為媒介”、“發生不正當性關系”是賣淫嫖娼的構成要件。只有準確認識賣淫嫖娼的構成要件，才能正確判斷行為是否構成賣淫嫖娼。

一男子在KTV喝酒唱歌后，在酒店房間內與女子發生性關系。被警方拘留15日，并罰款5000元。事后，該男子不服，提起行政復議，但未果。該男子以未談好價格、未付款為由，將處罰單位告上法庭。

余老師是個體戶，從事批發業務。案發當天，于老師設宴款待供應商白老師到餐廳吃飯喝酒后，他仍不滿意，于是兩人又一起去KTV繼續唱歌喝酒。兩人交換眼鏡后，白老師在兩人入住的酒店房間內，與一名男子發生了性關系。他們與一名女子發生關系，被前來檢查的警察當場抓獲。警方調查過程中，白老師竭力為自己辯護，但警方仍認定白老師的行為構成賣淫罪。隨后，警方對白老師處以拘留15日、罰款5000元的行政處罰。

白先生拘留期滿后，立即提起行政復議，但未獲通過。白先生不服，訴至法院。警方當庭作證：首先，根據執法記錄儀視頻顯示，白老師當時正在酒店房間內與一名女子發生性關系，經現場詢問，兩人并不認識。并且不知道彼此的名字；其次，雖然白老師辯稱自己沒有與對方談過價格，但其同事卻在白老師當晚向KTV支付了1212元。因此，警方認定這是賣淫行為。綜上所述，警方認為，由于當時雙方已經進行了交易，因此不屬于輕微性犯罪，因此做出了上述處罰決定。

白老師作證：首先，白老師和女子在派出所做筆錄時，雙方多次做出穩定的陳述，沒有以任何形式討論價格問題。白老師從未付過錢給該女子，該女子也明確表示自己沒有收到任何錢。其次，隨行的于先生手機內的1212元支付記錄已出庭作證。該筆錢只是KTV包廂5000余元貨款中的一部分，不屬于嫖娼行為，且KTV消費金額尚未結清。

據此，白老師認為自己既沒有付過錢，也沒有談過價。因此，警方不能斷定他從事賣淫活動。法院經審理認為，因本案事實不清、證據不足，判決警方撤銷對白老師的行政處罰決定。

我們結合案例談談我們的看法。請您給予我們指導和指正。

何為賣淫嫖娼

從歷史上看，賣淫在我國有著悠久的歷史。古書記載，我國娼妓的起源大概起源于周襄王時代。解放前就有賣淫現象。新中國成立后，政府通過關閉妓院、懲治鴇、改造妓女等方式，竭盡全力消滅賣淫制度。然而，從20世紀70年代末開始，由于各種因素的綜合作用，賣淫活動在中國重新出現，特別是在開放城市和沿海地區，并呈現擴大趨勢。因此，妓女或者賣淫這些詞對于人們來說并不陌生。

賣淫嫖娼是一個人的歷史概念，也是一種不妥協的法語。《治安管理處罰法》直接用了“賣淫嫖娼”二字。這個詞也是一個描述性的概念，所表達的意思從“賣淫嫖娼”的行為就可以清楚地看出。正確認識構成要件是判斷該行為是否構成賣淫的關鍵。

公安部《關于對同性之間以錢財為媒介的性行為定性處理問題的批復》和《關于以錢財為媒介尚未發生性行為或發生性行為尚未給付錢財如何定性問題的批復》分別指出“不正當利用金錢、財物作為不特定異性人之間媒介的行為”或同性的性關系，包括口交、手淫、雞奸等，都屬于賣淫。”

賣淫嫖娼的成立要件

根據賣淫的概念，其成立的要求是：

第一，賣淫、嫖娼發生在不特定的異性或同性之間。賣淫和嫖娼可以發生在異性或同性之間；這里的“不明確”是指賣淫嫖娼的雙方或一方具有不同的特征。特異性；

二是以金錢或財產為媒介。在賣淫嫖娼關系中，提供服務的一方是以身體為工具進行商業運作。這與“一夜情”不同，“一夜情”中一方或雙方純粹出于性需要而發生性關系，而不是利用金錢或財產進行非法性行為；

三是不適當的性行為。

如果同時滿足以上三個條件，就是賣淫嫖娼，缺一不可。

評價本案

本案中，刑罰機關與犯罪人雙方圍繞“賣淫嫖娼”的認定要件在法庭上展開爭論。

處罰機構：對于不特定的異性或同性之間發生賣淫嫖娼行為，提供現場訊問筆錄，做到不知道對方姓名，證明賣淫嫖娼罪成立——《賣淫嫖娼罪》發生在不特定的異性之間”，可以說證據確實充分；執法記錄儀現場視頻證明白老師與該女子發生關系，證據充分；于老師向KTV支付1212元的付款記錄證明該筆錢是賣淫錢，證明賣淫成立。條件是“金錢就是價格”。

肇事者白老師：“白老師和該女子在派出所做筆錄時，雙方多次作了穩定的陳述，沒有以任何形式討論價格問題。白老師從未給該女子付過錢，而且該女子也沒有付過錢。”女子還明確表示自己沒有收過任何錢，“白老師的錢”證明白老師與女子的關系沒有“以金錢為媒介”；余先生手機里的1212元支付記錄與他同行的人已出庭作證，稱該筆錢僅用于支付KTV包間消費的5000多元，部分不構成賣淫，且KTV消費金額尚未結清。于老師作證稱，于老師沒有幫助白老師支付嫖娼費用。

從雙方法庭辯論的內容來看，雙方爭議的焦點是白老師是否嫖娼。當滿足賣淫嫖娼的其他條件時，如果能夠證明白老師有付費賣淫行為，則白老師的行為就屬于賣淫嫖娼。從白老師的辯護來看，法官很難相信他的理由。大多數人不會相信白老師和于老師的理由。一些非法KTV在非法經營時往往有所謂的“套餐”服務。桌子上有兩個賬戶，不需要妓女和妓女面對面討價還價。那種妓女之間的討價還價只能發生在街頭的小旅館里。這種場景人盡皆知，無需證明。事實上，白老師既然是于老師的供應商，那么于老師招待白老師也是理所當然的事情。

因此，法官可以從心底里確信，于老師付給KTV的1212元是嫖娼錢。至于于某此前的消費以及賬款是否結清，與白老師的違法行為無關。但行政訴訟中的證明標準與刑事訴訟中的證明標準不同。即使法官確信白先生是妓女，他仍然依賴行政機關提供可靠、充分的證據。

問題在于，行政訴訟中的證據證明標準對于行政機關來說非常嚴格。行政機關必須證明其行政行為的合法性。除了要求證據確實充分之外，他們還要求證據是“現場的”。”，即必須是行政機關作出處罰決定的現場證據，事后收集的證據不能證明行政行為的合法性。本案中，處罰機關基本上提供了證明處罰合理性的綜合證據，也從犯罪人違法行為的各個方面向法院提供了關于“賣淫嫖娼”成立條件的綜合證據。問題是，處罰是什么？對于所謂的1212元賣淫，該機構沒有提供任何證據，證明其是賣淫。根據行政訴訟的證據規定，如果行政機關不能提供證據證明行政行為的合法性，將被視為無證據，當然要承擔敗訴的后果。

結論：行政合法性和合理性是行政法的基本原則。行政機關應當就影響行政相對人權利的行政行為的合法性、合理性提供全面證據。即使公眾或者法官有認為確定的事情，行政機關也應當提供可靠、充分的證據。在行政訴訟中，行政機關對證據的要求極其嚴格。一方面要能夠提供可靠、充分的證據，另一方面要強調證據的“現場性”。本案中，刑罰機構幾乎沒有任何證據或者證據極薄弱地證明賣淫行為的存在。因此，最終承受了敗訴的后果。您如何看待這個案例以及本文的觀點？您不妨留言討論。