對于刑事案件二審開庭審理為原則的規(guī)定(對于刑事案件二審開庭審理為原則是什么)

《刑事行政訴訟法》第二百三十四條第二審人民法院應當組成合議庭審理下列案件：被告人、自訴人及其法定代理人對一審認定的事實和證據(jù)提出異議的；被告被判處死刑的上訴案件；人民檢察院抗訴的案件；其他應當開庭審理的案件。

第一，第二審刑事案件除不開庭審理外，原則上一律執(zhí)行。

1.《刑事訴訟法》第二百三十四條第一款第（一）項的解釋沒有限制。被告對一審認定的事實和證據(jù)有異議的，應當開庭審理。2012年修訂刑事訴訟法時，

時任最高發(fā)展人民法院檢察長的張軍在《新刑事訴訟法法官通過培訓課程教材》（2012年出版）一書中明確指出，《刑事訴訟法》第二百三十四條第一款第一項不能解釋為限制學生。

即“只要被告人、自訴人及其相關(guān)法定代理人提出可能影響定罪量刑的異議，無論該異議最終能否成立，也無論企業(yè)的最終目的是否影響定罪量刑，都應當開庭審理。即使提出的反對意見顯然沒有根據(jù)，

按照我國的立法工作精神，也應該開庭審理。“上述理解和掌握被寫入教材并用于法官的專業(yè)培訓，代表著這種觀點和方法是中國和最高人民法院的權(quán)威觀點。

2.因此，二審合議庭只能對被告提出的異議進行形式審查。只要被告人對一審確認的事實和證據(jù)提出的異議可能影響定罪量刑的，二審合議庭都應當依法開庭審理。

合議庭認為，被告人提出的異議不能成立或者異議最終不影響定罪量刑，不能通過限制性解釋排除適用刑事訴訟法第二百三十四條第一款的規(guī)定。

3.二審合議庭無權(quán)以異議不成立或者異議制度最終不能影響定罪量刑為由決定二審不開庭審理。最高法院應適用《刑事訴訟法解釋》第323條第1款、第2款的規(guī)定，

它規(guī)定“上訴和抗訴應由法院審理”。其可以圍繞一審判決或裁定的爭議問題或可疑部分展開。根據(jù)案件具體情況，可以采取以下方式審理：法庭調(diào)查應當圍繞不利于一審判決的事實、證據(jù)和新的證據(jù)進行，

對無異議的事實、證據(jù)和情節(jié)可以直接確認。引證（quotation的縮寫）

4.根據(jù)該條規(guī)定，被告提出的事實和證據(jù)應在法庭上審理，以確定異議是否成立。至于異議最終是否影響定罪量刑，是認定異議是否成立的前提。在決定二審審判方式的階段，

二審合議庭無權(quán)超越法庭對被告人提出的異議是否成立、異議最終是否影響定罪量刑進行實質(zhì)審查。以被告人提出的異議不能成立或者異議最終不會影響定罪量刑為由，

認定本案不屬于刑事訴訟法第二百三十四條第一款規(guī)定的應當開庭審理的案件，決定不開庭審理。

二、二審應以審判程序為原則，以不開庭審理為例外。

1.0755至790001996年第187條第1款規(guī)定：第二審人民法院應當組成合議庭審理上訴案件。合議庭經(jīng)閱卷、訊問被告人、聽取其他當事人和辯護人、訴訟代理人的意見，認定事實清楚。

你不必舉行審判。人民檢察院提出抗訴的案件，第二審人民法院應當開庭審理。

2.對于上訴案件，根據(jù)1996年刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我們應當開庭審理上訴案件和抗訴案件。只有通過事實清楚的上訴案件的信息，我們才能選擇不開庭審理案件。本質(zhì)上，它是“基于聽覺的原則。

二審審理的工作模式是以不開庭審理為例外。但由于企業(yè)決定事實行為能否由法官明確認定，且影響因素較多，導致我國法官處理不當，利用學生自由裁量權(quán)明確認定案件事實而決定不開庭審理。

于是，在社會實踐中，“不開庭審理為原則，開庭審理為例外”的情況不斷出現(xiàn)。

3.（b）為了解決這一問題，2012年刑事訴訟法對二審程序規(guī)則進行了必要的修訂。在刑事訴訟法和最高刑事訴訟法的解釋中，規(guī)定了不能審判的情形，不再賦予法官裁定案件事實清楚而不能審判的自由裁量權(quán)。

僅允許法官根據(jù)法定情形決定不審理案件，二審的審理模式應按照審判原則和非審判例外原則進行。

4.對此，最高法適用我國刑事訴訟法司法解釋界第324條的規(guī)定。“依法可以不開庭審理的二審案件，應當訊問被告人，聽取其他有關(guān)當事人和學生的辯護人、訴訟代理人的意見。合議庭的所有社會成員應當宣讀文件，

必要時，我們應及時提交閱卷教師的書面意見。一方面，國家規(guī)定了不開庭審查案件的方式；另一個重要方面是，顯然只有在沒有依法審判的情況下，

只有通過這種訊問、聽取不同意見和閱卷的方式，才能代替庭審對案件信息進行分析和審查。

5.最高法適用《刑事訴訟法》第三百二十四條規(guī)定的“依法”，其法律依據(jù)在《刑事訴訟法解釋》第三百一十八條中有明確規(guī)定：經(jīng)審查，第二審人民法院認為原判決事實不清，證據(jù)不足。

或者存在刑事訴訟法第二百二十七條（現(xiàn)為第二百三十八條）規(guī)定的違反法定程序，需要發(fā)回重審的，可以不開庭審理。在刑事訴訟法解釋和最高法院適用刑事訴訟法的解釋中，該條是唯一規(guī)定可以不開庭審理的情形。

因此，不開庭審理的決定可以“依法”作出，通過訊問被告人、聽取辯護人意見、閱卷等方式審理案件的情形只有兩種：需要發(fā)回重審的；違反現(xiàn)行刑事訴訟法第二百三十八條規(guī)定的法定程序，

即違反了公開審理或回避制度的規(guī)定，需要發(fā)回重審。這兩種情況是“開庭審理、不開庭審理”原則中的“例外”，其他情況是“原則”，合議庭無權(quán)以其他理由作出不開庭審理的決定。

以上就是靜安刑事律師為您講解刑事案件二審開庭審理是原則，不開庭審理是例外的全部內(nèi)容。希望對你有幫助。如果您有類似的法律問題，請靜安刑事律師為您一對一解答。