責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所(人身安全保護(hù)令案件由申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人居住地)

作者|王萬(wàn)成律師

編輯|羅斯

自《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施以來(lái)，我國(guó)高度關(guān)注和保護(hù)家庭暴力受害人，為處境困難的受害人提供充分的法律依據(jù)，為受害人提供可追溯的救助。今年3月，最高人民法院等七部門(mén)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》號(hào)文，進(jìn)一步明確和落實(shí)人身安全保護(hù)令制度。

根據(jù)反家庭暴力法第二十九條的規(guī)定，同居期間遭受家庭暴力的受害人可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，請(qǐng)求法院判令被申請(qǐng)人禁止實(shí)施家庭暴力。騷擾、跟蹤和接觸。責(zé)令被申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬搬出申請(qǐng)人住所等。

命令被告搬出住所的禁令是被告的義務(wù)，比家庭暴力、騷擾和跟蹤等不作為禁令更難適用和執(zhí)行。因此，責(zé)令被申請(qǐng)人搬出申請(qǐng)人住所的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)是值得探討的問(wèn)題。

結(jié)合大量檢索案例以及筆者申請(qǐng)保護(hù)令的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為人身安全保護(hù)令中責(zé)令申請(qǐng)人搬出住所的適用條件有3個(gè)。一是必要性，二是可執(zhí)行性，三是考慮參照系。關(guān)于所有權(quán)，前兩個(gè)是主要考慮因素，第三個(gè)應(yīng)該是附帶考慮的。

1.必要性

根據(jù)最高人民法院2008年發(fā)布的第《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》號(hào)法第二十七條規(guī)定：“四必要且符合條件的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人暫時(shí)搬出雙方共同居住的住所。”由此可見(jiàn)，責(zé)令搬出居住地的適用條件是“必要”和“符合條件”，即具有必要性和可執(zhí)行性。

《反家庭暴力法》第二十七條第三款明確規(guī)定了“有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力實(shí)際危險(xiǎn)的情形”，且已經(jīng)到了必須責(zé)令被申請(qǐng)人搬出他的住處。采取措施來(lái)預(yù)防它。

由于家庭暴力或危險(xiǎn)存在不同程度，一般程度的暴力如謾罵、輕微推搡等可以通過(guò)禁止暴力或共同生活的其他家庭成員、親屬自救的禁令來(lái)保護(hù)和預(yù)防。必須通過(guò)命令被告搬出來(lái)保護(hù)申請(qǐng)人。持刀威脅和毆打等嚴(yán)重暴力行為導(dǎo)致申請(qǐng)人和其他家庭成員嚴(yán)重受傷。這種程度的暴力行為對(duì)申請(qǐng)人的身心安全造成了極大傷害。只有在此基礎(chǔ)上，才能責(zé)令被申請(qǐng)人搬出住所。必要性。

2.可執(zhí)行性

關(guān)于“附條件”的可執(zhí)行性，目前尚無(wú)相關(guān)法律規(guī)定可供參考，一般依靠法官的經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心判斷。因此，基于對(duì)相關(guān)案例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析，筆者認(rèn)為，可執(zhí)行性實(shí)際上需要考慮兩個(gè)因素：

1、被訴人是否還有其他房屋居住。

如果被申請(qǐng)人無(wú)其他房屋居住或無(wú)處可去，則責(zé)令其搬出住所將導(dǎo)致其流離失所，損害其基本生存權(quán)，并可能引發(fā)其他難以解決的問(wèn)題。這違反了民法的公平原則。

2、被訴人是否可以搬家，搬家是否會(huì)對(duì)被訴人的生活造成嚴(yán)重影響。

有些情況下，雖然被訴人可以異地居住，但如果被訴人年齡較大、患有疾病、不適合搬遷，或者住所是生活來(lái)源，在某些情況下，搬出原居住地會(huì)嚴(yán)重影響其生活的，不應(yīng)責(zé)令其搬出。

3、房屋所有權(quán)

除了上述必要性和可執(zhí)行性之外，住宅的所有權(quán)也是需要考慮的條件。

在目前的司法實(shí)踐中，當(dāng)房屋屬于被申請(qǐng)人時(shí)，法院一般很難責(zé)令被申請(qǐng)人搬出，因?yàn)樨?zé)令被申請(qǐng)人搬出必然會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利造成損害。對(duì)于房屋屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)或者房屋屬于他人所有的情況，不同法院有不同的看法。存在房屋為雙方共有但未分割、權(quán)屬不明、房屋為他人所有等情況而被駁回的情況。也有雖然房屋為夫妻共同所有，但綜合考慮案件必要性和可執(zhí)行性而予以支持的情況。

但筆者個(gè)人認(rèn)為，房屋所有權(quán)應(yīng)視為附帶條件，因?yàn)椤斗醇彝ケ┝Ψā分械尿?qū)逐令表述為“申請(qǐng)人居住地”，而在《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第27條中則是表述為““雙方共同居住”，因此可以推斷，在申請(qǐng)驅(qū)逐時(shí)，主要考慮的是房屋的居住狀況而不是所有權(quán)情況。人身安全保護(hù)令本身就是一種臨時(shí)保護(hù)措施人民法院為受害人提供的補(bǔ)償，不能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的變化，以業(yè)主的臨時(shí)使用權(quán)的價(jià)值換取申請(qǐng)人的生命安全的價(jià)值，也不符合反家庭暴力法的精神。或者現(xiàn)行司法政策，如果先考慮房屋的權(quán)屬條件，根據(jù)房屋的權(quán)屬是否責(zé)令被申請(qǐng)人搬出，保護(hù)令可能就失去了原有的意義。

綜上所述，人身安全保護(hù)令中責(zé)令申請(qǐng)人搬出住所的適用條件包括必要性、可執(zhí)行性和房屋所有權(quán)條件。申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)充分提供證據(jù)證明被訴人的暴力行為已達(dá)到嚴(yán)重程度，且被訴人有其他可以居住的地方。只有滿(mǎn)足必要性和可執(zhí)行性，才能增加主張得到支持的概率。

支持和駁回申請(qǐng)的相關(guān)案例

支持案例

1、邢臺(tái)市新都區(qū)人民法院冀0503民事保護(hù)令第1號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為，何某與紀(jì)某為夫妻。結(jié)合申請(qǐng)人提交的診斷證明及10張照片，來(lái)自冀中能源總醫(yī)院的何某與被訴人發(fā)生肢體沖突。申請(qǐng)人右手無(wú)名指近端粉碎性骨折，目前仍在住院治療。兩黨關(guān)系緊張。申請(qǐng)人面臨被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，故其申請(qǐng)符合人身保護(hù)令的法定條件，本院依法予以準(zhǔn)予。由于被申請(qǐng)人某國(guó)籍目前居住在其父母家中，申請(qǐng)人某國(guó)籍申請(qǐng)遷出其住所，本院予以支持。

2.北京市昌平區(qū)人民法院京0114民事保護(hù)令第5號(hào)

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)田某提交的照片、微信、短信記錄、慈某的陳述等證據(jù)，并結(jié)合本院與公安機(jī)關(guān)、田某物業(yè)管理機(jī)構(gòu)核實(shí)，住處，田、慈夫婦母女與田媽媽同住期間，即2019年9月7日，田、慈因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。爭(zhēng)執(zhí)中，慈某持刀威脅。十幾天來(lái)，慈某通過(guò)短信、微信等方式用威脅生命的言語(yǔ)恐嚇田某，致使田某不敢正常出入家門(mén)。慈的上述行為使田受到精神傷害，同時(shí)面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。因此，田某某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。

3、四川省廣元市利州區(qū)人民法院川0802民事保護(hù)令第1號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人龔某某與被申請(qǐng)人侯某某于2019年3月26日發(fā)生糾紛，導(dǎo)致申請(qǐng)人龔某某及其母親張桂英肋骨骨折。為了避免雙方進(jìn)一步發(fā)生糾紛和傷害，保障龔某某及其親屬的康復(fù)，申請(qǐng)人龔某某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。

4、重慶市江津區(qū)人民法院渝0116民事保護(hù)令第3號(hào)

考慮到目前夫妻關(guān)系狀況，離婚案正在審理中，以及張某某購(gòu)買(mǎi)了房屋，暫時(shí)允許張某某與蔣某某分居，給予雙方一定的冷靜期，可以避免矛盾激化。另外，讓雙方暫時(shí)分居也有助于緩解緊張氣氛，也可能有助于雙方改善夫妻關(guān)系。綜上，張某某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。

5、重慶市江津區(qū)人民法院渝0116民事保護(hù)令第4號(hào)

關(guān)于第三次申請(qǐng)是否成立的問(wèn)題。考慮到蘇、袁目前的關(guān)系現(xiàn)狀，雙方擁有兩套房子，且蘇已提起離婚訴訟，暫時(shí)允許兩人分居，會(huì)給雙方一定的平靜、緩沖時(shí)間和距離，可以避免沖突。加劇和緩解緊張局勢(shì)。另外，讓雙方冷靜地處理婚姻家庭問(wèn)題，也可能有助于雙方關(guān)系的改善。因此，本院亦準(zhǔn)許該申請(qǐng)。

6.上海市浦東新區(qū)人民法院滬0115民事保護(hù)令第40號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)家庭成員的身心等造成一定傷害的行為。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力的事實(shí)，已為本院滬0115人身保護(hù)令第39號(hào)人身保護(hù)令予以認(rèn)可。申請(qǐng)人提供的證據(jù)表明，被申請(qǐng)人是上海市***區(qū)三林路XXX巷XXX號(hào)房屋的業(yè)主之一，擁有該房屋的居住權(quán)。由于申請(qǐng)人曾遭受被訴人的家庭暴力，且確實(shí)存在再次遭受家庭暴力的危險(xiǎn)，且被訴人在本市其他地方有居住地，具備搬出的實(shí)際條件，故被訴人應(yīng)暫時(shí)遷出上海。***市***區(qū)***路***室**，為保障申請(qǐng)人人身安全，緩和雙方緊張的關(guān)系，給雙方冷靜思考的空間。

駁回案件

1.北京市昌平區(qū)人民法院京0114民事保護(hù)令第20號(hào)

鑒于陳某患有抑郁癥，需要特別照顧其人身安全和精神健康，本院批準(zhǔn)申請(qǐng)人第1、2項(xiàng)的申請(qǐng)。關(guān)于居住問(wèn)題，申請(qǐng)人可以與王1分居，但這并不意味著申請(qǐng)人的人身安全擔(dān)憂只有王1搬出住所才能解決，且雙方均未提交證據(jù)證明該住所的所有權(quán)。因此，本院對(duì)第三項(xiàng)、第四項(xiàng)申請(qǐng)不予支持。

2、津0112民事保護(hù)令第2號(hào)天津市津南區(qū)人民法院

關(guān)于申請(qǐng)人要求責(zé)令被申請(qǐng)人搬出申請(qǐng)人住所的請(qǐng)求，因雙方目前居住的天津市****號(hào)房屋登記在申請(qǐng)人名下，該房屋由被申請(qǐng)人及其妻子出資。現(xiàn)被申請(qǐng)人年老、患病，且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在父女關(guān)系，本院不支持申請(qǐng)人的申請(qǐng)。

3.北京市昌平區(qū)人民法院京0114民事保護(hù)令第6號(hào)

關(guān)于馬某某要求責(zé)令被申請(qǐng)人搬出申請(qǐng)人住所的問(wèn)題，一方面，**區(qū)1號(hào)房屋是尹某某1婚前購(gòu)買(mǎi)的，登記在尹某某1名下；另一方面，馬某某已經(jīng)搬出住所。責(zé)令被申請(qǐng)人搬出住所的必要性和緊迫性不足，故對(duì)其第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。……這里需要指出的是，這份人身安全保護(hù)令并不作為當(dāng)事人離婚訴訟中分割夫妻財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。

4、貴州省黔西縣人民法院黔0522民事保護(hù)令第1號(hào)

在第二申請(qǐng)人提交的第一份申請(qǐng)中，第二申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均表示，被申請(qǐng)人在第二申請(qǐng)人住所前的通道內(nèi)擺攤作為其生活來(lái)源。攤位位置距住所200米以?xún)?nèi)，被申請(qǐng)人與第二申請(qǐng)人長(zhǎng)期共同居住，無(wú)其他住所。參見(jiàn)最高人民法院《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》:第二十七條第四項(xiàng)“四、必要且符合條件的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人暫時(shí)遷出雙方共同居住地；”，當(dāng)申請(qǐng)人沒(méi)有提交證據(jù)證明被申請(qǐng)人有其他住所，且被申請(qǐng)人也表示除現(xiàn)住所外無(wú)其他住所，第二申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合規(guī)定，將對(duì)被申請(qǐng)人造成損害。嚴(yán)重的話，這個(gè)醫(yī)院是不會(huì)支持的。

5.杭州市上城區(qū)人民法院浙0102民事保護(hù)令第1號(hào)

關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人搬出申請(qǐng)人住所的申請(qǐng)，由于雙方仍對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)是否屬于申請(qǐng)人個(gè)人財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議，且申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明被申請(qǐng)人有其他住所在其能夠居住的地方，申請(qǐng)人的申請(qǐng)將依法不予支持。

6.深圳市寶安區(qū)人民法院粵0306民事保護(hù)令第2號(hào)

關(guān)于申請(qǐng)遷出申請(qǐng)人住所，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人仍處于婚姻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)尚未分割，夫妻雙方擁有多于一份房產(chǎn)。雙方可以通過(guò)協(xié)商選擇如何生活。

7.西安長(zhǎng)安區(qū)人民法院陜0116民事保護(hù)令第11號(hào)

由于申請(qǐng)人現(xiàn)住所與被申請(qǐng)人現(xiàn)住所仍處于同一地址，且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人現(xiàn)居住的房屋為家庭成員的共同財(cái)產(chǎn)，且該財(cái)產(chǎn)尚未分割，故申請(qǐng)人請(qǐng)求裁定。被申請(qǐng)人提出的搬出住所的請(qǐng)求，沒(méi)有充分的證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。