刑罰中如何把握認罪認罰進而掌握刑罰裁量權(刑罰中如何把握認罪認罰進而掌握刑罰裁量)

舊版《刑事訴訟法》修改中，在總則第十五條增加了“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”從刑事訴訟法的基本規定來看，

認罪認罰作為獨立的量刑情節存在。2019年“兩高三部”《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》的表述是“犯罪嫌疑人、被告人有自首、坦白情節，同時認罪認罰的，應當在法定刑幅度內相對從寬處理。

認罪認罰，自首認罪不重復。文件一方面承認“認罪認罰”的獨立性，給予較大從寬處理，另一方面強調“不重復評價”。

2021年《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》中規定：“認罪認罰、自首、坦白、當庭自愿認罪、退賠、賠償諒解、刑事和解、羈押期間表現良好等量刑情節，不得重復評價?！痹俅螐娬{“不重復評價”，

沒有提到“給予相對較大的從寬幅度”。如何理解這里的“不得重復評價”存在爭議。目前主流觀點認為，認罪認罰是獨立的量刑情節，認罪認罰在“認罪認罰”部分與自首、坦白存在重疊。

對于既有坦白又有坦白或認罪認罰的，在量刑時會對“坦白”從寬處理，但對“坦白”的重疊部分不予重復評價。筆者贊同這一觀點，本文對此進行了闡述。

從寬處罰制度實質上是以簡化程序為代價，通過被告人與國家的合作實現從寬處罰的權利。作為合作司法與犯罪治理模式的重大改革，具有獨立的立法價值，也是獨立的量刑情節。

上海刑事大律師認為，刑罰裁量由責任刑和預防刑兩部分決定，認罪認罰是預防刑的因素。被告人認罪認罰降低了預防的必要性，因此預防性刑罰降低，導致刑罰量減少。犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，

自首或同時認罪案件如何把握量刑從寬？如何理解“重復評價”？對此，理論界存在一定爭議，實務界也存在一定困惑，需要予以澄清。

認罪認罰是獨立的量刑情節。首先，認罪認罰在立法上具有獨立的價值。認罪認罰從寬作為我國刑事訴訟法總則規定的基本制度，是“協作型”司法理念的體現，是刑事訴訟模式從二元對抗走向合作協商的重大變革。

也是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容。認罪認罰從寬制度不是自首和認罪認罰制度的復制，也不僅僅是寬嚴相濟刑事政策的復制。

坦白從寬和自首在立法中早有規定；寬嚴相濟的刑事政策一直是我國的基本刑事政策。如果只是對它們的“復制”，顯然沒有必要大費周章地先試行再立法。

從本質上講，認罪認罰從寬制度是刑事訴訟從對抗到合作的重大轉變，以促進復雜案件的分流，合理配置司法資源。從寬處罰制度實質上是以簡化程序為代價，通過被告人與國家的合作實現從寬處罰的權利。

作為合作司法與犯罪治理模式的重大改革，具有獨立的立法價值，也是獨立的量刑情節。

由于認罪認罰作為獨立量刑情節并不違反禁止重復評價原則。反重復評價原則是實體和程序之間的交叉問題。從程序法的角度看，禁止重復評價原則的基本內涵是“任何人不得因同一犯罪而再次受到處罰”。

消除雙重危險的關鍵不在于將一件事置于兩個方面，其核心要義是禁止不利于被告人的重復處罰。就實體法而言，禁止重復評價原則的基本內涵是“構成要件要素，在刑罰裁量中不允許重復審查?！币虼?，刑法禁止重復評價，

也就是說，禁止重復評價量刑，即法律規定的構成要件在刑罰裁量過程中不應再次作為刑罰裁量的事實。其實質是禁止量刑時對被告人不利的評價和不合理增加被告人的刑罰負擔。

否則，本質上是一種不公平、不平衡的刑罰，本質上違反了罪刑法定原則。因此，禁止重復評價原則的基本內涵應當理解為：第一，禁止對被告不利的不當評價。

“禁止性評價”是指在犯罪宣告和國家刑罰權行使過程中避免多次評價和多次處罰，導致對人民基本權利的過度侵犯?！钡诙箤⒍ㄗ锸聦嵵匦略u價為量刑事實，或將量刑事實重新評價為定罪事實。

其背后的基本法律原則是實質犯罪法定，即處罰適當，禁止不當處罰。例如，將累犯作為降低定罪門檻的情節，是典型的違反禁止重復評價原則的行為，是典型的量刑事實重復評價原則。第三，

法律沒有禁止有利于被告人的再審，實質上也沒有違反罪刑法定原則。例如，《刑事訴訟法》第290條規定，刑事和解可以從寬和免除處罰。罪刑法定原則強調“依法定罪量刑”，不能隨意對公民定罪量刑。

防止司法人員濫用職權，但不禁止符合刑法規定但因程序原因不予處罰的情形。如果像西田所說的那樣，懲罰范圍縮小或受阻，則無需明文規定，相關法律法規的解釋即可視為犯罪。

因此，認罪認罰是獨立的量刑情節，不違反禁止重復評價原則和罪刑法定原則。

量刑實踐中如何處理認罪認罰、自首和認罪認罰的關系首先，認罪認罰與自首、認罪認罰存在重疊。認罪認罰的基本特征是“認罪認罰”，即既認罪又認罰，認罰體現為同意檢察機關的量刑建議并簽署書面聲明。

認罪認罰的基本特征是“認罪認罰”，即“到案后如實供述”，但不得“認罪認罰”（即不得同意與檢察院就量刑建議進行協商并簽署書面陳述）；自首的基本特征是“主動投案自首”。具有自首情節的犯罪嫌疑人、被告人雖然認罪認罰，

但它可能不會受到懲罰。認罪認罰中的“認罪”應理解為如實供述自己的犯罪事實，對行為性質的辯解和對犯罪適用的異議不會影響認罪認罰的認定?！蛾P于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》解釋了這一點。

認罪認罰中的“認罪認罰”與自首、認罪中的“如實供述自己的罪行”含義相同，換言之，認罪認罰與自首、認罪在“如實供述自己的罪行”的范圍上是重疊和重合的。

其次，量刑實踐中必須正確處理獨立與重合的關系。刑罰裁量由責任性刑罰和預防性刑罰兩部分決定。認罪認罰是預防刑的因素，被告人認罪認罰降低了預防的必要性，因此預防刑降低，導致刑罰減輕。

根據《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》，量刑分為確定起始刑、確定基準刑、調整基準刑形成宣告刑三個步驟。在基準刑調整過程中，如果存在多重量刑情節，

一是根據乘車模式調整未成年人犯罪、防衛過當、犯罪未遂、共犯等“修正量刑情節”；然后對自首、坦白等“一般量刑情節”進行同向相加、反向相減的調整。實際上，

認罪認罰應當作為“一般量刑情節”調整基準刑。對于同時具有自首（或坦白）和認罪認罰情節的人，應給予比僅自首（或坦白）更大的從寬處理，以體現認罪認罰的獨立意義。例如，自首可以獲得30%的寬大處理，

同時，認罪認罰者將獲得20%的從寬處理。一般來說，總的從寬處理不會超過60%。這一操作相當于對重疊的“認罪認罰”給予28.5%的從寬處理，對“認罪認罰”給予30%的從寬處理。

這樣就不存在對“認罪”重疊部分的重復評價和對“認罪認罰”部分的獨立評價。從這個意義上說，《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》中的“不重復評價”實際上意味著“不重復評價重疊部分”。

上海刑事律師事務所