遺產分配不均,怎么走法律程序(遺產分配不均怎么辦)_重復

牛凱去世后，留下遺產14.4萬余元。為了這筆錢的歸屬，牛凱的父親、繼母、妻子、女兒告上了法庭。經過審理，廣西壯族自治區柳州市兩級法院對這筆遺產的分配給出了最終答復。

老夫婦起訴要求平分兒子的遺產

家住柳州市柳南區的牛源和丁翔在各自的婚姻結束后走到一起登記結婚。牛源的前妻已經去世，牛源和前妻育有一子牛凱。牛凱成年后，與蘭珊結婚，育有一女牛海英。

2014年11月4日，牛凱去世，享年50歲。牛凱去世后，牛凱所在單位向牛凱親屬發放喪葬補助費余元，工亡補助金余元。牛凱名下的住房公積金、社保個人賬戶、企業年金等累計儲蓄共計14.4萬余元。蘭山拿出14.4萬余元，用于房屋裝修和生活費。

經牛源、丁香、蘭珊、牛海英提出申請后，柳州市公證處出具了公證書，公證書內容如下：牛凱公積金由其父親牛源、繼母丁香、配偶蘭珊、女兒牛海英。

然而，為了這14.4萬元，牛凱的親屬之間卻發生了爭執。牛源、定祥將蘭山、牛海英訴至柳州市柳北區人民法院，請求法院判令牛源、定祥、蘭山、牛海英平分牛凱遺產余元（含社保賬戶儲蓄、企業年金、住房公積金）。

兒媳認為婆婆沒有繼承權

庭審中，藍山辯稱，在繼承財產范圍內，應當按照權利義務對等的原則，按適當比例分配遺產，而不是平均分配。牛凱生病期間，她盡到了贍養牛凱的義務；牛凱去世后，她為牛凱支付了2.9萬元喪葬費。因此，她將繼承他的全部遺產。此外，她還支付了牛源的食宿費和醫療費余元，牛源應將余元返還給她。

”牛源和丁翔結婚時，牛凱已經初中畢業，畢業后就開始工作，有了收入。牛凱和丁翔關系不好，分居，沒有結成后媽——子女撫養關系，丁香沒有資格參與繼承。”藍山說道。

丁翔認為，這只能證明牛凱初中畢業后就不再上學了。作為臨時工，他沒有穩定的收入，仍然需要回家。不會影響她和牛凱的繼子關系。

一審裁定繼母有繼承權

柳北區法院經審理認為，公民的合法財產繼承權受法律保護。被繼承人去世后，其名下留下的合法財產就是繼承。繼承開始后，按法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承。牛凱生前未留下遺囑或遺產保管協議，其遺產繼承按照法定繼承的規定辦理。牛源和丁翔結婚時，牛凱未滿16歲，初中尚未畢業，未成年。即使牛凱初中畢業后獨立生活，也不能否認他和丁翔有監護關系。而且，牛凱在簡歷、公證書、合同工自愿申請表、工人登記表等中填寫的“母親”一欄全部填寫在定襄。可以確定，牛凱成年前與牛源、丁香生活在一起。牛凱和丁香之間形成了一種養育關系的后母子關系。

根據我國繼承法的規定，第一順序繼承人是配偶、子女、父母。父母包括親生父母、養父母和受贍養的繼父母。丁香是牛凱的繼母，可以作為一級繼承人繼承牛凱的遺產。牛源、藍山、牛海鷹都是合法的一級繼承人，可以平等繼承遺產。

柳北區法院指出，根據繼承法第二十六條規定，除另有約定外，分割遺產的，應當先將共同財產的一半分配給配偶。剩下的就是死者的遺產。

牛凱名下的住房公積金、社保個人賬戶積累、企業年金等共計14.4萬余元。這些都是牛凱和藍山交往期間得到的。在分割遺產之前，應該先分割一半的財產。歸藍山所有，剩下的7.2萬元是遺產，按照法定繼承權分配。牛源、定祥、藍山、牛海英各繼承遺產余元。

柳北區法院認為，牛凱死亡后，蘭山與牛凱的婚姻關系消失，蘭山、牛源、定祥的婚姻關系也消失。藍山要求牛源返還余元，具有合法正當性。藍山已提取并使用14.4萬余元。為了方便劃分，牛凱的公積金、社保個人賬戶累計儲蓄、企業年金均歸藍山所有。藍山公司向牛源、定祥、牛海英各支付財產分割補償費元。于元.

柳北區法院作出一審判決：牛凱遺產余元，由牛源、丁翔、蘭山、牛海英各余元繼承；蘭山向牛源、丁翔各支付財產分割補償金余元；牛原將蘭山支付的食宿費、醫療費共計余元退還給蘭山。

最終判決維持原判

蘭珊、牛海英不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴，請求中院改變母女按70%的比例繼承牛凱遺產的判決。

藍珊上訴稱，作為妻子，她已經盡到了生活中照顧牛凱的一切義務。牛凱生病期間，牛源和丁翔不理睬他。她不顧牛凱病重，日夜照顧牛凱。為了治療牛凱的病，她不惜賣掉財產，借錢生存。牛源和丁翔晚年需要照顧，但他們有養老金和醫療保險。但她多年來患病，無法工作，一直靠牛凱的收入生活。牛凱去世后，她的生活來源被切斷，在分配上更需要照顧。

柳州中院審理此案后認為，《繼承法》第十三條規定：“順位繼承人繼承的遺產份額一般應當相等。繼承人生活有特殊困難、缺乏勞動能力的，應當繼承遺產份額。”分配遺產時應予以考慮，對于已履行主要贍養義務或與被繼承人共同居住的繼承人，在分配遺產時可以得到較大份額。但未履行贍養義務的，在分配遺產時，不得獲得或者少得份額。”

藍山和牛凱是夫妻，夫妻倆有相互贍養的義務。牛源、丁香、牛凱是父子、后母和兒子。牛凱有義務支持牛源和丁翔。蘭珊辯解說，兩人應該少分配遺產，理由是她在牛凱生病期間多加照顧，而牛源和丁香卻忽視了她，這是沒有法律根據的。牛海英是未成年人，牛海英的合法權益應當受到保護。

牛原、丁翔都是八十歲以上的老人，他們的權益應該依法得到保護。藍山聲稱自己有病，沒有經濟來源，所以應該照顧遺產的分配。但沒有證據表明藍山因缺乏勞動力而生活有特殊困難。一審法院根據案件情況平均分配遺產，并無不當。

柳州市中級人民法院終審判決駁回蘭山、牛海英的上訴，維持原判。

免責聲明：轉載本文是為了傳遞更多信息。若來源標注有錯誤或侵犯您的合法權益，請攜帶權屬證明與作者聯系，我們將及時更正、刪除。謝謝。