危害公共安全罪死刑案例(危害公共安全罪死刑第一人)

為了您更好的互動閱讀體驗，也為了您及時看到更多內容，請點擊“關注”。我們每天都會更新精彩故事，與您分享不同的法律時刻！

近年來，我國一些地方嚴重礦難事故頻發。以往司法實踐中，我國礦山事故案件均以重大責任安全事故罪或重大勞動安全事故罪定罪處罰。

本案定性為以危險方法危害公共安全罪。這是我國首例以危險方法危害公共安全罪被定罪的礦山事故案件。最高刑罰是死刑。

在礦山事故案件中，以危害公共安全罪判處最高刑罰的是死刑。這是我國順應社會治理需要，依法使用犯罪武器處置礦山事故的積極體現。

案情介紹

法院審理查明，河南新華四礦因處于技改階段，不具備安全生產許可證，且營業執照和煤炭生產許可證均已過期。

2009年3月20日，河南省安全生產領導小組下發文件，明確規定該礦停產整頓。

但被告人李新軍（原礦長）、韓二軍、侯敏、鄧樹軍在長期技改、停產整頓期間，明知該礦為煤與瓦斯突出礦井，存在煤與瓦斯突出礦井。存在燃氣嚴重超標等重大安全隱患。他們不僅沒有采取措施消除隱患，反而為了應對監管部門的瓦斯監測措施，多次無理要求瓦斯檢測人員確保瓦斯傳感器在瓦斯超標時不會報警。標準；

同時，指使他人填寫虛假燃氣數據報表，使真實數據無法準確、及時掌握，故意逃避監管措施，隱瞞重大安全隱患；

他們還擅自開采自己的煤層，甚至以罰款相威脅，并強迫大批工人違規到礦井里采煤。被告人袁英洲（原礦長助理）明知井下瓦斯傳感器安裝位置不當，無法準確檢測瓦斯數據，存在重大安全隱患。但他仍然聽從李、韓的安排，強行組織大批工人下礦。

2009年9月5日，新華四礦發生頂板塌陷事故。9月8日，侯敏、袁英洲等人不顧限期整改通知，第二天仍強迫礦工下礦。

由于礦井頂板塌陷導致局部通風機停止，導致大量高濃度瓦斯積聚。另外，氣體傳感器已損壞，無法正常報警。煤電鉆電纜短路時產生的高溫火源引發瓦斯爆炸，造成死亡、重傷、輕傷、輕傷等嚴重后果。

判決結果

2010年9月5日，平頂山市中級人民法院公開開庭審理了本案。事發時的新華四礦五名礦長已被平頂山市檢察院提起公訴。

2010年11月16日，法院作出一審判決。

法院一審認定被告人李新軍犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，緩期二年執行；

因偽造事業單位印章罪，被判處有期徒刑二年；決定執行死刑，緩期兩年執行。被告人韓二軍犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，緩期二年執行。

被告人侯敏犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑。被告人鄧樹軍犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑15年。

一審判決后，被告人不服，提起上訴。

河南高院二審認為：本案事實清楚，證據確實、充分，足以成立。原罪定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。

法院遂判決：駁回上訴，維持原判。同時，根據相關法律規定，該裁定系刑事裁定，批準被告人李新軍、韓二軍死刑，緩期二年執行。

以案釋法

我國刑法中，重大責任事故罪和重大勞動安全事故罪均屬于過失罪。行為人對危害結果的發生具有過失心態的；但以危險方法危害公共安全罪屬于故意犯罪。

從本案來看，李新軍等人對于礦難的發生顯然并沒有抱有希望和追求的心態，也就是說，他們并非直接故意。李新軍等人已經掌握了礦難發生的相關要素。

李新軍等人深知，發生礦難的新華四礦正處于技改階段，沒有安全生產許可證。而且其營業執照和煤炭生產許可證早已過期，并被河南省安全生產領導小組明確列入名單。該礦被關閉停產，事發前一天，該礦還出現泄漏，因此收到限期整改通知書。

被告人李新軍等人作為礦井高級管理人員，對煤礦安全生產作業要求十分熟悉。他們也深知，新化四礦存在瓦斯超標的重大隱患，隨時可能發生爆炸等重大事故。燃氣報警器失去預警功能也是一種明知的心態。換句話說，他們可以預見自己的行為可能產生的后果。

因此，本案中，李新軍等人主觀上認識到新化四礦存在重大安全隱患以及發生礦難事故的可能性。

從實際結果來看，李新軍等人知道新化四礦存在重大安全隱患，可能會發生礦難。他們不但沒有采取有效措施防止礦難事故發生，反而利用各種手段逃避監管。

由于氣體傳感器已損壞，無法正常工作，工作人員無法感知自己所處的危險，無法采取任何預防措施。危險發生時不能及時獲知，導致重大安全事故發生。李新軍等人主觀上具有放任礦難發生的間接故意，同時客觀上實施了破壞瓦斯傳感器、謊報數據、未采取積極措施避免礦難發生等行為，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。