律師網(wǎng)
一名2歲的小女孩獨自走在路上。
家人在后臺玩手機(jī)。
孩子改變方向,向車子走去。
被車碾過……
你只活一次!
不論假期
仍然在工作
不要太玩手機(jī)
安全意識不能放松!
主要事件
我因在工作時玩手機(jī)游戲而被解雇。
聽聽仲裁怎么說?
0802
本期熱門推薦:玩手機(jī)被解雇
案例介紹
2011年11月,王某加入某物業(yè)公司,雙方簽訂的最后一份勞動合同是2014年11月開始的無固定期限勞動合同。
2015年9月23日,物業(yè)公司單方解除與王某的勞動合同。理由是,王某于2016年9月19日夜班期間在監(jiān)控室長時間玩手機(jī)游戲,未盡到監(jiān)控職責(zé),構(gòu)成嚴(yán)重違法行為。按公司《員工工作紀(jì)律》規(guī)定。
王某認(rèn)為物業(yè)公司違法解除勞動合同,遂申請仲裁,要求物業(yè)公司支付違法解除勞動合同的賠償金。
爭議焦點
如果我長期在監(jiān)控室玩手機(jī)游戲,沒有履行監(jiān)控職責(zé),這是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度?
試用過程
王先生并沒有否認(rèn)自己在夜班期間玩游戲,但王先生表示,他玩游戲是為了保持清醒,而不是打瞌睡。
物業(yè)公司規(guī)定《職工工作紀(jì)律》規(guī)定:“職工有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動合同:
未完成職責(zé)任務(wù),造成嚴(yán)重后果的;
經(jīng)濟(jì)就業(yè)委員會認(rèn)為不適合擔(dān)任該職位并要求辭退的。”
物業(yè)公司還提供了業(yè)主委員會出具的處理意見,其中指出:“王某在工作中玩手機(jī)游戲,未履行崗位職責(zé),在業(yè)主中造成嚴(yán)重不良影響,應(yīng)要求其離開。”社區(qū).”
物業(yè)公司認(rèn)為,雖然王某夜班玩手機(jī)的行為并未造成嚴(yán)重影響,但物管委員會要求王某予以辭退。根據(jù)《員工工作紀(jì)律》規(guī)定,物業(yè)公司與王某解除勞動合同合法、正當(dāng)。根據(jù)。
經(jīng)核實,《員工工作紀(jì)律》的制定經(jīng)全體員工大會審議通過,并通過員工手冊進(jìn)行溝通,王某也收到了員工手冊。
處理結(jié)果
王某的上述行為不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為,物業(yè)公司的解約屬于違法解約。仲裁委員會裁定物業(yè)公司應(yīng)向王某支付賠償金。
案例分析
《勞動合同法》第三十九條規(guī)定,勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動合同。
但如何把握“認(rèn)真”二字呢?
一般情況下,企業(yè)可以通過規(guī)章制度來判斷是否“嚴(yán)重”,但不能超出合理范圍。
物業(yè)公司稱,王某的情況應(yīng)符合《員工工作紀(jì)律》中“未完成職責(zé)任務(wù),造成嚴(yán)重后果的”和“不適合崗位工作并被要求調(diào)離的”的規(guī)定。被管理委員會解雇。”
以前的規(guī)定相對模糊。其并未具體明確夜班期間玩手機(jī)會造成嚴(yán)重后果,王某的行為并未造成實際不良影響。因此,不能認(rèn)定王某的行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為。
對于后者,雖然物業(yè)公司提供了要求將王某辭退業(yè)委會的文件,但物業(yè)公司與業(yè)主委員會并無隸屬關(guān)系。物業(yè)管理公司對其從業(yè)人員的管理應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定和物業(yè)管理公司自身的規(guī)定。制度、規(guī)章制度本身必須符合法律規(guī)定。
用人委員會要求解雇員工并不一定構(gòu)成“嚴(yán)重違紀(jì)”。員工的違紀(jì)行為是否符合“嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn),還是要看行為本身。就王某的違紀(jì)行為而言,顯然并不嚴(yán)重。物業(yè)公司作為用人單位,應(yīng)當(dāng)及時提醒、警告王某,要求其改正,而不是直接解除勞動合同。
勵志思維
用人單位不能濫用“嚴(yán)重違紀(jì)”的概念,應(yīng)當(dāng)從合理角度審視違紀(jì)行為是否已達(dá)到需要終止勞動合同的程度。此外,與本案的規(guī)章制度類似,決策取決于第三方的意見,用人單位在將其納入規(guī)章制度時應(yīng)謹(jǐn)慎。