經(jīng)理任職期間能夠被解聘嘛(經(jīng)理任職期間工作總結(jié))

簡介：公司董事、高級管理人員的忠誠義務(wù)，是指董事、高級管理人員在履行職責(zé)時必須以公司利益為最高目標和一切期望，不得謀取個人利益或者為第三方謀取不正當利益。他們的職責(zé)。判斷公司董事、高級管理人員的行為是否違反對公司忠實義務(wù)的基本原則是評價董事、高級管理人員的行為是否符合法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定。是否符合公司的根本利益。

董事、高級管理人員的誠信義務(wù)主要包括利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入、挪用或者挪用公司財產(chǎn)、擅自與公司訂立合同或者進行交易、利用職務(wù)便利謀取業(yè)務(wù)等為自己或他人提供屬于公司的機會，以及為他人經(jīng)營或經(jīng)營與自己所在公司類似的業(yè)務(wù)，未經(jīng)授權(quán)泄露公司秘密，或有其他損害公司利益的行為。

根據(jù)第《公司法》號第一百四十九條的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員在履行職責(zé)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件概要

該制藥公司成立于1996年11月1日，股東為劉某敬、于某祿、趙某生。于某祿擔(dān)任法定代表人、董事長兼總經(jīng)理。

2009年8月28日，稅務(wù)稽查局向該制藥公司作出稅務(wù)處理決定書。陳述違法事實：2008年1月至12月，被限制公司共開具增值稅專用發(fā)票69張，總價款、稅額.56元，已全部申報抵扣。經(jīng)核實貴單位物流、資金流向，發(fā)現(xiàn)該63張發(fā)票系無真實貨物交易或資金交易而取得，屬虛假業(yè)務(wù)。

處理決定：上述增值稅納稅總額為1,052,133.62元。根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第三十二條規(guī)定，自逾期納稅之日起，按日加收0.05%的滯納金。根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第六十三條第一款的規(guī)定，上述違法事實屬于偷稅行為，決定對你單位處以偷稅行為一倍的罰款，即.62元。

2009年9月15日，該制藥公司向稅務(wù)機關(guān)繳納稅款1,052,133.62元、罰款1,052,133.62元、滯納金251,027.61元。逾期付款天數(shù)為328天，共計2355,294.85元。

該制藥公司為增值稅一般納稅人。2007年12月5日，公司進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓后，公司股東余露、劉靜各占34%，嚴某軍占22%。其中，趙某勝占10%。2008年10月15日，嚴某軍將其持有的股份分別轉(zhuǎn)讓給于某祿、劉某敬。截至目前，劉某靜持股50%，于某祿持股40%，趙某勝持股10%。分享。

裁判員的觀點

法院認為，本案屬于損害公司利益的責(zé)任糾紛，是指公司股東濫用權(quán)利或者董事、監(jiān)事、高級管理人員違反法定義務(wù)，損害公司利益而引發(fā)的糾紛。

于某、盧某虛開增值稅專用發(fā)票案也已被法院判決并生效。生效刑事判決所查明、認定的事實，應(yīng)當作為本案定案的依據(jù)。

作為制藥公司監(jiān)事，劉某靜可以在不取得制藥公司公章的情況下，作為制藥公司的訴訟代表人，以制藥公司為原告，向公司董事、高級管理人員提起賠償訴訟。雖然該醫(yī)藥公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，但公司是否清算并不影響公司相關(guān)權(quán)力的行使。因此，劉某靜作為監(jiān)事代表公司提起損害公司利益的責(zé)任訴訟，是合法的。

生效刑事判決認定，余某魯實際參與虛開增值稅專用發(fā)票41張，增值稅總額.11元。于某魯明知其個人或關(guān)聯(lián)人名下劃轉(zhuǎn)資金對應(yīng)的增值稅專用發(fā)票是虛開的，于某魯應(yīng)當承擔(dān)因虛開增值稅專用發(fā)票而產(chǎn)生的法律責(zé)任發(fā)票。

《公司法》第一百四十九條：“董事、監(jiān)事、高級管理人員在履行職責(zé)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。”

作為某制藥公司股東、總經(jīng)理，于某祿的上述行為違反了法律規(guī)定和股東協(xié)議，導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)對該制藥公司處以稅額一倍即1,052,133.62元的罰款，依照有關(guān)法律規(guī)定查繳稅款。自滯納金之日起，按日征收滯納金人民幣251,027.61元。罰款和滯納金代表了藥企的實際損失，但補繳稅款1,052,133.62元是藥企的法定義務(wù)，并非藥企的實際損失。損失。

因此，于某魯應(yīng)對該藥企承擔(dān)41張增值稅專用發(fā)票所涉罰款693,077.11元及相應(yīng)滯納金163,167.94元[.61*(.11/.62)]的賠償責(zé)任，并繳納利息損失按照中國人民銀行貸款利率計算。

裁判結(jié)果

綜上，法院判決：余某祿賠償醫(yī)藥公司違約金損失.11元，須自判決生效之日起十日內(nèi)支付；于某魯賠償醫(yī)藥公司滯納金損失.94元，須在判決生效之日起十日內(nèi)支付。清除；于某祿向醫(yī)藥公司支付利息，判決即生效。付款必須在付款之日起十天內(nèi)付款。

案例分析

本案中，生效刑事判決所認定的事實應(yīng)當作為案件審理的依據(jù)。生效刑事判決認定，于某祿實際參與虛開增值稅專用發(fā)票，稅額為693,077.11元。據(jù)此，法院認為，于某魯應(yīng)責(zé)令于某魯承擔(dān)違約金損失693,077.11元，并按比例責(zé)令承擔(dān)滯納金損失163,167.94元。于某祿作為某制藥公司股東、法定代表人、總經(jīng)理，其上述行為違反了法律規(guī)定。其違法行為導(dǎo)致公司被處以罰款，違反了忠實、勤勉義務(wù)。《公司法》第一百四十九條根據(jù)規(guī)定，承擔(dān)給公司造成的損失是合法的、有依據(jù)的。