自首的認(rèn)定條件有(自首的判定標(biāo)準(zhǔn))

自首制度是我國刑法中一項(xiàng)重要的量刑制度。它是刑法寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)。正確運(yùn)用自首制度，可以激勵犯罪嫌疑人主動投案，及時偵破、審理案件，達(dá)到預(yù)防和打擊犯罪的目的。其意義重大。正確適用自首制度，關(guān)鍵是如何確定自首成立的條件。根據(jù)我國《刑法》第67條的規(guī)定，自首成立需要兩個條件：犯罪后自愿投案和如實(shí)供述自己的罪行。然而，在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定“自首”是整個自首制度中最困難、最復(fù)雜的部分。盡管現(xiàn)行法律和司法解釋對自首制度作出了較為完善和規(guī)范的規(guī)定，但事物總是在發(fā)展變化的。是的，法律規(guī)范的滯后性必然要求司法實(shí)踐面對現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新問題。在司法實(shí)踐中生搬硬套，并不是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。因此，本文擬從自首制度的性質(zhì)和自首成立條件“自動自首”的特征入手，進(jìn)而為司法實(shí)踐中自動自首的認(rèn)定提供一些見解。

一、自首制度的本質(zhì)屬性

對于自首制度的性質(zhì)，學(xué)界有“悔罪說”、“主動承擔(dān)刑事責(zé)任說”、“節(jié)約司法資源說”、“減少犯罪客觀危害說”等不同觀點(diǎn)。”等。但是，這些觀點(diǎn)并不能完全解釋我國刑法及相關(guān)司法解釋關(guān)于自首的規(guī)定。與任何刑事制度一樣，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)該制度獨(dú)特的內(nèi)涵和意義。《刑法》第六十七條第一款規(guī)定的一般自首案件，犯罪嫌疑人因主動投案，其人身處于司法機(jī)關(guān)管制的；就第二款特別自首案件而言，犯罪嫌疑人雖然沒有自首，但其如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實(shí)，表明犯罪嫌疑人主動自首。移送司法機(jī)關(guān)追究其罪行。因此，無論是一般自首還是特殊自首，都強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人犯罪后主動向國家自首，以便犯罪能夠得到及時偵查和審判。因此，筆者認(rèn)為，自首立法的初衷是強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人犯罪后主動向國家移交，從而節(jié)省司法資源。因此，自首的本質(zhì)可以概括為：犯罪嫌疑人犯罪后，主動將自己移交給國家起訴，使犯罪行為得到及時偵查和審判，達(dá)到挽救司法的效果。資源就達(dá)到了。

二、“自動投案”的本質(zhì)特征

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定了“自首”的概念，即犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖已發(fā)現(xiàn)，但犯罪嫌疑人自首沒有被審訊或沒有被逮捕。采取強(qiáng)制措施時，應(yīng)當(dāng)主動向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院自首。它還規(guī)定了其他七種應(yīng)當(dāng)視為自動投降的情況。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）在《解釋》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出了自動退保的本質(zhì)特征，即“《解釋》規(guī)定的七種情形應(yīng)當(dāng)視為自動退保，這體現(xiàn)了犯罪嫌疑人主動投案自首。”因此，自動投案的本質(zhì)特征是犯罪嫌疑人主動、自愿投案。這里的主動，是指犯罪嫌疑人在有逃跑、藏匿等多種選擇的情況下，主動投案自首。把自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，即“能逃但不能逃，能躲但不能躲”，體現(xiàn)了在自首問題上的自主選擇。自愿是指犯罪嫌疑人自愿向司法機(jī)關(guān)自首。它強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人愿意主動將案件繩之以法的意志因素。

解決司法實(shí)踐中自動自首認(rèn)定難題的關(guān)鍵是把握自首制度和自動自首的本質(zhì)特征。據(jù)此，《意見》進(jìn)一步規(guī)定了應(yīng)當(dāng)視為自動投降的五種情況。截至目前，《解釋》和《意見》已規(guī)定了十二種“自動投降”的具體情況。這些規(guī)定體現(xiàn)的共同特點(diǎn)是自首的自愿性、主動性。因此，認(rèn)定自動自首的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是犯罪嫌疑人主動、自愿自首。尤其是《意見》中的一攬子條款“其他符合立法初衷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投降的情況”，均屬于自動投降。自首的決心留下了廣闊的空間，需要在實(shí)踐中靈活把握。

三、“自首”的司法認(rèn)定

（一）“自首”主動認(rèn)定

所謂“自首”，是指主動向警方投案自首，并自首后自愿將自己置于被投案機(jī)關(guān)或者個人的控制之下，等待交代犯罪事實(shí)的行為。是否有主動性，關(guān)鍵要看行為人是否有選擇余地，即是否有機(jī)會或者有能力在自首前選擇逃跑、藏匿、隱瞞等方式，以避免可能受到的刑事處罰。如果行為人有選擇余地，自愿向辦案機(jī)關(guān)、基層組織或者其他責(zé)任人員投案自首，就有主動權(quán)，自愿自首。例如《解釋》規(guī)定經(jīng)親友勸說或陪同向警方自首；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后送犯罪嫌疑人自首的，均視為自首。此外，任何自愿自首都必須基于一定的理由。犯罪嫌疑人自首的動機(jī)不能作為否認(rèn)主動行為的依據(jù)。不能因?yàn)榉缸锵右扇藢で髮挻蠡蛘呱钏榷芙^自首。實(shí)踐中，出于真誠的悔罪、為了尋求寬大處理、因?yàn)橛H友的勸說、因?yàn)闈撎雍蟮纳顗毫Φ龋伎赡艹蔀樽允椎膭訖C(jī)和目的。自首的動機(jī)和目的不影響“自愿自首”的成立。

（二）“自動投降”時間的確定

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，自首時間是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖然發(fā)現(xiàn)但犯罪嫌疑人尚未被訊問或者采取強(qiáng)制措施的時間犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人尚未被發(fā)現(xiàn)之前。犯罪未發(fā)現(xiàn)時自首；發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)但未查明犯罪嫌疑人的，自首；犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人均已查清，但未訊問犯罪嫌疑人或者不采取強(qiáng)制措施的，自首。在司法實(shí)踐中，關(guān)于自首時間和自首主動性的認(rèn)定，有一個特殊情況值得我們研究，那就是對于不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，司法機(jī)關(guān)經(jīng)常采用將他們帶到案件現(xiàn)場的傳票方法。犯罪嫌疑人得知后，按照傳喚通知書的要求自行到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行（首次）訊問，并在訊問過程中如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。這種情況是否可以視為投降，需要從以下兩個方面考慮：

首先，犯罪嫌疑人被傳喚到案時的行為是否符合自首期限。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)傳喚的方式有多種，但大致可分為直接傳喚和間接傳喚兩大類。直接傳喚是指辦案人員直接將傳喚通知書送達(dá)犯罪嫌疑人本人，要求犯罪嫌疑人立即或者以后某個時間將案件送達(dá)；間接傳喚是指司法機(jī)關(guān)通過一些中介媒體向犯罪嫌疑人送達(dá)傳票信息。犯罪嫌疑人被傳喚后的行為是否符合自首時間要求，取決于傳喚的性質(zhì)，即是否屬于強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制措施有傳喚、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕五種。傳票不屬于刑事強(qiáng)制措施。因此，被傳喚的犯罪嫌疑人仍符合《解釋》規(guī)定的“犯罪事實(shí)”。或者犯罪嫌疑人雖被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，但尚未接受訊問，未采取強(qiáng)制措施的。”這規(guī)定了自動自首的時間。

二是犯罪嫌疑人被傳喚到案時是否主動。傳票要求犯罪嫌疑人在未來某個時間出庭。因此，從收到傳票到未來一定時間期間，犯罪嫌疑人仍然有充分的條件選擇自己的行為，因?yàn)榇藭r司法機(jī)關(guān)尚未采取任何強(qiáng)制措施。司法人員并沒有實(shí)際控制他，也不存在強(qiáng)制環(huán)境。犯罪嫌疑人可以選擇逃跑、拒絕接受傳喚。如果犯罪嫌疑人此時選擇自首，那完全是他自己主動的。這種行為應(yīng)該被視為自動投降。此外，從公平角度來看，《解釋》明確規(guī)定，正在通緝、追捕的犯罪嫌疑人自首的，應(yīng)當(dāng)視為自首。然而，通緝令和追捕比傳票更具強(qiáng)制力。所以，在這種情況下主動自首，比傳喚后主動自首要差得多。如果被傳喚后的自首不能視為自動投案，那么既不公平，也不利于鼓勵犯罪嫌疑人被傳喚后自首。相反，它會鼓勵他們在被通緝或追捕時逃跑，然后投降，因?yàn)檫@可以被視為投降，受到從寬處罰。這一結(jié)果顯然與自首的立法原意不符。

（三）“自愿交出”物品的認(rèn)定

根據(jù)我國法律和司法解釋的規(guī)定，自首的對象是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、犯罪嫌疑人所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)責(zé)任人員。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首對象僅限于法律規(guī)定的上述類型，向其他對象自首不能視為自動自首。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首對象并不限于法律規(guī)定的類型。向受害人等有權(quán)申訴的人自首，也應(yīng)視為自愿自首。筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為自首的對象不應(yīng)局限于法律和司法解釋所列的類型。只要犯罪嫌疑人主動向有講述權(quán)的人說明自己的犯罪事實(shí)，并愿意接受司法機(jī)關(guān)管轄的制裁，就應(yīng)當(dāng)視為自首。原因是：

首先，擴(kuò)大自首對象范圍具有深厚的歷史文化基礎(chǔ)。從我國法律發(fā)展的歷史來看，我國從唐朝起就有“首曝”的規(guī)定。唐法規(guī)定：“盜竊、詐騙人民財物，向富人自首者，與訴后自首相同。1910年12月頒布的第《大清新刑律》號第五十一條規(guī)定：“犯罪人未被發(fā)現(xiàn)，向官員投降。法官可以將原判減一級。若犯個人起訴罪，將刑罰交給有申訴權(quán)的人，則對于由官員審判的人，亦同。“可見，在我國古代，如果犯罪分子實(shí)施了法律規(guī)定的特定類型的犯罪行為，并且在犯罪行為被發(fā)現(xiàn)之前向有申訴權(quán)的人承認(rèn)了自己的犯罪行為，就可以視為向政府投降。

其次，擴(kuò)大自動自首范圍符合建立自首制度的立法意圖。自首對象是犯罪嫌疑人最先交代自己犯罪行為的人。無論是向單位還是個人自首，都是犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪、愿意接受國家起訴的表現(xiàn)。有利于及時發(fā)現(xiàn)犯罪行為，節(jié)省司法成本。具有臣服的本質(zhì)屬性。因此，自首目標(biāo)的設(shè)定不宜過于有限。除了法律、司法解釋所列的類型外，有申訴權(quán)的人也可以成為犯罪嫌疑人自動投案的對象。只要有申訴權(quán)的人承認(rèn)犯罪嫌疑人有犯罪行為，知悉犯罪事實(shí)，并采取將犯罪嫌疑人移送司法機(jī)關(guān)的行為，就可以認(rèn)定為自首對象。但需要注意的是，這些有舉報權(quán)的人，一定是一定會向司法機(jī)關(guān)舉報自己所知道的犯罪行為的人。否則，就會導(dǎo)致自首制度被濫用，出現(xiàn)自首異化現(xiàn)象。具體應(yīng)該包括哪些人？司法解釋應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，至少自訴案件的被害人可以擴(kuò)大為自首制度的對象。

4。結(jié)論

法律規(guī)定是抽象的、原則性的，而社會現(xiàn)象是復(fù)雜的，法律不可能包羅萬象。自首制度中“自首”的情況復(fù)雜多樣，勢必給自動自首的認(rèn)定帶來一定的困難。因此，在認(rèn)定自首時，必須從自首制度的立法目的和自首的本質(zhì)特征出發(fā)，堅(jiān)持主客觀一致的原則，以相關(guān)證據(jù)為基礎(chǔ)，綜合考慮整個案件的情況。只要能夠證明投案的主動性和自愿性，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自愿投案。準(zhǔn)確適用自首制度，不僅有利于自首目的的實(shí)現(xiàn)，而且符合刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和謙虛原則，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公平正義。

作者：王毅（商南檢察院）

編輯：王辰偉

編輯：李鵬

主編：姚啟明