虛假訴訟罪的最新規(guī)定立案(虛假訴訟罪的最新規(guī)定立案標(biāo)準(zhǔn))

“案件真相已經(jīng)大白，沒(méi)想到這么難，虛假訴訟真是害人不淺，幸好你……”兩年多的時(shí)間，經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，今年6月16日，被執(zhí)行的1589萬(wàn)元終于成功追回。為了細(xì)說(shuō)其中的滋味，從事法律工作多年的姚云龍向湖南省湘潭市檢察院的辦案檢察官這樣說(shuō)道。姚云龍現(xiàn)任山東黃河工程集團(tuán)有限公司法務(wù)部部長(zhǎng)。兩年前，他的公司被“算計(jì)”，陷入民事糾紛。該公司在此前的歷次訴訟中均蒙受損失，最終被法院判令賠償1500萬(wàn)元以上。眼見(jiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和企業(yè)面臨巨大損失，姚云龍向湘潭市檢察院求助。湘潭市檢察院發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)后，協(xié)同公安機(jī)關(guān)調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，最終揭穿了虛假訴訟。犯罪分子得到了應(yīng)有的法律制裁，被侵占的國(guó)有財(cái)產(chǎn)也順利追回。允許他人加入公司，為隱藏風(fēng)險(xiǎn)奠定了基礎(chǔ)。2020年10月的一天，姚云龍帶著一大堆案卷來(lái)到湘潭市檢察院，向該院民訴部門檢察官匯報(bào)：“我公司涉及一起民事訴訟，本案原告捏造了我公司拖欠貨款、偽造證據(jù)的事實(shí)，法院判令公司支付1500萬(wàn)元以上，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失，希望檢察院能夠監(jiān)督，這是我們最后的希望。結(jié)束了。”涉案的山東黃河公司是一家大型國(guó)有企業(yè)，具有建筑行業(yè)多種資質(zhì)，業(yè)務(wù)范圍覆蓋全國(guó)。但隨著業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張，管理不規(guī)范的問(wèn)題也暴露出來(lái)，導(dǎo)致漏洞被“有心人”鉆了空子。檢察官查閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，與山東黃河公司有關(guān)的民事訴訟始于因隸屬關(guān)系引發(fā)的建筑糾紛。2013年11月，湖南省安化縣大全大橋建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)始招標(biāo)。夏某系湘潭市某公司控股股東、董事長(zhǎng)，人脈廣泛，社會(huì)活動(dòng)較強(qiáng)。他有能力拿下這個(gè)項(xiàng)目，但缺乏施工資質(zhì)。于是，夏某用2%的項(xiàng)目管理費(fèi)以山東黃河公司名義下屬的公司進(jìn)行投標(biāo)，最終成功中標(biāo)總標(biāo)價(jià)超過(guò)5500萬(wàn)元的碼頭大橋建設(shè)項(xiàng)目。同年12月26日，山東黃河公司作為承包商，通過(guò)內(nèi)部承包的方式與施工方劉某簽訂了目標(biāo)責(zé)任書，成立了以劉某為組長(zhǎng)的安化碼頭大橋項(xiàng)目管理部，建立了雙控體系。帳戶。隨著業(yè)主單位安化縣多卡橋梁建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的工程開(kāi)工費(fèi)支付到位，劉某組織工人進(jìn)場(chǎng)施工，70萬(wàn)多元的項(xiàng)目管理費(fèi)也順利轉(zhuǎn)入山東黃河公司賬戶，一切都按計(jì)劃穩(wěn)步推進(jìn)。然而，項(xiàng)目實(shí)施兩年多后，意想不到的事情發(fā)生了。2016年6月，工程量完成一半左右時(shí)，夏某、劉某以工程損失為由，向業(yè)主大碼頭公司索賠3569萬(wàn)余元。被拒絕后，同年7月，夏某、劉某擅自停止工作。老百姓盼望著這條路早日通車，政府只好找到承包商山東黃河公司來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。山東黃河公司于2016年8月介入現(xiàn)場(chǎng)，解散了劉某的項(xiàng)目管理部，并花費(fèi)約1000萬(wàn)元清理了夏某、劉某擅自停工留下的人員工資、材料供應(yīng)商付款等“爛攤子”。重組后的項(xiàng)目部繼續(xù)施工，直至2017年4月橋梁全部施工完成。債權(quán)公司從天而降，被判巨額賠償。此時(shí)，山東黃河公司萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，橋梁建設(shè)工程雖然順利驗(yàn)收，但麻煩卻接踵而至。

2018年12月，實(shí)際控制人沉某的湘潭翔龍貿(mào)易有限公司以其與劉某簽訂的鋼材購(gòu)銷合同為由，由于橋梁建設(shè)及貨款尚未結(jié)清，公司將山東黃河公司告上法庭。翔龍公司訴稱，2014年3月28日，其作為甲方與乙方山東黃河公司安化碼頭大橋項(xiàng)目管理部簽訂了鋼材購(gòu)銷合同。合同約定，甲方提供鋼材購(gòu)銷合同。乙方鋼材總量約4000噸，固定單價(jià)3800元/噸，合同總金額約1520萬(wàn)元。乙方授權(quán)劉負(fù)責(zé)鋼材材料的接收、檢驗(yàn)和簽字。合同還約定了收款、驗(yàn)收、付款、利息等內(nèi)容，簽字加蓋山東黃河公司安化碼頭大橋項(xiàng)目管理部公章，劉先生作為授權(quán)代表簽字。翔龍公司表示，2015年9月至11月，其按照合同向山東黃河公司安化碼頭大橋項(xiàng)目管理部共計(jì)提供鋼材2117.05噸，全部由劉某簽字。2015年12月7日，劉某與其進(jìn)行了對(duì)賬，確認(rèn)了鋼材結(jié)算噸位及貨款總額。但2015年9月供貨后，山東黃河公司及其項(xiàng)目管理部未按合同約定支付價(jià)款。經(jīng)多次催告，山東黃河公司及其項(xiàng)目管理部仍未按約定支付價(jià)款。被翔龍公司起訴后，山東黃河公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人姚云龍收集了大量證據(jù)，當(dāng)庭辯稱，山東黃河公司從未與原告翔龍公司簽訂過(guò)鋼材購(gòu)銷合同，它也從未購(gòu)買過(guò)鋼材。原告主張的鋼材是外購(gòu)的，翔龍公司主張的鋼材數(shù)量與項(xiàng)目管理部門實(shí)際使用的鋼材數(shù)量不符。同時(shí)，劉某簽訂合同的行為不構(gòu)成代理或表面代理。原告捏造事實(shí)，其訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。2019年6月3日，法院作出一審判決，認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂的鋼材購(gòu)銷合同是當(dāng)事人意思表示的真實(shí)表達(dá)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，符合法律規(guī)定。合法有效。山東黃河公司作為項(xiàng)目管理部門的組織者和監(jiān)督者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉作為授權(quán)人簽署并批準(zhǔn)祥龍公司履行合同并結(jié)清和解。山東黃河公司應(yīng)按照合同約定的期限和金額支付貨款。至于交付的鋼材數(shù)量是否與項(xiàng)目管理部使用的鋼材數(shù)量是否相符，以及該鋼材是否用于碼頭橋梁建設(shè)項(xiàng)目，這是山東黃河公司與劉及其項(xiàng)目管理部之間的又一法律關(guān)系。不屬于翔龍公司所有。山東黃河公司可以通過(guò)其他途徑向劉某或項(xiàng)目管理部主張權(quán)利。一審法院支持翔龍公司的全部訴訟請(qǐng)求。山東黃河公司不服一審判決，稱劉某簽署的66份銷售出庫(kù)單是與翔龍公司惡意串通偽造的。翔龍公司從未實(shí)際供應(yīng)鋼材，鋼材供銷合同主體應(yīng)為劉某及翔龍公司。他向湘潭市中級(jí)人民法院提起上訴。湘潭中院經(jīng)審理認(rèn)為，山東黃河公司是項(xiàng)目管理部門的組織者和監(jiān)督者。劉某簽訂合同、簽收貨物屬于履行職責(zé)的行為。劉某并非合同對(duì)方，山東黃河公司對(duì)外承擔(dān)合同義務(wù)。針對(duì)山東黃河公司提出的上訴理由，其未收到翔龍公司交付的鋼材，且銷售出庫(kù)單是劉某與翔龍公司惡意合謀，目的是侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)，法院認(rèn)為，劉某出售出庫(kù)單的行為屬于公務(wù)行為，后果由山東黃河公司承擔(dān)。同時(shí)，山東黃河公司也沒(méi)有證據(jù)證明本案證據(jù)有虛假。

至于鋼材的來(lái)源、交貨方式、使用量以及鋼材是否用于橋梁建設(shè)，翔龍公司沒(méi)有義務(wù)關(guān)注。翔龍公司按照項(xiàng)目管理部的要求發(fā)貨，并有收貨憑證。合同履行完畢后，山東黃河公司應(yīng)按約定付款。2019年9月5日，二審法院駁回上訴，維持原判。山東黃河公司不服二審判決，以案情證據(jù)虛假、偽造為由，向湖南省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回。2019年10月30日，湘潭市玉湖區(qū)法院執(zhí)行山東黃河公司800萬(wàn)余元鋼材貨款，后又執(zhí)行570萬(wàn)余元利息，匯至翔龍公司賬戶，累計(jì)執(zhí)行金額逾1380萬(wàn)元，加上律師費(fèi)，山東黃河公司訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等合計(jì)損失逾1500萬(wàn)元。利劍直指虛假訴訟，犯罪分子與民間聯(lián)手修復(fù)關(guān)鍵證據(jù)。事件來(lái)龍去脈初步清楚后，2020年10月14日，湘潭市檢察院依法受理山東黃河公司的監(jiān)察申請(qǐng)，成立專案辦案組。經(jīng)過(guò)對(duì)案內(nèi)證據(jù)的仔細(xì)比對(duì)和篩選，辦案小組發(fā)現(xiàn)了明顯的疑點(diǎn)：翔龍公司聲稱在三個(gè)月內(nèi)向項(xiàng)目管理部交付鋼材2117.05噸，而審計(jì)結(jié)果顯示，翔龍公司所用鋼材總量為全橋重2052.76噸。其中還包括其他企業(yè)的鋼材，三個(gè)月的用鋼量無(wú)論如何也達(dá)不到2000噸以上。祥龍公司聲稱的數(shù)據(jù)純屬虛構(gòu)；劉某與翔龍公司簽訂的鋼材購(gòu)銷合同規(guī)定，所有鋼材價(jià)格固定，比當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格高出70%。合同簽訂時(shí)間與供貨時(shí)間相差18個(gè)月。合同規(guī)定的總交易量為4000噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大橋的用鋼量。這些都明顯違反了。常識(shí)和交易習(xí)慣。翔龍公司本身不生產(chǎn)鋼材。為尋找關(guān)鍵證據(jù)，案件調(diào)查組決定從翔龍公司聲稱的上游供應(yīng)商入手，開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。辦案組經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，翔龍公司的3家上游供應(yīng)商中，2家在2015年9月至11月期間從未與其發(fā)生過(guò)交易，另一家并未生產(chǎn)翔龍公司聲稱的工字型產(chǎn)品。橋梁建設(shè)不需要鋼材和工字梁。為了進(jìn)一步鞏固證據(jù)，辦案組還調(diào)查了祥龍公司向項(xiàng)目管理部交付鋼材的所有運(yùn)輸記錄、運(yùn)輸結(jié)算憑證、合同約定的通知交貨單以及鋼材質(zhì)量證明等。結(jié)果，沒(méi)有任何記錄。此外，翔龍公司提供的所有證人證言都含糊不清，甚至前后矛盾。辦案組還了解到，翔龍公司于2019年底收到全部執(zhí)行款后，于次年5月注銷了工商登記。所有這些不合理的情況都指向虛假訴訟。2020年12月15日，湘潭市檢察院以涉嫌虛假訴訟罪將線索移送公安機(jī)關(guān)。2021年2月19日，公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹椤８鶕?jù)檢察院的初步調(diào)查核實(shí)，公安機(jī)關(guān)迅速核實(shí)并固定了相應(yīng)證據(jù)。2021年3月29日，公安機(jī)關(guān)對(duì)主要犯罪嫌疑人劉某刑事拘留，隨后沉某、夏某也被刑事拘留。在確鑿的事實(shí)和證據(jù)面前，劉、沈很快招供，真相終于水落石出。原來(lái)，夏和沈已經(jīng)認(rèn)識(shí)很久了。兩人長(zhǎng)期從事鋼材購(gòu)銷業(yè)務(wù)，貨款也已結(jié)清。然而，夏某、劉某為了謀取非法利益，與沉某合謀、惡意勾結(jié)，意圖挖走國(guó)有企業(yè)的“足球”。

2017年6月，夏某與沉某協(xié)商后，就安化碼頭大橋建設(shè)工程拖欠鋼材2117.05噸的問(wèn)題捏造了祥龍公司與山東黃河公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夏某還指使他人制造假冒鋼材。對(duì)于稱重訂單，沉某受命偽造鋼材購(gòu)銷合同、銷售出庫(kù)單、結(jié)算單等材料，由劉某簽字，沉某加蓋翔龍公司公章，作為證據(jù)材料備案。民事訴訟。夏某還安排倉(cāng)管員、會(huì)計(jì)填寫虛假證明材料，在法庭上作出虛假陳述，證明劉某在橋梁建設(shè)工程施工期間，代表山東黃河公司收受祥龍公司銷售的鋼材2117.05噸，且未支付貨款。付款。讓事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話，依法懲處虛假訴訟罪。經(jīng)過(guò)一審、二審、重審，夏等人都以為自己有勝算，安全了。沒(méi)想到，他們精心炮制的虛假訴訟在檢察院的監(jiān)督下原形畢露，最終還是逃不過(guò)法律的制裁。2021年12月27日，玉湖區(qū)檢察院以夏某、劉某、沈某涉嫌虛假訴訟罪向法院提起公訴。今年6月2日，法院判決夏某、劉某、沉某等主要被告人犯虛假訴訟罪，判處相應(yīng)刑罰和罰款；責(zé)令夏某賠償被害人山東黃河公司損失1269萬(wàn)余元，責(zé)令沉某賠償319萬(wàn)余元。6月16日，1589萬(wàn)元賠償金全部退回山東黃河公司賬戶。據(jù)了解，湘潭市檢察院近年來(lái)辦理的民事訴訟監(jiān)督案件中，該案情節(jié)最復(fù)雜、流程最麻煩。2021年11月，夏某親屬多次實(shí)名舉報(bào)，稱辦案檢察官“人為制造冤假錯(cuò)案，利用刑事手段介入民事糾紛”，企圖影響案件進(jìn)展。并阻礙監(jiān)督進(jìn)程。但辦案人員不為所動(dòng)，堅(jiān)守誠(chéng)信底線，用事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話。在湘潭市委政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，依法加強(qiáng)監(jiān)督，使辦案工作經(jīng)受住了法律的考驗(yàn)。夏先生還從公安機(jī)關(guān)偵查階段的零供述，轉(zhuǎn)變?yōu)闄z察機(jī)關(guān)審查和庭審階段的全部供述、認(rèn)罪認(rèn)罰、退還全部贓物。與此同時(shí)，夏某及其親屬均向被誣告的檢察官舉報(bào)。予以彌補(bǔ)并道歉。“通過(guò)湘潭檢察院對(duì)本案的法律監(jiān)督，山東黃河公司的冤屈得到了洗刷，公司看到了希望，讓我們對(duì)法制化的營(yíng)商環(huán)境更加充滿信心。”姚云龍說(shuō)道。記者采訪獲悉，隨著該案刑事判決的終結(jié)，民事監(jiān)督工作也取得進(jìn)展。7月14日，湘潭市檢察院召開(kāi)檢察委員會(huì)會(huì)議，向法院提出再審檢察建議。