刑事抗訴案件出庭規則(試行)(刑事案件提起抗訴的條件)

2021年刑事抗訴案件出庭規則（試行）

一、上海市虹口區刑事辯護律師簡章

第一條為規范刑事抗訴案件出庭程序，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》的有關規定，制定本規則。

第二條本規則適用于人民檢察院檢察官出席人民法院庭審的刑事抗訴案件。

第三條檢察官出席刑事抗訴法庭的任務是：

支持抗議；

（二）保障訴訟參與人的合法權利。

（三）代表人民檢察院對法院審判活動的合法性進行監督。

二是虹口區提籃橋刑事律師提出庭前準備。

第1條出席抗訴法庭要點一般應包括：

（a）原審中對被告的訊問大綱；

（二）詢問證人、被害人和鑒定人的提綱；

（三）出示物證，閱讀書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、勘驗檢查筆錄，播放視聽資料的舉證、質證計劃；

（四）支持抗訴的事實、證據和法律意見；

（五）原審被告人、辯護人對辯護內容的預測及辯護要點；

（六）對審判中可能出現的其他情況的預測及相應對策。

第二條出庭檢察官收到刑事抗訴立案通知書后，應當做好以下準備：

（一）熟悉案情和證據，了解證人證言、被告人供述等證據材料是否發生變化；

（二）深入研究與本案有關的法律和政策問題，豐富相關專業知識；

起草出席抗訴法庭的提綱；

（四）對下級人民檢察院按照第二審程序提出抗訴的案件，上級人民檢察院決定支持抗訴的，應當制作支持抗訴意見書，在開庭前送達同級人民法院。

第三條上級人民檢察院支持下級人民檢察院提出的抗訴意見和理由的，應當寫明支持抗訴的意見和理由；部分支持的，應當說明部分支持的意見和理由，不支持的應當說明理由。

上級人民檢察院對下級人民檢察院提出的抗訴意見和理由不予支持，但認為原審判決、裁定有其他錯誤的，應當在抗訴支持函中注明不同意見和理由，并提出新的抗訴意見和理由。

第四條庭審開始前，出庭檢察官應當做好以下準備：

（一）檢查被告人及其辯護人、附帶民事訴訟原告人及其代理人以及其他應當到庭的訴訟參與人是否到庭；

（二）審查合議庭組成是否合法；刑事抗訴書副本等訴訟文書的送達期限是否符合法律規定；被告人是盲、聾、啞、未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院是否指定律師為其辯護；

（三）審查刑事抗訴中出庭被告人的身份材料與原審被告人的情況是否一致；審判長告知當事人訴訟權利是否明確、完整；審判長對回避申請的處理是否正確、合法。法庭的準備工作已經結束，

審判長詢問檢察官對庭審準備是否有意見時，出庭檢察官應當就存在的問題提出意見并請審判長予以糾正，或者表明自己沒有意見。

三。上海虹口區刑事律師提示法院調查。

第一條審判長、審判員宣讀原審判決書、裁定書后，檢察官應當宣讀刑事抗訴書。讀刑事抗議書時，你應該站起來。文號和文中括號內的內容不讀，結尾讀為“這是給某人民法院的”。在根據二審程序提出抗訴的情況下，

出庭檢察官宣讀刑事抗訴書后，應當宣讀支持抗訴的意見，引導法庭調查圍繞抗訴展開。

第二條檢察官應當根據抗訴案件的不同情況，采取下列證明方法：

（一）事實清楚，證據確實、充分，僅因原審判決、裁定錯誤，適用法律錯誤而量刑明顯不當的，或者因人民法院審判活動違反法定程序而提出抗訴的，原審事實和證據沒有發生變化的，

在宣讀支持抗訴的意見后，由檢察官提交，經審判長許可和辯方同意，除了提供證據和對新論點所依據的證據進行質證外，可以直接進入法庭辯論。

（二）因原判決、裁定認定部分事實不清、部分證據使用錯誤，導致定性不準確、量刑明顯不當而提出抗訴的案件，出庭檢察官對通過原判決、裁定作為判決、裁定依據的證據進行了舉證、質證，訴訟雙方均無異議。

無需逐一舉證、質證，但法庭調查、辯論的焦點應當集中在檢察機關認為原審判決、裁定確有錯誤、錯誤使用的事實和證據上，并對相關事實和證據進行詳細調查、舉證、論證。最初的審判沒有明顯的交叉質證，

二審、再審中對犯罪事實有爭議的證據，或者二審、再審中新收集的證據，應當出示、質證。

（三）因原判決、裁定事實不清、證據不足導致定性不準確、量刑明顯不當而提出抗訴的案件，出庭檢察員應當對案件的事實、證據、定罪量刑等情況進行全面舉證。

庭審中，要注意舉證、質證和辯護的關鍵點，充分闡明抗訴觀點，詳細、透徹地論證抗訴理由和法律依據。

第三條證人和鑒定人由人民法院通知并負責安排出庭作證。詢問證人應按照《刑事訴訟法》第156條規定的順序進行。但是，對于辯方提供的證人，如果公訴人認為由辯護人先提問比較合適，辯護人可以先提問。

檢察官在詢問證人時，應重點關注證詞中遺漏、矛盾、模糊的爭議內容，重點關注與定罪量刑密切相關的事實。提問應以問答形式提出，做到簡潔明了。證人作虛假陳述的，應當通過提問澄清事實。

必要時，還應出示和閱讀證據以配合提問。

第四條對評估師的詢問參照第十一條的規定進行。

第五條檢察官在請求合議庭同意宣讀相關證言、書證或者出示物證時，應當說明證據的證明對象。合議庭同意后，在舉證前，檢察官應當說明取證的主體、對象、時間、地點，并說明取證程序合法。

在向法庭出示檢察官收集的新證據時，還應說明證據的來源和證明作用以及證人的相關信息，并提交法庭進行質證。

第六條檢察官應當在審判長主持下訊問被告人，訊問應當圍繞抗訴理由和原判決、裁定認定的事實爭議部分進行，不得對無異議的事實進行全面訊問。在訊問之前，我們應該首先質疑被告在原審中所作的供述是否屬實。

如果被告人回答不屬實，應當訊問哪些不屬實。針對翻供，可以進行政策攻心和法制教育，或者利用被告人供述的前后矛盾進行訊問，或者適時舉出相關證據予以反駁。

訊問時應當注意方式、方法，講究技巧和策略。對被告人供述不清、不全、前后矛盾，或者供述明顯不合情理，或者供述與已查證屬實的證據相矛盾的問題，應當訊問。與案件無關、被告人已經供述清楚或者無爭議的問題，

不應當訊問。訊問被告人應當有針對性，語言準確、簡練、嚴密。對辯護人已經提問而被告人作出客觀回答的問題，一般不進行重復訊問。辯護人提問后，被告人翻供或者回答含糊不清的，

如果涉及案件事實、性質的認定或者影響量刑的，檢察人員必須有針對性重復訊問。辯護人提問的內容與案件無關，或者采取不適當的發問語言和態度的，檢察人員應當及時請求合議庭予以制止。在法庭調查結束前，

檢察人員可以根據辯護人、訴訟代理人、審判長（審判員）發問的情況，進行補充訊問。

第7條二審期間審判人員通過調查核實取得的新證據，應當由審判人員在法庭上出示，檢察人員應當進行質證。

第8條檢察人員對辯護人在法庭上出示的證據材料，無論是新的證據材料還是原審庭審時已經舉證、質證的證據材料，均應積極參與質證。既要對辯護人所出示證據材料的真實性發表意見，也要注意辯護人的舉證意圖。

如果辯護人運用該證據材料所說明觀點不能成立，應當及時予以反駁。對辯護人、當事人、原審被告人出示的新的證據材料，檢察人員認為必要時，可以進行訊問、質證，并就該證據材料的合法性證明力提出意見。

第9條法庭審理過程中，對證據有疑問或者需要補充新的證據、重新鑒定或勘驗現場等，檢察人員可以向審判長提出休庭或延期審理的建議。

四、法庭辯論

第1條審判長宣布法庭調查結束，開始進行法庭辯論時，檢察人員應當發表支持抗訴的意見。出庭支持抗訴的意見包括以下內容：

(一）論證原審判決、量刑和法律適用的錯誤，說明正確的觀點，明確表示支持抗訴。

(二）揭露被告人犯罪行為的性質和危害程度。

(三）歸納原審判決、裁定認定的事實和證據及庭審情況，論證原審判決認定的事實是否清楚，證據是否確鑿、充分。

第2條檢察人員對原審被告人、辯護人提出的觀點，認為需要答辯的，應當在法庭上進行答辯。答辯應當抓住重點，主次分明。對與案件無關或者已經辯論過的觀點和內容，不再答辯。

第3條法庭辯論結束后，檢察人員應當認真聽取原審被告人的最后陳述。

五、其他規定

第1條書記員應當認真記錄庭審情況。庭審筆錄應當入卷。

第2條檢察人員發現人民法院審理案件違反法定訴訟程序的，應當在開庭審理結束后報經檢察長同意，以人民檢察院的名義，向人民法院提出書面糾正的意見。上海虹口區刑事律師事務所