律師網
視頻門鈴充當“家庭門衛”
能夠遠程監控自動錄音
業主相信它能給人帶來安全感
被“照鏡子”的鄰居認為
我感覺全身不舒服
鄰居要求拆除可視門鈴攝像頭
安徽合肥市,廖某某是某小區某棟某層02室的業主,他與蔣某某共同居住在該房屋內。褚某是同一棟樓同層03號房的業主,他和鄧某同住。
03號房的主人褚某在自家門口安裝了可視門鈴攝像頭。相機具有拍照存儲功能,可通過手機遠程控制。02號房間的大門和03號房間的大門相距約60厘米。攝像機監控范圍包括02室大門前的走道區域。
02號房的主人廖某某和同住的蔣某某認為攝像頭會監控他們的個人隱私,影響他們的生活,于是蔣某某報警并要求將其拆除。
經公安機關和物管調解,雙方未能協調。02室業主廖某某、室友蔣某某向安徽省合肥高新技術產業開發區人民法院提起訴訟,要求03室業主褚某某、室友鄧某某:有人把相機拆了。
法院:攝像頭對鄰居隱私權構成真正障礙,被告應將其移除
法院經審理認為,涉案視頻門鈴攝像頭的監控范圍可以覆蓋02號房間入戶門前的走道區域。與一般意義上的公共區域相比,這部分走道區域區域具有一定的特殊性。由于該樓層的人員日常出入使用,因此視頻門鈴攝像頭捕捉到的物體更加具體。
可視門鈴攝像頭可以采集02室人員日常進出信息,包括旅客、出行方式、訪客等,這直接關系到02室人員的個人習慣及其人身財產安全,并應屬于個人隱私的范圍。應受法律保護。
雖然03室人員安裝可視門鈴攝像頭的初衷是為了保護自身安全,并無意窺探他人隱私,但可視門鈴攝像頭的錄音和視頻存儲功能卻影響了03室人員的隱私。02號房間及其個人信息。保護構成了真正的障礙。因此,02室業主廖某某、同住者蔣某某主張拆除可視門鈴攝像頭,這一主張得到了法律的支持,也得到了法院的支持。
03室業主褚某某、同住者鄧某某不服一審判決,提起上訴。
法院審理后認為,公民進出住所的信息、訪客信息等與家庭財產安全、私人生活習慣等高度相關,應視為具有私人利益的個人利益。自然,應受法律保護。
涉案視頻門鈴攝像頭的監控范圍可覆蓋02室人員的門口位置,其進出房屋的活動、訪客狀態等個人隱私信息可能被監控并記錄。由視頻門鈴攝像機記錄。
由于可視門鈴攝像頭的相關監控和錄像功能可以由用戶在手機上打開和關閉,因此該功能的開關無法由02室人員控制。客觀上,02室人員無法使用03室人員的視頻門鈴,攝像頭的行為時刻被監控,02室人員的個人隱私確實存在被侵犯的風險。可視門鈴攝像頭對02號房人私生活安寧的侵犯是客觀存在的。
03室工作人員表示,安裝可視門鈴攝像頭是為了保護自己的財產,但要權衡其維護的權益和他人的隱私利益,不能超出隱私保護的范圍,并且還有其他實際原因。以合理的手段達到財產安全的目的。
因此,03室人員在門口安裝了可視門鈴攝像頭,未盡到應有注意義務,導致其行為超過合理限度,存在過錯,構成對02室人員的侵權。
二審駁回上訴,維持原判。
法官:安裝前需謹慎,避免侵犯他人隱私
信息時代,個人信息保護已成為廣大公眾最直接、最現實的利益之一。本案是因公民安裝、使用人工智能攝像頭引發的糾紛。它涉及到人工智能攝像頭的安裝和使用所保護的產權與隱私、個人信息保護之間的沖突。在權衡兩者保護權益的先后順序時,應強調優先保護隱私和個人信息,以彰顯“以人為本”的法律精神。
隱私是指自然人的私人生活安寧和私人空間、私人活動以及不希望他人知道的私人信息。住宅進出信息、訪客信息等與家居財產安全、私人生活習慣等高度相關,應視為私人個人利益,受法律保護。
公民對人工智能攝像頭等智能家居產品的使用不能超過合理限度。公民安裝、使用人工智能攝像頭可能侵犯公共利益和他人隱私等合法權益時,應謹慎安裝。并選擇合理的安裝方式和位置,減少其不利影響。
法律鏈接
《中華人民共和國民法典》
第1032條
自然人享有隱私權。任何組織和個人不得以刺探、侵入、泄露、披露等方式侵犯他人隱私權。
隱私是指自然人的私人生活安寧和私人空間、私人活動以及不希望他人知道的私人信息。
第1034條
自然人的個人信息受法律保護。
個人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、地址、電話號碼、電子郵箱等。地址、健康信息、行蹤信息等。
個人信息中的私密信息,適用隱私權的規定;沒有規定的,適用個人信息保護規定。