沒(méi)交社保發(fā)生工傷怎么辦(沒(méi)交社保發(fā)生工傷就業(yè)補(bǔ)助金怎么算)

《社會(huì)保險(xiǎn)法》

第三十八條因工負(fù)傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：治療工傷的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)……

第四十一條職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付工傷保險(xiǎn)待遇。

《工傷保險(xiǎn)條例》

第三十條職工因工遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，享受工傷醫(yī)療……治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目的符合工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，依法享受工傷醫(yī)療。由工傷保險(xiǎn)基金支付。

第六十二條用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)但未按照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的職工因工受傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。符合本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。

劉某是某企業(yè)員工，該企業(yè)沒(méi)有為劉某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月16日，劉某因事故受傷。2018年1月11日，劉某提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與該公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年3月28日，一審法院作出判決，確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在。2018年12月29日，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定劉某于2017年8月16日遭受的意外傷害為工傷，未達(dá)到工傷致殘級(jí)別。劉先生為此支付了鑒定費(fèi)350元。

劉某稱，某皮膚科醫(yī)院光纖點(diǎn)陣激光治療工傷疤痕的費(fèi)用為8143元，還有藥房產(chǎn)生的酒水和棉球費(fèi)用8.70元，以及遺漏的1元醫(yī)藥費(fèi)。花費(fèi)。

劉某的醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)上海市XX事務(wù)中心核實(shí)：工傷醫(yī)療保險(xiǎn)基金可支付金額為193.80元；藥店和非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院的發(fā)票不屬于審核范圍。

2020年6月12日，劉某申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)裁定公司支付醫(yī)療費(fèi)193.80元，鑒定費(fèi)350元，其他請(qǐng)求不予支持。劉某不服，向一審法院提起訴訟。

劉請(qǐng)求法院判令該所自2017年8月16日至2019年11月25日期間支付醫(yī)療費(fèi)8346.50元，鑒定費(fèi)350元。

根據(jù)工傷保險(xiǎn)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)但未參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付工傷保險(xiǎn)費(fèi)。按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。本案中，劉某與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系期間，該企業(yè)未按規(guī)定繳納劉某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)支付劉某的工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于劉某索賠的醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)上海XX中心核實(shí)，扣除醫(yī)保未報(bào)銷部分后，屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍的金額為193.80元。因此，本院支持企業(yè)應(yīng)賠償劉某的醫(yī)療費(fèi)用。是193.80元。對(duì)于劉某主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)，是劉某支付的合理費(fèi)用，本院予以支持。

劉上訴稱：我在皮膚科醫(yī)院治療工傷疤痕支付了光纖點(diǎn)陣激光治療費(fèi)用8143元，以及藥店支付的酒精和棉球費(fèi)用8.70元以及漏報(bào)的醫(yī)療費(fèi)1元，與工傷地點(diǎn)直接相關(guān)。因果關(guān)系和相關(guān)性，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范圍，也應(yīng)以保障工傷職工最基本的醫(yī)療需求為目的。上述費(fèi)用合計(jì)8152.70元，顯然構(gòu)成基本、必要的醫(yī)療需要，不屬于不合理醫(yī)療或過(guò)度醫(yī)療。因此，所有醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

本院認(rèn)為，因工傷治療所需醫(yī)療費(fèi)用符合國(guó)家和地方工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄和工傷保險(xiǎn)藥品目錄的，符合工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金中支付；工傷治療工傷應(yīng)當(dāng)在本市定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者職業(yè)病定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)。工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)審查認(rèn)為不符合上述要求的，不予支付。據(jù)上海市XX事務(wù)中心核實(shí)結(jié)果，劉某發(fā)生的屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍的醫(yī)療費(fèi)用僅為193.80元。雖然該公司未向劉先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但因工傷保險(xiǎn)基金支付范圍之外的醫(yī)療費(fèi)用8152.70元并未納入工傷保險(xiǎn)基金支付。屬于非工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)用，不在工傷保險(xiǎn)基金范圍內(nèi)。目前沒(méi)有法律規(guī)定雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，劉某主張的超過(guò)工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的主張缺乏法律依據(jù)，本院難以予以支持。

案號(hào)：滬01民中號(hào)。文中內(nèi)容及名稱已被刪除或調(diào)整，僅供參考。如有侵權(quán)，請(qǐng)留言給小編刪除。尊重判決，不攻擊。