律師網
1、合同糾紛和侵權能否合并審理 合同糾紛和侵權責任如果是基本同一法律關系產生的，并且訴訟標的是同一類的，經當事人同意，可以合并審理。
2、法律主觀：同一行為造成的合同糾紛跟侵權不可以同時起訴只能擇一，不同行為造成的合同糾紛跟侵權可以同時起訴。因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。
3、法律主觀：合同糾紛敗訴后不能起訴侵權。因為只有侵犯民事權益才需要承擔侵權責任，但是合同糾紛并不屬于侵犯民事權益的行為，合同的糾紛應當按照合同約定的方式處理。
4、合同糾紛不可以在提起違約之訴同時提起侵權之訴。若允許提起違約之訴同時提起侵權之訴，則原告可以獲得雙份賠償。
5、但造成這種后果的原因，則是出于無獨立請求權的第三人的過錯。如果判決一方當事人應承擔某種法律義務或責任，該當事人有權請求無獨立請求權的第三人賠償損失或履行相應的義務。因此，侵權糾紛與租賃合同，不可以合并審理。
合同糾紛和侵權糾紛的不同之處在于，合同糾紛需承擔的是違約責任，而侵權糾紛需承擔的是侵權責任。并且合同糾紛的管轄法院可以進行約定，無約定的，則由被告住所地的法院或者合同履行地的法院管轄。
法律主觀：合同糾紛跟侵權不可以同時起訴。為避免權力濫用，當事人的違約行為產生侵害行為的，受損害方只能要求其承擔違約責任或者承擔侵權責任。因此，合同糾紛跟侵權不可以同時起訴。
法律主觀：同一行為造成的合同糾紛跟侵權不可以同時起訴只能擇一，不同行為造成的合同糾紛跟侵權可以同時起訴。因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。
侵權之訴 《合同法》第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
法律分析：合同違約糾紛與侵權之訴是兩個不同的法律關系，所以違約糾紛應該以合同違約的案由起訴，而不提起侵權之訴。
依據民事訴訟法的規定，合同糾紛是屬于民事案件，一般是由合同當事人因財產關系或者人身關系問題產生的糾紛。當事人可以通過和解或者調解解決合同爭議。
1、法律主觀：同一行為造成的合同糾紛跟侵權不可以同時起訴只能擇一，不同行為造成的合同糾紛跟侵權可以同時起訴。因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。
2、法律主觀：合同糾紛跟侵權不可以同時起訴。為避免權力濫用，當事人的違約行為產生侵害行為的，受損害方只能要求其承擔違約責任或者承擔侵權責任。因此，合同糾紛跟侵權不可以同時起訴。
3、合同糾紛和侵權糾紛的不同之處在于，合同糾紛需承擔的是違約責任，而侵權糾紛需承擔的是侵權責任。并且合同糾紛的管轄法院可以進行約定，無約定的，則由被告住所地的法院或者合同履行地的法院管轄。
合同糾紛和侵權糾紛不同在于合同糾紛是無過錯責任，而侵權行為一般是采用過錯責任，僅相鄰關系、產品、危險、環境污染等責任為無過錯責任。
法律分析：侵權糾紛是因為侵權行為引發的糾紛。合同糾紛是因為合同關系引發的糾紛。有時合同糾紛也會引發侵權糾紛。二者絕非排斥關系，而是互相存在競合。
因此，當事人以違約責任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯；以侵權責任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。
合同糾紛和侵權糾紛的不同之處在于，合同糾紛需承擔的是違約責任，而侵權糾紛需承擔的是侵權責任。并且合同糾紛的管轄法院可以進行約定，無約定的，則由被告住所地的法院或者合同履行地的法院管轄。
法律分析：侵犯的權利不同侵權行為所侵犯的是絕對權，其違法性體現在違反法律直接規定的、針對一般人的義務；違約行為所侵犯的是一種相對權，其違法性表現在當事人違反自已設立的、并針對特定當事人的義務。
1、如果遇到合同糾紛，訴訟更有利于保護當事人的合法權利。
2、因此，個人認為，訴訟的可靠性遠遠大于仲裁。 另外還有一點，許多律師兼任仲裁員，而法官是不能兼任一審和二審的。
3、合同糾紛仲裁要好一些。 仲裁是一種快速解決爭議的方式，一般來說費用也較低，而以訴訟解決則比較慢，且費用往往偏高。
1、合同糾紛和侵權糾紛不同在于合同糾紛是無過錯責任，而侵權行為一般是采用過錯責任，僅相鄰關系、產品、危險、環境污染等責任為無過錯責任。
2、法律分析：侵權糾紛是因為侵權行為引發的糾紛。合同糾紛是因為合同關系引發的糾紛。有時合同糾紛也會引發侵權糾紛。二者絕非排斥關系，而是互相存在競合。
3、合同糾紛和侵權糾紛的不同之處在于，合同糾紛需承擔的是違約責任，而侵權糾紛需承擔的是侵權責任。并且合同糾紛的管轄法院可以進行約定，無約定的，則由被告住所地的法院或者合同履行地的法院管轄。
4、違約責任中，如果因第三人的過錯致使合同債務不能履行，債務人首先應向債權人負責，然后才能向第三人追償。而在侵權責任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的后果負責。
5、法律分析：侵犯的權利不同侵權行為所侵犯的是絕對權，其違法性體現在違反法律直接規定的、針對一般人的義務；違約行為所侵犯的是一種相對權，其違法性表現在當事人違反自已設立的、并針對特定當事人的義務。
6、法律主觀：同一行為造成的合同糾紛跟侵權不可以同時起訴只能擇一，不同行為造成的合同糾紛跟侵權可以同時起訴。因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。
