律師網(wǎng)
大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于衡水調(diào)解糾紛的欄目的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹衡水調(diào)解糾紛的欄目的解答，讓我們一起看看吧。
怎么都同情起“老賴”來了？就是說“老賴”自己沒錢還帳，可親戚朋友們都富得流油，孩子有普通學校不上，偏要替他掏高價上貴族學校，這是什么一大家子啊？這不是家族式“老賴”嗎？怎么不一起想想辦法把人家的錢都還上，以后自己想怎么奢侈都沒人干涉了。別裝作可憐兮兮的，真正可憐的是當初瞎了眼，錯信了你的人。也許他們的孩子連普通學校都負擔不起，也許每天的餐費都成問題，也許家人生病正等錢醫(yī)治，也許好幾個月的水電費都交不起，家里都斷水斷電了……“老賴”們，你們良心何在？即使是孩子教育受到影響，那是你們自己造成的，怨不得別人！
從頁面上看到這個問題，我跟大多數(shù)網(wǎng)友一樣，是義憤填膺！有沒有搞錯，現(xiàn)在可是21世紀了，不是封建社會了，還高株連九族嗎？你是什么單位啊，你可是法院啊，如果法院都不懂法了，那還有法治的地方嗎？
且慢！我忽然覺得，這個里面一定有問題。可能是我的粗心大意粗枝大葉望“題”生義帶來的問題！
于是，我點開了問題，看完問題下面的描述后，我直罵自己混球！平時自己最痛恨那些只看標題不看文只看開頭不看內(nèi)容就亂發(fā)議論的噴子，今天，自己險乎就成了自己痛恨的噴子！
可見，只見枝葉不見樹木只見樹木不見森林就肆意揣測是多么的無知和可怕！
看了問題下的詳細描述，我的觀點跟只看標題時截然相反，我為法院的這個舉措教好，為法治的進步點贊！
有人說，老賴的是家長，關(guān)子女什么事，法院有什么權(quán)力剝奪孩子受教育的權(quán)利？聽起來振振有詞，其實是無知無畏！
法院的司法建議有剝奪孩子受教育的權(quán)利嗎？沒有！法院剝奪的，是老賴們子女“高消費教育”的權(quán)利。
感謝邀請！最近，衡水治理“老賴”又出新舉措：建議衡水一中等高收費學校對“老賴”子女一律拒絕率取！這一舉動在網(wǎng)上引起很大反響。
據(jù)了解，衡水市桃城區(qū)法院近期發(fā)出一份司法建議書，建議對象為衡水市第一中學、衡水中學實驗學校等轄區(qū)內(nèi)所有相關(guān)學校，建議內(nèi)容為“對被列入失信被執(zhí)行人的子女就讀高收費學校進行限制”。
建議書的具體內(nèi)容如下：
對此，網(wǎng)友們也是各執(zhí)一詞。
有人認為這種做法無可厚非：
“沒問題呀，家長欠錢不還，還要讓小孩上高收費的借讀學校，本來就不合理，孩子可以上公辦學校，又不是剝奪孩子的受教育權(quán)。”“不是不讓讀書，不能上高收費的學校，很正常啊，讓你欠著錢的子女都讀不起貴族學校，你憑什么欠著錢還要享受高消費？”
但也有人反駁：
感謝邀請！
個人覺得法院的做法值得點贊！
最高人民法院院長周強兩年前提出用三年時間基本解決執(zhí)行難，并出臺了多部司法解釋，聯(lián)合多部門出臺對失信被執(zhí)行人的懲戒規(guī)定，對于失信被執(zhí)行人的高消費行為進行限制。《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》（2015年7月6日修改）第三條規(guī)定，被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必須的消費，其中第（七）項就是子女就讀高收費私立學校。衡水法院的司法建議就是對被限制高消費的被執(zhí)行人子女禁止就讀高消費私立學校，是符合法律規(guī)定的，同時，也可以理解。
這種司法行為并不限制子女的教育權(quán)利，原因在于高中教育不是義務(wù)教育，私立學校是根據(jù)家庭具體情況做出的選擇，拒不履行生效裁判，卻讓子女就讀高消費的學校，于法于情于理都是說不通的！
到此，以上就是小編對于衡水調(diào)解糾紛的欄目的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于衡水調(diào)解糾紛的欄目的1點解答對大家有用。
