盜竊罪既遂與未遂的劃分標準是(盜竊罪既遂與未遂的劃分標準是什么)

2024-05-03 11:18:49 圍觀 : 483 次

一、既遂盜竊罪和未遂盜竊罪的認定標準既遂盜竊罪和未遂盜竊罪的界定對于定罪和量刑都具有重要意義。例如，盜竊未遂，雖然數(shù)額較大，實際社會危害很小，但可以認為情節(jié)明顯輕微，不構(gòu)成犯罪；但如果盜竊行為涉及珍貴文物等重要財物，數(shù)額巨大，則因其社會危害性較大，也應(yīng)認定為盜竊罪。對于區(qū)分標準，應(yīng)堅持盜竊罪構(gòu)成要件是否齊全。然而，在某些情況下，區(qū)分已完成的盜竊和未遂盜竊是很困難的，這需要一定的標準。主流理論采用“失控論”，即盜竊行為人的盜竊行為是否導(dǎo)致公私財產(chǎn)的所有者或保管人失去對財產(chǎn)的實際控制權(quán)，應(yīng)區(qū)分已實施盜竊和未遂盜竊。制成。被盜財物脫離公私財產(chǎn)所有人或者保管人實際控制的，視為完成；如果被盜財產(chǎn)實際上仍在財產(chǎn)所有人或保管人的控制之下，則視為已完成。由于盜竊罪是對公私財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，只有當行為人實施盜竊行為，導(dǎo)致公私財產(chǎn)的所有者或者保管人對該財產(chǎn)失去合法控制時，才構(gòu)成對公私財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。財產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具有應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款：“盜竊未遂，針對數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等，情節(jié)嚴重的，定罪處罰。”比如潛入銀行金庫、博物館等。雖然犯罪沒有成功，但盜竊目標金額巨大，盜竊目標極其重要。一旦盜竊得逞，公私財產(chǎn)將遭受巨大損失。該案屬于嚴重盜竊罪，應(yīng)當追究盜竊刑事責任。上海規(guī)定：“以數(shù)額巨大的財物為目標盜竊未遂，未遂的，可以定罪處罰。”2.未遂盜竊與既遂盜竊的區(qū)別已遂盜竊與未遂盜竊應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定進行界定。盜竊未遂是犯罪未遂的一種。刑法第二十三條第一款規(guī)定：“犯罪已經(jīng)實施，因非犯罪人意志以外的原因未得逞的，為犯罪未遂。”這是從主觀和客觀兩個方面對犯罪未遂作出的一般原則性定義。這一原則性定義也適用于盜竊未遂，即竊賊實施盜竊時客觀上“已經(jīng)開始”，但“尚未得逞”，即為盜竊未遂。3、盜竊未遂罪的認定：盜竊罪已完成，為盜竊罪的完成形態(tài)，盜竊未遂為盜竊罪的未完成形態(tài)。關(guān)于已遂盜竊和未遂盜竊的劃分標準，刑法學界存在不同觀點，主要包括：接觸說、隱藏說、控制說、轉(zhuǎn)移說、失去控制說、取得說、損失說和失去控制+控制理論。

接觸理論基于犯罪者是否有權(quán)接觸財產(chǎn)；隱藏理論是基于犯罪人是否隱藏了被盜財物；控制論的依據(jù)是行為人是否取得了對被盜財產(chǎn)的實際控制權(quán)；轉(zhuǎn)移論以行為人是否將被盜財物移離原所在地為標準；失去控制理論是基于被盜財產(chǎn)的所有者、占有人、使用者或保管人是否實際上失去了對該財產(chǎn)的控制；取得理論的依據(jù)是犯罪者是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移了被盜財產(chǎn)。標準是被盜財物轉(zhuǎn)移至本人或者第三人實際占有；損失理論基于盜竊是否造成公共財產(chǎn)損失或私人財產(chǎn)損失；失控+控制理論采用了失控理論和控制理論的合理因素，認為該行為應(yīng)該是一個人是否將作為盜竊對象的公共或私人財產(chǎn)置于其控制之外。原始所有者或占有者并將其置于其實際占有之下是用于區(qū)分已完成或未遂盜竊的標準。使公私財物脫離所有者或者占有人的控制，并置于行為人的實際控制之下，盜竊行為已經(jīng)完成，而該公私財物尚未脫離行為人的控制的。所有人或者占有人，或者雖然所有人或者占有人已經(jīng)脫離控制，但由于行為人意志之外的原因，行為人未能取得對公私財產(chǎn)的實際控制權(quán)的，屬于盜竊未遂罪。以上是小編為您整理的關(guān)于已遂盜竊和未遂盜竊的分類標準的內(nèi)容。可見，盜竊罪的量刑是根據(jù)盜竊數(shù)額來定的，一般為三年以下、三年以上十年以下、十年以上。監(jiān)禁。與已犯罪行為相比，未遂盜竊行為可能受到較輕或減輕的處罰。對于其他法律問題，您可以聯(lián)系專業(yè)律師。