提起行政給付之訴需要具備哪些條件呢(提起行政給付之訴需要具備哪些條件和條件)

公民、法人或者其他組織只要享有請求支付的權(quán)利，就可以依法向人民法院提起請求支付的訴訟。該請求權(quán)可以來源于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，也可以來源于行政決定、行政協(xié)議，也可以來源于行政機關(guān)作出的各種形式的承諾。只有從任何角度都明顯、明確地表明請求付款的權(quán)利不存在，或者不能屬于原告的主觀權(quán)利時，才能否定其訴訟權(quán)。當(dāng)然，提出付款索賠也需要一定的起訴條件。例如，一般支付行為涉及金錢支付的，請求支付金錢的金額必須已經(jīng)確定；行政機關(guān)必須事先作出行政決定確定給付內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)通過提起履行法定職責(zé)的訴訟來實現(xiàn)。還必須遵守提起賠償訴訟的時限。超過期限的，訴訟權(quán)也隨之喪失。

中華人民共和國最高人民法院

行政裁決

(2017)最高法院申請第3461號

再審申請人杜三友，男，1938年11月1日出生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)人。

再審申請人李立友，男，1948年7月2日出生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)人。

再審申請人胡高榮，男，1942年10月10日出生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)人。

再審申請人施海濱，男，1944年3月5日出生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)人。

再審申請人程銀龍，男，1945年8月20日出生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)人。

原審檢察官李洪生等799人。

再審申請人杜三友、李立友、胡高榮、石海濱、程銀龍等804人以不履行惠益為由起訴山西省臨汾市人民政府，不服山西省高級人民法院金興中行政裁定第476號，向本院申請再審。本院依法組成由法官李光宇、法官董寶軍、法官劉崇利組成的合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

杜三友等804人向山西省運城市中級人民法院提起訴訟，稱自己是2008年國家政策下關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)的退休職工。2006年5月18日，山西省運城市中級人民法院提起訴訟。人民政府發(fā)《關(guān)于國有企業(yè)改革配套文件的通知》政府辦發(fā)[2006]33號文件），含13個配套文件。其中，《關(guān)于山西省省屬國有企業(yè)改制和關(guān)閉破產(chǎn)中退休人員管理工作的意見》明確規(guī)定了退休人員基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目外福利的支付方式和資金來源。杜三友等804人所屬4家公司在各自的破產(chǎn)和解方案中根據(jù)上述相關(guān)文件作出了具體規(guī)定。臨汾市政府還分別下發(fā)了金老社廳32號、臨政函35號文件，明確了臨汾市破產(chǎn)政策。然而，在杜三友等804人所屬的4家公司隨后的破產(chǎn)過程中，臨汾市政府設(shè)立的破產(chǎn)管理部門沒有按照省政府的文件和政策，擅自停止支付部分福利金。嚴(yán)重侵害破產(chǎn)企業(yè)的退休福利。員工的合法權(quán)益。2011年7月24日，臨汾市政府內(nèi)設(shè)機構(gòu)國資委下發(fā)《關(guān)于對臨紡等政策性破產(chǎn)企業(yè)部分退休人員訴求統(tǒng)籌項目外待遇問題的答復(fù)》號文件，即臨汾市國資函[2011]8號，杜三友等804人。答復(fù)稱，杜三友等804人依據(jù)山西省辦公廳金政辦發(fā)[2006]33號文件提出的項目外協(xié)調(diào)處理屬于政策性規(guī)定，已明確停止。杜三友等804人的訴求無法得到支持。杜三友等804人認(rèn)為，上述批復(fù)傳達的臨汾市政府處理決定與山西省政府下發(fā)的13份配套文件《關(guān)于山西省省屬國有企業(yè)改制和關(guān)閉破產(chǎn)中退休人員管理工作的意見》的相關(guān)規(guī)定相悖，執(zhí)行結(jié)果相差較大。同年9月21日，杜三友等804人向臨汾市政府提交行政復(fù)議申請，請求撤銷上述批復(fù)，全面落實退休人員基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目外的待遇發(fā)放。臨汾市政府最終決定不受理此案。杜三友等804人提起行政訴訟，請求責(zé)令臨汾市政府履行政策性破產(chǎn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目以外的福利支付義務(wù)，并賠償損失。

山西省運城市中級人民法院一審：《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十項：“人民法院受理公民依法提起的下列訴訟：個人或者其他組織：……認(rèn)為行政機關(guān)未依法繳納養(yǎng)老金、最低生活保障金或者社會保險待遇的?！倍湃训?04人請求臨汾市政府履行政策性破產(chǎn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目以外的福利支付義務(wù)并賠償損失，不符合上述規(guī)定，不屬于屬于行政訴訟范圍。依據(jù)《行政訴訟法》號第五十一條第二款的規(guī)定，作出晉08行初75號行政裁定，對杜三友等804人不予起訴。

杜三友等人不服，提出上訴。山西省高級人民法院以同樣理由駁回上訴，維持原判。

杜三友、李力友、胡高榮、史海濱、程銀龍向本院申請再審，稱：行政機構(gòu)未依法支付養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目外待遇，屬于行政訴訟范圍。并應(yīng)當(dāng)依法立案。一審法院認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤，違反了第《行政訴訟法》條的相關(guān)規(guī)定。請求撤銷二審判決，裁定人民法院依法處理再審申請人的訴訟。

本院認(rèn)為：本案的核心爭議在于行政機關(guān)未依法支付養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目外待遇是否屬于行政訴訟范圍。一審法院認(rèn)為：“《行政訴訟法》第十二條第一款第十項規(guī)定：‘人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……認(rèn)為行政機關(guān)未依法支付養(yǎng)老金、最低工資、生活保障待遇或者社會保險待遇。杜三友等804人請求臨汾市政府履行政策性破產(chǎn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項目之外的給付待遇和損失補償義務(wù)，這不符合上述規(guī)定，不屬于行政訴訟。范圍。”這是對《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定的限制性解釋?！缎姓V訟法》第七十三條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為被告依法負(fù)有給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)判處被告履行給付義務(wù)?！边@是修訂后的《行政訴訟法》中建立的新判斷方法。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二條還規(guī)定，“具體訴訟請求”包括請求判決行政機關(guān)履行給付義務(wù)。依法支付養(yǎng)老金、最低生活保障金或者社會保險費是行政機關(guān)的重要支付義務(wù)，但絕不是支付義務(wù)的全部內(nèi)容。公民、法人或者其他組織只要享有請求支付的權(quán)利，就可以依法向人民法院提起請求支付的訴訟。該請求權(quán)可以來源于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，也可以來源于行政決定、行政協(xié)議，也可以來源于行政機關(guān)作出的各種形式的承諾。只有從任何角度都明顯、明確地表明請求付款的權(quán)利不存在，或者不能屬于原告的主觀權(quán)利時，才能否定其訴訟權(quán)。

當(dāng)然，提出付款索賠也需要一定的起訴條件。例如，一般支付行為涉及金錢支付的，請求支付金錢的金額必須已經(jīng)確定；行政機關(guān)必須事先作出行政決定確定給付內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)通過提起履行法定職責(zé)的訴訟來實現(xiàn)。還必須遵守提起賠償訴訟的時限。超過期限的，訴訟權(quán)也隨之喪失。本案，臨汾市政府國資委于2011年7月24日作出第《關(guān)于對臨紡等政策性破產(chǎn)企業(yè)部分退休人員訴求統(tǒng)籌項目外待遇問題的答復(fù)》號決定，再審申請人直至2016年8月才提起訴訟，明顯超過法定起訴期限。因此，一審、二審法院雖然認(rèn)為判決理由不屬于行政訴訟范圍，但不予立案的結(jié)果并無不當(dāng)，無需提起再審。根據(jù)第《中華人民共和國行政訴訟法》號第一百零一條、第《中華人民共和國民事訴訟法》號第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

杜三友、李立友、胡高榮、石海濱、程銀龍的再審申請被駁回。

首席法官李光宇

董寶軍法官

劉崇禮法官

2017年11月8日

法官助理羅芳菲

張?zhí)m書記