契約關(guān)系是什么意思呢(契約關(guān)系的定義)

加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、弘揚(yáng)契約精神已成為社會(huì)共識(shí)。我認(rèn)為，契約精神的三個(gè)核心內(nèi)容是：契約自由、契約公平、嚴(yán)格遵守契約。全面準(zhǔn)確弘揚(yáng)契約精神，需要對(duì)多元化、立體化、網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜的契約關(guān)系進(jìn)行分類(lèi)：第一類(lèi)是商事主體之間的契約關(guān)系（B2B）；第二類(lèi)是商業(yè)主體與消費(fèi)者之間的契約關(guān)系（B2C）；第三類(lèi)是民事主體之間的合同關(guān)系（C2C）。合同精神對(duì)于不同的合同主體有不同的法律要求。因此，裁判員必須嚴(yán)格區(qū)分這三種合同關(guān)系，并因地制宜地適用不同的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則（特別是證據(jù)規(guī)則）。

在商事主體的合同關(guān)系中，雙方都是商人，擁有平等的信息占有權(quán)，擁有平等的談判地位。原則上，實(shí)力上沒(méi)有區(qū)別。為了管理合同風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，商業(yè)主體往往聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)和法律盡職調(diào)查并獲得擔(dān)保。因此，裁判員必須充分尊重合同自由和比賽結(jié)果。訴訟法更加強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則。在實(shí)體法方面，要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守合同，充分尊重合同自由，原則上不輕易確認(rèn)純商事合同無(wú)效或撤銷(xiāo)純商事合同。其目的是便利商業(yè)交易、加速商業(yè)流通、維護(hù)交易安全。對(duì)于外部投資者和目標(biāo)公司創(chuàng)始股東之間的投注條款尤其如此。

在商事主體與消費(fèi)者的合同關(guān)系中，一方是高度專(zhuān)業(yè)化的專(zhuān)業(yè)商人，另一方是缺乏商品或服務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者。原則上，雙方處于信息占有的不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。因此，裁判應(yīng)當(dāng)在實(shí)體法上更多地追求契約正義。在程序法上，需要根據(jù)舉證責(zé)任與信息掌握程度成正比的原則，給予消費(fèi)者適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。就證據(jù)規(guī)則而言，裁判者應(yīng)用好法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，盡量讓信息優(yōu)勢(shì)的企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任以證明自己無(wú)罪。對(duì)于商家的主觀過(guò)錯(cuò)以及侵害行為與消費(fèi)者受到的損害之間的因果關(guān)系，我們必須采取倒置舉證責(zé)任的態(tài)度。在法律沒(méi)有明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情況下，裁判也應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則和信息持有的不同情況，公平分配舉證責(zé)任。例如，審理消費(fèi)者與平臺(tái)企業(yè)之間的消費(fèi)糾紛時(shí)，裁判員要準(zhǔn)確把握電子商務(wù)法第三十八條的立法目的，強(qiáng)化平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的信托義務(wù)。通過(guò)適當(dāng)向消費(fèi)者傾斜，可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與企業(yè)的實(shí)質(zhì)平等地位。

在民事主體之間的合同關(guān)系中，任何一方都不是商事主體。承包活動(dòng)很少涉及會(huì)計(jì)師或律師的專(zhuān)業(yè)協(xié)助。裁判應(yīng)當(dāng)追求契約自由、契約公正和嚴(yán)格遵守契約的有機(jī)結(jié)合。訂立合同時(shí)不僅要注重合同自由（合同條款）的結(jié)果，還要努力探索并充分尊重合同當(dāng)事人的真實(shí)意圖。除了強(qiáng)調(diào)雙方的舉證責(zé)任外，裁判員還可以根據(jù)職權(quán)主動(dòng)取證。其目的是培育公共秩序和良好風(fēng)俗，培育誠(chéng)信文化，尊重公民風(fēng)俗，使裁判結(jié)果更加符合人性和道德規(guī)范，更加腳踏實(shí)地。

法律是有緩和的。筆者一直主張對(duì)中小股東、消費(fèi)者（包括金融消費(fèi)者）、勞動(dòng)者等市場(chǎng)生態(tài)鏈中的弱勢(shì)群體給予適度的保護(hù)。這種傾斜既包括實(shí)體法層面，也包括程序法層面。當(dāng)裁判者面對(duì)不同的學(xué)說(shuō)時(shí)，應(yīng)該傾向于選擇對(duì)弱勢(shì)群體有利的觀點(diǎn)。對(duì)弱勢(shì)群體適度傾斜保護(hù)的解讀方法是對(duì)平等原則的繼承和發(fā)展。

適當(dāng)傾斜弱勢(shì)群體保護(hù)的裁判理念適用于強(qiáng)弱主體之間的契約關(guān)系，但不適用于平等匹配方之間的契約關(guān)系（如B2B、C2C）。不僅商家與消費(fèi)者之間存在實(shí)力對(duì)比，經(jīng)營(yíng)主體之間也存在實(shí)力差距，存在欺凌現(xiàn)象。在傳統(tǒng)零售模式中，一些大型超市欺負(fù)供應(yīng)商。在電商模式中，一些超大型平臺(tái)通過(guò)“二選一”的方式欺負(fù)中小電商企業(yè)。達(dá)爾文的弱肉強(qiáng)食現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。因此，我們不能否認(rèn)大型企業(yè)與小微企業(yè)、具有壟斷地位的超大型企業(yè)與中小企業(yè)、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的大型企業(yè)（如金融機(jī)構(gòu)）與企業(yè)用戶之間的對(duì)比。只要中小企業(yè)有被大企業(yè)欺凌的證據(jù)（比如欺凌條款），就可以激活適度傾斜保護(hù)的裁判理念。

（檢察日?qǐng)?bào)）