2023年道路交通損害賠償標準(交通損害賠償標準)

來源：《道路交通事故損害賠償糾紛辦案指南》，梁占新編譯

侵權法中的損害是指受害人因侵權事實而在人身、財產權利方面遭受的不利。傳統侵權法實際上從兩個不同的角度來定義“損害”：一是作為侵權行為的組成部分，二是作為侵權行為的結果。在前者中，損害是侵權行為的構成要件之一，必須具有確定性和現實性。沒有損害，就不存在侵權行為。所謂“沒有損壞，就沒有責任”。在后者中，損害是侵權損害賠償的客體，只有在可賠償的條件下才能獲得賠償。賠償范圍按照損害全部賠償的原則（綜合賠償原則）確定。所謂“有損害才有賠償”。只有在極少數情況下，才實施無損害賠償（名義賠償）或大于損害內容的賠償（懲罰性賠償）。這兩種定義“損害”的視角可以分別稱為源定義和后果定義。

傳統侵權法一般采用后果的定義來對損害進行分類，分為財產損害和非財產損害。前者又稱物質損害、有形損害，是指損害具有財產價值，可以用金錢計算，既包括財產的正減少，也包括財產的負增加；后者又稱為無形損害，即損害的意思。它不能用金錢來計算，一般是由于自然人的生命、身體、健康、自由、名譽等受到侵害而造成的。從損害來源來看，無論是侵犯人身權還是侵犯財產權，既可以造成財產損害，也可以造成非財產損害。將財產損害與非財產損害分類的意義在于，兩者在侵權法中的救濟具有不同的含義：對于前者，屬于普通救濟的范疇，其主要方式是恢復原狀。并賠償損失。損害不予賠償時（如不屬于重大因果關系范圍的純經濟損失），不予賠償，受害人有權選擇恢復原狀或賠償損失的方式賠償。虧損。索取；對于后者，屬于法定救濟的范圍。損害的賠償必須由法律規定。責任方式一般由人民法院根據損害的性質、范圍、程度等因素確定。對于超出法定限額的案件，一般不在規定范圍內給予賠償。

關于第48條《侵權責任法》中的“損害”，第76條《道路交通安全法》第1款規定了“人身傷亡和財產損失”。雖然文中對它的定義可以同時具有上述兩種視角，但這從本段前一段的“補償”就可以看出；然而，如果我們看一下這一段的規范含義，它的重點是按來源定義，而不是結果。《道交司法解釋》第十四條規定：“道路交通安全法第七十六條規定的‘人身傷害’，是指機動車發生交通事故，侵害他人生命權、健康權等人身權利的損害。包括侵權責任法第十六條、第二十二條規定的各種損害賠償”。“道路交通安全法第七十六條規定的‘財產損失’，是指因機動車交通事故造成的侵害，給他人財產權益造成的損失。”所謂“人身傷亡”，字面上包括自然人的人身傷害和死亡，其本義是指自然人的身體受到物質損害（原《民法通則》第119條第1條采用此定義）；后擴大到自然人的功能性損害，但不包括自然人喪失自由、人身危險、名譽損失等精神損害?！兜澜凰痉ń忉尅啡松頇嘁媸艿角趾Φ姆秶堑谑臈l第一款未明確規定的，應當根據侵權行為的性質進行限定解釋。比較第七十六條第《道路交通安全法》號第一款中的“人身傷害”與第一款中的“人身傷害”第十六條《侵權責任法》。后者雖然也采用來源定義，但并不包括侵犯人身權益的范圍，即本款規定是對所有侵犯人身權益行為的概括。個人權益，且侵害范圍應大于前者。

《道路交通安全法》區分“人身傷亡”和“財產損失”的目的是根據道路交通事故侵害的權益類型確定責任內容。源定義是實現此目的最簡單、最容易的方法。因為，如果界定后果的話，道路交通事故造成人身傷亡的，賠償范圍包括非財產損失和財產損失；如果道路交通事故造成財產損失，賠償范圍僅為財產損失，這顯然與此不符。該法第七十六條第一款的規定的字面意義和邏輯不一致?！督粡婋U條例》是在《道路交通安全法》的基礎上制定的。前者中“人身傷亡”和“財產損失”的定義應與后者一致。例如，《交強險條例》第二十二條第二款規定：“發生道路交通事故，有前款所列情形之一，造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任?！逼渲?，“財產損失”是指道路交通事故侵害受害人財產權的行為。因此，該規定的目的在于，交通強制保險公司在特定情況下對道路交通事故造成的財產權侵害不予賠償，但對人身權益侵害造成的財產損失不予賠償。從這里開始，《道交司法解釋》第十八條規定，對于在一定情況下因道路交通事故侵害第三人人身權益而造成的損失，交通強制保險公司應當按照《道路交通安全法》第七十六條第一項、010-依照第二十二條第一項的規定賠償三萬元，并有權向交通事故責任人追償。