趙某興事件(趙某是誰(shuí))

案例：2020年8月7日20時(shí)30分許，趙某凡在某小區(qū)官渡嘉園2號(hào)樓某房間內(nèi)與一名外籍女子發(fā)生性關(guān)系，并支付給其人民幣1500元，后被某小區(qū)公安分局民警查獲。

隨后，某區(qū)公安分局民警對(duì)外籍女子趙某凡及值班民警進(jìn)行了詢問(wèn)。2020年10月16日，某區(qū)公安分局民警為趙某凡制作了《公安行政處罰告知筆錄》。

告知其公安機(jī)關(guān)擬對(duì)其作出治安處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)。趙某凡在筆錄上簽字并按手印，并進(jìn)行陳述和申辯。趙某凡認(rèn)為自己與外國(guó)女子發(fā)生性關(guān)系是“一夜情”而不是賣淫，不應(yīng)受到治安處罰。那一天，

某區(qū)公安分局對(duì)趙某凡處以《公安行政處罰決定書》罰款，并對(duì)趙某凡處以行政拘留14日的處罰。當(dāng)天，因趙某凡向某區(qū)公安分局作了擔(dān)保，該局經(jīng)審查后向趙某凡作了一筆《暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》。后來(lái)，

趙某凡不服處罰決定，向某區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。2020年12月29日，某區(qū)人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，維持某區(qū)公安局作出的《公安行政處罰決定書》。

另?yè)?jù)調(diào)查，某區(qū)公安局于2020年8月8日以《公安行政處罰決定書》的價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)了一名外國(guó)籍女子，并認(rèn)定她于2020年8月7日20時(shí)30分以1500元的價(jià)格與趙某凡進(jìn)行賣淫活動(dòng)。

依據(jù)《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)其處以行政拘留14日，并追繳1500元。該處罰決定現(xiàn)已執(zhí)行。

某區(qū)公安分局查明，趙某凡于2020年8月7日20時(shí)30分與一名外籍女子以1500元的價(jià)格進(jìn)行賣淫活動(dòng)，與實(shí)際情況不符。外國(guó)籍女性是翻譯，不是職業(yè)妓女。因?yàn)閷?duì)方不是職業(yè)妓女，

趙某凡是如何“嫖娼”的？另外，趙沒有“嫖娼”經(jīng)歷，也不是“嫖客”，為什么要“嫖娼”？趙某凡通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電話認(rèn)識(shí)了一名外國(guó)包廂女子。與她見面后，趙某凡在交談后第一眼就發(fā)生了關(guān)系。

趙某凡與妻子有一定的感情基礎(chǔ)，并非簡(jiǎn)單的性交易，而趙某凡也準(zhǔn)備與其長(zhǎng)期交往。而且，事發(fā)當(dāng)天是中國(guó)的七夕節(jié)，也就是中國(guó)的情人節(jié)，趙某一直把一名外國(guó)女子當(dāng)情人。那時(shí)，

還有一個(gè)更年輕更漂亮的外國(guó)籍女青年與一名外國(guó)籍女子同居。趙某凡不動(dòng)心，與她發(fā)生性關(guān)系，說(shuō)明趙某凡對(duì)外國(guó)籍女子有好感，而不僅僅是滿足性欲。因此，趙某凡與一名外國(guó)籍女子發(fā)生了性關(guān)系。

這是“一夜情”，不是賣淫，被告的處罰決定是錯(cuò)誤的。此外，某區(qū)公安分局民警在辦案過(guò)程中存在“非法侵入住宅”“暴力執(zhí)法”“非法拘禁”“威脅逼供”等違法行為，該局取得的證據(jù)應(yīng)為非法證據(jù)。

綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷某區(qū)公安局出具的《公安行政處罰決定》號(hào)。

被告某區(qū)公安分局辯稱，2020年8月7日20時(shí)30分許，趙某凡與一名外籍女子以1500元的價(jià)格進(jìn)行賣淫活動(dòng)，后被警方查獲。經(jīng)趙某凡分局調(diào)查，

同年10月16日，根據(jù)《治安管理處罰法》第六十六條第一款的規(guī)定，趙某凡被處以行政拘留14日的處罰。上述事實(shí)包括趙某凡的個(gè)人陳述和個(gè)人供述，以及作為從犯的一名外國(guó)婦女的陳述。

有抓獲民警的證言、照片等證據(jù)證實(shí)。綜上，趙某凡分局作出的處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當(dāng)，請(qǐng)求法院予以維持。

二、審判結(jié)果

上海刑事律師認(rèn)為，為了加強(qiáng)治安管理，維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全，保護(hù)公民的合法權(quán)益，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)違反治安管理的行為進(jìn)行查處并對(duì)違法行為人實(shí)施行政處罰。

根據(jù)《治安管理處罰法》第六十六條第一款規(guī)定：賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)輕微的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。本案中，某分局認(rèn)定趙某凡系賣淫女。

有自己與當(dāng)事人一名外籍女子的陳述筆錄等證據(jù)，趙某凡也認(rèn)可其于2020年8月7日20時(shí)30分在本市某區(qū)杜加元2號(hào)樓一房間內(nèi)與一名外籍女子發(fā)生性關(guān)系并支付該女子1500元的事實(shí)。

上述證據(jù)能夠相互印證，故該局作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

關(guān)于嫖娼違法行為的構(gòu)成與認(rèn)定，最高人民法院在《關(guān)于如何適用〈治安管理處罰條例)第三十條規(guī)定的答復(fù)》號(hào)（【1999】行合字第27號(hào)）中指出：“賣淫嫖娼一般是指一方通過(guò)金錢交易向另一方提供性服務(wù)以滿足另一方性欲的行為。

公安部在《關(guān)于對(duì)同性之間以錢財(cái)為媒介的性行為定性處理問(wèn)題的批復(fù)》（公付梓【2001】4號(hào)）和《關(guān)于以錢財(cái)為媒介尚未發(fā)生性行為或發(fā)生性行為尚未給付錢財(cái)如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（公付梓【2003】5號(hào)）中指出，“以金錢或財(cái)產(chǎn)為媒介與不特定異性或同性發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，

包括口交、手淫、雞奸等行為都屬于賣淫嫖娼。“賣淫嫖娼是指不特定異性或者同性之間以金錢、財(cái)物為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為。”本案中，趙某凡的行為符合在不特定異性之間以金錢為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為特征。

公安機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成嫖娼違法行為，定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分。原告趙某凡主張其與外國(guó)籍女子發(fā)生性關(guān)系屬于“一夜情”而非賣淫，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。

被告某區(qū)公安局在處罰前履行了立案、傳喚、調(diào)查等程序，并向趙某凡告知了其處罰決定認(rèn)定的事實(shí)理由和依據(jù)，履行了告知義務(wù)，依法向趙某凡送達(dá)了被告人處罰決定書。

因此，該局的執(zhí)法程序符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。趙某凡主張被告警察在詢問(wèn)調(diào)查過(guò)程中刑訊逼供的行為在程序上違法，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，某區(qū)公安局作出的被訴行政處罰決定，事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)，程序并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。原告趙某凡請(qǐng)求撤銷處罰決定的理由不能成立。

根據(jù)《行彳政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持了被告區(qū)公安分局《公安行政處罰決定書》的原判。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某區(qū)公安局認(rèn)定原告趙某凡證據(jù)充分，事實(shí)清楚。原告趙某凡要求撤銷被訴行政處罰決定的理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。最終，北京市第二中級(jí)人民法院裁定駁回上訴。

維持一審判決。

三。分析意見

案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

本案系趙某凡因嫖娼娟某被公安機(jī)關(guān)處罰引發(fā)的行政訴訟案件。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)均無(wú)異議，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在對(duì)趙某凡行為的定性上，即趙某凡的行為屬于“一夜情”還是“嫖娼”。

（二）嫖娼行為的構(gòu)成和認(rèn)定

長(zhǎng)期以來(lái)，相關(guān)法律和其他行政法規(guī)和規(guī)章對(duì)“賣淫”的概念和如何認(rèn)定沒有明確規(guī)定，2006年3月1日生效的《治安管理處罰法》只對(duì)“賣淫，

應(yīng)當(dāng)給予治安處罰。“實(shí)踐中，只有最高人民法院和公安部發(fā)布的批復(fù)和答復(fù)意見對(duì)此作了相對(duì)明確的解釋。例如，最高人民法院在《關(guān)于如何適用〈治安管理處罰條例〉第三十條規(guī)定的答復(fù)》中指出：“賣淫和嫖娼一般是指異性之間的金錢交易，

一方為另一方提供性服務(wù)以滿足另一方性欲的行為。在《關(guān)于對(duì)同性之間以錢財(cái)為媒介的性行為定性處理問(wèn)題的批復(fù)》和《關(guān)于以錢財(cái)為媒介尚未發(fā)生性行為或發(fā)生性行為尚未給付錢財(cái)如何定性問(wèn)題的批復(fù)》中，公安部分別指出：“通過(guò)金錢和財(cái)產(chǎn)在不特定的異性或同性之間發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，

包括口交、手淫、雞奸等行為都屬于賣淫嫖娼?！百u淫嫖娼是指不特定異性或者同性之間以金錢、財(cái)物為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為?！?/p>

關(guān)于上述答復(fù)和答復(fù)在本案中的適用性，法院認(rèn)為，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第《人民法院組織法》號(hào)決定的相關(guān)規(guī)定，在法院審理過(guò)程中如何具體適用法律和法令的問(wèn)題由最高人民法院解釋。

據(jù)此，最高人民法院的上述批復(fù)是對(duì)相關(guān)法律適用問(wèn)題的解釋。公安部作為國(guó)務(wù)院公安部門，負(fù)責(zé)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中規(guī)定的全國(guó)公共安全管理工作，根據(jù)實(shí)際情況，在不違反上位法規(guī)定的情況下，

界定賣淫嫖娼的概念也有利于解決實(shí)際糾紛，統(tǒng)一公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的正當(dāng)性和合理性。此外，從上述答復(fù)的內(nèi)容來(lái)看，賣淫嫖娼的概念明確體現(xiàn)了賣淫嫖娼的本質(zhì)特征。

與最高人民法院前述批復(fù)基本一致，不存在明顯不當(dāng)。綜上所述，上述答復(fù)及回復(fù)目前仍然有效，可以作為認(rèn)定本案是否構(gòu)成賣淫嫖娼的依據(jù)。

從上述批復(fù)和答復(fù)中可以看出，“賣淫嫖娼”行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：

1.發(fā)生在不特定的異性或同性之間；

2.以金錢或財(cái)物為媒介進(jìn)行交易；

3.發(fā)生性關(guān)系。

結(jié)合本案：首先，某區(qū)公安分局所調(diào)取的證據(jù)顯示，趙某凡于案發(fā)前即主動(dòng)上網(wǎng)搜尋外國(guó)按摩女信息，與相關(guān)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人聯(lián)系后，雙方對(duì)付費(fèi)方式和價(jià)錢進(jìn)行約定，即“先發(fā)生性關(guān)系，而后再付錢。

價(jià)錢是1300元”;某外國(guó)籍女子在事前亦通過(guò)與他人聯(lián)系，表示欲通過(guò)賣淫掙錢，并與他人約定每次賣淫后由其收錢，事后可分得300元人民幣。因此，上述二人在主觀上均具有進(jìn)行賣淫嫖娼行為的故意。其次，

趙某凡在按照他人提供的地址和通訊方式找到該外國(guó)籍女子后，經(jīng)過(guò)短暫交談結(jié)識(shí)，便與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系，而此前雙方并不相識(shí)。再次，趙某凡在與該女子發(fā)生性關(guān)系后，向?qū)Ψ焦灿?jì)支付了1500元人民幣。綜上，

趙某凡的上述行為符合不特定異性之間以金錢為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為特征，公安機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成嫖娼的違法行為，屬認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

關(guān)于趙某凡認(rèn)為其此前并未因嫖姐被公安機(jī)關(guān)處理，故非嫖客，而某外國(guó)籍女子亦非職業(yè)娼妓，故其行為不屬于“嫖娼”的主張。法院認(rèn)為，首先，

認(rèn)定賣淫嫖娼行為的成立應(yīng)從是否符合賣淫嫖娼行為的構(gòu)成要件等方面進(jìn)行綜合判斷，違法行為人此前是否因同類違法行為受過(guò)治安處罰不影響公安機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施違反治安管理行為的認(rèn)定、查處。其次，

行為人是否以某類違法行為為職業(yè)或多次從事該行為，亦不是賣淫嫖娼違法行為構(gòu)成的法定條件，故趙某凡的上述主張沒有事實(shí)和法律根據(jù)其以此作為否定其嫖娼違法行為的抗辯理由不能成立。

(三)“一夜情”能否成為“嫖娼”行為的法定抗辯理由

實(shí)踐中，一些進(jìn)行賣淫嫖娼違法活動(dòng)的嫌疑人經(jīng)常會(huì)將“一夜情”作為逃避公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法和免于治安處罰的辯駁理由。二者之間在客觀方面確實(shí)存在一些共同點(diǎn)，如都是發(fā)生在不特定的對(duì)象之間，

雙方在交往過(guò)程中發(fā)生了性關(guān)系等，但判斷二者到底是應(yīng)屬于社會(huì)倫理道德調(diào)整范圍，還是應(yīng)屬于法律制裁范圍的關(guān)鍵也是清楚明確的，即上述行為是否系建立在以金錢或財(cái)物為媒介的基礎(chǔ)之上的。

如果是那么顯然屬于公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)厲打擊的賣淫嫖娼的違法行為范疇。

本案中，趙某凡一再堅(jiān)持其與某外國(guó)籍女子之間具有感情基礎(chǔ)，雙方發(fā)生性關(guān)系于“一夜情”，故不屬于賣淫嫖娼行為的主張。法院認(rèn)為，首先，“一夜情”并非一個(gè)具體明確的法律概念，

更不是否定賣淫嫖娼違法行為構(gòu)成的法定抗辯理由。如前所述，是否構(gòu)成賣淫嫖娼違法行為的關(guān)鍵在于雙方之間是否以金錢為媒介發(fā)生性關(guān)系。其次，

判斷雙方是否具有感情基礎(chǔ)應(yīng)從雙方結(jié)識(shí)的目的和動(dòng)機(jī)、雙方結(jié)識(shí)時(shí)間長(zhǎng)短、雙方交往期間的感情因素等多方面進(jìn)行綜合分析。本案中，趙某凡與某外國(guó)籍女子自述，此前二人從不相識(shí)，

二人相互結(jié)識(shí)的目的和動(dòng)機(jī)是以金錢給付為條件和基礎(chǔ)而發(fā)生性關(guān)系，以滿足各自的非法目的。在客觀方面，趙某凡通過(guò)同意向?qū)Ψ街Ц督疱X而與某外國(guó)籍女子在短暫交談后即發(fā)生性關(guān)系，

某外國(guó)籍女子亦在事后實(shí)際收取了趙某凡支付的1500元人民幣。綜上，趙某凡關(guān)于其與某外國(guó)籍女子相互間有感情基礎(chǔ)屬于“一夜情”并非賣淫嫄娼，故不應(yīng)受到治安處罰的理由，沒有法律依據(jù)，其上述理由不能成立。

綜上，二審法院對(duì)本案的判決結(jié)果是正確的。

（四）一點(diǎn)建議

本案中當(dāng)事人對(duì)被訴行政處罰行為的質(zhì)疑以及其所提出的相關(guān)抗辯理由在實(shí)踐中具有一定的普遍性和代表性，之所以會(huì)存在這種爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于，趙某凡國(guó)相關(guān)立法機(jī)關(guān)對(duì)于賣淫嫖娼行為的概念和構(gòu)成未作精確的定義，

給實(shí)踐中的具體執(zhí)法活動(dòng)造成障礙，特別是在案件的定性方面。從國(guó)務(wù)院1987年1月1日起施行的《治安管理處罰法》到全國(guó)人大常委會(huì)于1991年9月4日制發(fā)的《治安管處罰條例》，

再到國(guó)務(wù)院于1993年9月4日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》，和現(xiàn)在施行的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》，均沒有對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。因此，立法上的完善對(duì)于解決此類案件在實(shí)踐中的爭(zhēng)議無(wú)疑具有積極的作用。

上海刑事律師事務(wù)所