挪用公款罪的共同犯罪情形(挪用公款罪共犯是怎樣認(rèn)定的)

挪用公款罪的共犯如何認(rèn)定？上海刑辯釋法：根據(jù)法律規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。所有共同犯罪人必須具有共同的犯罪故意，即要求他們通過(guò)遺囑相互聯(lián)系。

認(rèn)識(shí)到自己的共同犯罪行為會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害后果而決心參與共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

在挪用公款罪中，共同犯罪一般是指直接故意犯罪。《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“用戶挪用公款供他人使用，用戶與挪用人串通，教唆或者參與策劃獲取挪用資金的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。”

我們認(rèn)為這一規(guī)定非常不合理，因?yàn)檎缱詺⒄呓趟羲藥椭渥詺⒁粯樱粯?gòu)成故意殺人罪的共犯，妓女要求他人為自己介紹客戶也不構(gòu)成介紹賣淫罪的共犯。

吸毒人員多次要求吸毒人員向自己出售毒品，不構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。被窩藏、包庇的犯罪分子指使他人窩藏自己的，包庇罪不構(gòu)成窩藏、包庇罪的共犯。即使用戶與盜用者勾結(jié)，

教唆或者參與策劃獲取挪用資金的，不應(yīng)以挪用公款罪的共犯處理。我們將這一原則稱為“作為犯罪行為對(duì)象的人不能因其組織、煽動(dòng)、協(xié)助、共謀和合作而成為罪行的共犯”。

一、如何正確適用上述司法解釋規(guī)定。

我們認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，只有當(dāng)使用者和貪污者在主觀上和客觀上具有共同貪污公款的意圖時(shí)，共同商議、計(jì)劃或指示貪污者貪污公款，

只有這樣，用戶才能以挪用公款罪的共犯定罪處罰。如果使用者對(duì)資金來(lái)自未經(jīng)授權(quán)的挪用這一事實(shí)缺乏了解，即使他與挪用者就資金的借用和使用進(jìn)行了討論，也不能以挪用公款罪的共犯論處；盜用者告知用戶資金被他擅自挪用，

只要使用者沒(méi)有參與策劃，并且在沒(méi)有做出挪用公款的決定時(shí)沒(méi)有指示挪用者，就不能以挪用公款罪的共犯論處。

第二，當(dāng)挪用者與使用者對(duì)公款的具體用途有不同理解時(shí)，如何認(rèn)定？

司法解釋第二條第三款第二項(xiàng)指出：“挪用他人公款，而不知道使用人正在將公款用于營(yíng)利活動(dòng)或者非法活動(dòng)，數(shù)額較大且超過(guò)三個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪；明知用戶被用于營(yíng)利活動(dòng)或非法活動(dòng)，

應(yīng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或非法活動(dòng)。該解釋為司法實(shí)踐解決上述問(wèn)題提供了指引，但并未涵蓋現(xiàn)實(shí)中的所有問(wèn)題。此外，當(dāng)貪污犯挪用公款時(shí)，明知使用者會(huì)將其用于營(yíng)利活動(dòng)或非法活動(dòng)，

但是，《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》沒(méi)有具體規(guī)定如何確定用戶沒(méi)有將公款用于營(yíng)利活動(dòng)或非法活動(dòng)，而是用于其他活動(dòng)。

我們認(rèn)為，上述問(wèn)題的解決應(yīng)以共同犯罪原則為基礎(chǔ)，站在刑法客觀主義的立場(chǎng)上，根據(jù)不同情況分別處理：

1.如果使用者與貪污者串通，指示貪污者挪用公款或參與策劃活動(dòng)，故意欺騙貪污者并隱瞞其將公款用于非法或營(yíng)利活動(dòng)的真實(shí)意圖，并以非法和營(yíng)利活動(dòng)以外的其他用途的名義獲取公款，

獲得公款后用于非法或營(yíng)利活動(dòng)的，

對(duì)使用者應(yīng)按照“挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)”或“從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)”判斷是否構(gòu)成犯罪并判刑；對(duì)于貪污犯而言，是否構(gòu)成犯罪及量刑應(yīng)當(dāng)按照“貪污公款數(shù)額較大超過(guò)三個(gè)月未歸還”的要件來(lái)衡量。

2.如果使用者與貪污犯共謀指示貪污犯挪用公款或參與策劃活動(dòng)，則確實(shí)是出于將公款用于非法活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)以外的其他目的，但在獲得公款后主觀目的和客觀行為發(fā)生變化，并將公款用于非法活動(dòng)或營(yíng)利活動(dòng)。

處理結(jié)果同上。但是，如果貪污者知道這種情況，仍然同意和縱容，并且沒(méi)有追回公款的意圖，也應(yīng)認(rèn)為貪污者挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或非法活動(dòng)。

3.如果用戶與貪污犯合謀指示貪污犯挪用公款或參與策劃，則是將公款用于非法活動(dòng)或營(yíng)利活動(dòng)，但用戶在獲得公款后實(shí)際上將公款用于非法活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)以外的其他目的。基于客觀的觀點(diǎn)，

無(wú)論是使用者還是挪用者，都應(yīng)該根據(jù)公款的實(shí)際使用情況來(lái)判斷。

根據(jù)上海挪用公款罪的律師建議，刑法對(duì)挪用公款罪設(shè)置了三個(gè)條件，即從寬和從重。所以，

當(dāng)貪污犯與使用人共同商議、計(jì)劃挪用公款，或者使用人指使貪污犯挪用公款，但其對(duì)公款具體用途的理解不一致時(shí)，如何根據(jù)挪用公款的用途確定各人犯罪適用的構(gòu)成要件值得研究。

它直接影響罪與非罪、此罪與彼罪的規(guī)定，這一點(diǎn)值得注意。如果您還有其他問(wèn)題，不妨點(diǎn)擊在線咨詢，向上海的刑事律師咨詢。