民事訴訟時(shí)效期限最新規(guī)定(刑事訴訟時(shí)效期限最新規(guī)定)

針對(duì)訴訟時(shí)效領(lǐng)域的一些實(shí)際問(wèn)題，特精選《民法典總則編及司法解釋對(duì)照解讀與實(shí)務(wù)問(wèn)答》書(shū)中的相應(yīng)內(nèi)容，以問(wèn)答形式推送。歡迎了解更多：

問(wèn)

1.民法規(guī)定的三年訴訟時(shí)效可以延長(zhǎng)嗎？20年的訴訟時(shí)效可以暫停或中斷嗎？

回答

民法典第一百八十八條規(guī)定了訴訟時(shí)效期間的一般規(guī)則：一般時(shí)效期間為三年，最長(zhǎng)時(shí)效期間為二十年。但《民法典》并未明確中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定是否適用于這兩種時(shí)效期限。一般來(lái)說(shuō)，三年的普通訴訟時(shí)效可以中止或中斷，毫無(wú)疑問(wèn)，最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效可以延長(zhǎng)。實(shí)踐中，主要問(wèn)題是三年的普通訴訟時(shí)效是否可以延長(zhǎng)，最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效是否可以中止或中斷？

至于最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效是否可以中止或中斷，20年的訴訟時(shí)效已經(jīng)很長(zhǎng)了，而且法律明確規(guī)定特殊情況下可以延長(zhǎng)。因此，對(duì)其進(jìn)行暫停和中斷已經(jīng)沒(méi)有意義了。而如果申請(qǐng)中斷，期限重新啟動(dòng)20年，也會(huì)嚴(yán)重制約時(shí)效制度的功能。因此，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間不適用任何中止或中斷。

普通訴訟時(shí)效能否延長(zhǎng)存在分歧的一個(gè)重要原因是民法典第一百八十八條第二款相對(duì)于民法通則第一百三十七條的標(biāo)點(diǎn)調(diào)整。民法通則第一百三十七條但書(shū)中“有特殊情況”前面加句點(diǎn)，而民法典則前面加逗號(hào)。有人認(rèn)為，這意味著《民法典》第一百八十八條第二款規(guī)定的“在特殊情況下，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)期限”，僅適用于此前最長(zhǎng)的法定期限。限制。但也有人認(rèn)為，民法典雖然沒(méi)有直接規(guī)定普通時(shí)效期間可以延長(zhǎng)，但也沒(méi)有明確規(guī)定不能延長(zhǎng)。因此，雖然《民法典》意見(jiàn)已經(jīng)過(guò)期，但第175條第1款仍然具有參考價(jià)值，即普通訴訟時(shí)效也可以延長(zhǎng)。為化解分歧、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，在結(jié)合民法典含義的基礎(chǔ)上，經(jīng)立法機(jī)關(guān)協(xié)商，一致認(rèn)為普通訴訟時(shí)效期間可以適用中止、中斷的規(guī)定，但有關(guān)延期的規(guī)定不適用。

綜上所述，關(guān)于普通時(shí)效期間是否可以延長(zhǎng)，最高時(shí)效期間是否可以中止或者中斷，《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》號(hào)第五條第一款已經(jīng)給出了答案，即“民法總則第一百八十八條”。民法典第一款規(guī)定的一般訴訟時(shí)效期間，可以適用民法典關(guān)于訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，但不適用延長(zhǎng)的規(guī)定。民法典第一百八十八條第二款規(guī)定的二十年訴訟時(shí)效期間，可以適用延期的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。”《民法典總則編司法解釋》第三十五條參照本規(guī)定。

相關(guān)規(guī)定：《民法典總則編司法解釋》第三十五條民法第一百八十八條第一項(xiàng)規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間，可以適用民法典關(guān)于訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，但關(guān)于延期的規(guī)定不適用。中止和中斷的規(guī)定不適用于本條第二款規(guī)定的二十年期間。

問(wèn)

2、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害時(shí)，訴訟時(shí)效如何開(kāi)始計(jì)算？

回答

普通訴訟時(shí)效期間的計(jì)算主要有兩種立法模式：一是客觀主義，即從請(qǐng)求權(quán)能夠行使時(shí)開(kāi)始計(jì)算。另一種是主觀主義，主觀主義是從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害時(shí)開(kāi)始的。客觀主義模式雖然能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟時(shí)效制度的有效性目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但當(dāng)權(quán)利人不知道自己的權(quán)利受到損害或者不知道自己的權(quán)利受到損害時(shí)，不利于有效保護(hù)權(quán)利人的利益。知道向誰(shuí)主張權(quán)利。主觀主義雖然能夠更好地保護(hù)權(quán)利人，但也可能影響訴訟時(shí)效制度的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性。因此，折衷方案是“如果采用更長(zhǎng)的普通訴訟時(shí)效期限，則出發(fā)點(diǎn)將基于客觀主義；如果采用較短的普通訴訟時(shí)效期限，出發(fā)點(diǎn)將基于主觀主義”，這已被許多國(guó)家所采用，以最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟時(shí)效。該制度的立法價(jià)值。

對(duì)于民法典規(guī)定的三年普通訴訟時(shí)效，很多人認(rèn)為這個(gè)期限不夠長(zhǎng)，因此建議采取主觀主義的起始方法。另外，由于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是一種主觀狀態(tài)，而基于我國(guó)幅員遼闊、人口眾多、地區(qū)差異較大的實(shí)際國(guó)情，采取主觀主義的出發(fā)點(diǎn)更為公平。普通時(shí)效。為此，《民法通則》（已失效）采用了主觀主義模式。《民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之時(shí)起計(jì)算”。民法典第一百八十八條第二款延續(xù)了民法通則的模式，也采用了主觀主義的普通訴訟時(shí)效期間的計(jì)算模式。

無(wú)民事行為能力人，無(wú)論是成年人還是未成年人，均由法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。因此，其因權(quán)利受到損害而采取的行動(dòng)也應(yīng)由法定代理人進(jìn)行。對(duì)于限制民事行為能力人來(lái)說(shuō)，雖然能夠獨(dú)立實(shí)施與其年齡、智力、心理健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為，但提起權(quán)利損害訴訟等維權(quán)行為是非常專業(yè)的。嚴(yán)格遵守相關(guān)程序性法律體系和實(shí)體性法律體系的規(guī)定，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)并不容易。在很多情況下，需要聘請(qǐng)法律專業(yè)人士來(lái)代理。因此，提起訴訟不應(yīng)被認(rèn)為與限制民事行為能力人的年齡有關(guān)。智力和心理健康。因此，此類(lèi)行為應(yīng)由其法定代理人進(jìn)行。

由于無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)由法定代理人提起訴訟（主張權(quán)利），因此明確了訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。本案“自法定代表人知道或者權(quán)利人知道之日起計(jì)算”，對(duì)此，第《民法典總則編司法解釋》號(hào)第三十六條明確了這一點(diǎn)。當(dāng)然，根據(jù)民法典第一百八十八條第二款的規(guī)定，這種情況也允許例外，《解釋》第三十六條也對(duì)此作出了規(guī)定。

相關(guān)規(guī)定：《民法典總則編司法解釋》第三十六條無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害的，訴訟時(shí)效期間從法定代表人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起計(jì)算權(quán)利人及義務(wù)人受到損害的，但法律另有規(guī)定的除外。

問(wèn)

3.訴訟時(shí)效中斷后，是否可以再次中斷或多次中斷？

回答

民法典第一百九十五條規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷的四種情形和訴訟時(shí)效重新開(kāi)始的時(shí)間。雖然《民法典》沒(méi)有直接規(guī)定訴訟時(shí)效中斷并重新開(kāi)始后是否可以再次中斷的問(wèn)題，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，允許再次甚至多次中斷才是《民法典》第一百九十五條的應(yīng)有之意。代碼。

《民通意見(jiàn)（重復(fù)）》第一百七十三條明確，訴訟時(shí)效可以多次中斷。《民法典總則編司法解釋》第三十九條第一款在參照第《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》號(hào)第五條第二款的基礎(chǔ)上明確規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷后，在新的訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算期間，再次發(fā)生中斷原因的，動(dòng)作限制，則動(dòng)作限制可能被再次中斷。當(dāng)然，推而廣之，還應(yīng)該包括多次中斷。

相關(guān)規(guī)定：《民法典》第一百九十五條有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間自相關(guān)訴訟中斷或者終止時(shí)起重新計(jì)算：

（一）債權(quán)人向債務(wù)人提出履約請(qǐng)求；

（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；

（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；

（四）其他與提起訴訟、申請(qǐng)仲裁具有同等效力的情形。

《民法典總則編司法解釋》第三十八條第一項(xiàng)：依民法第一百九十五條規(guī)定中斷訴訟時(shí)效后，在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，有第一百九十五條規(guī)定中斷事由者再次，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效再次中斷。

問(wèn)

4.如果權(quán)利主張不是向委托人而是向其代理人、財(cái)產(chǎn)保管人或遺產(chǎn)管理人提出，是否具有中斷訴訟時(shí)效的效果？

回答

對(duì)于因債權(quán)人向債務(wù)人提出履行請(qǐng)求而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的，一般情況下，債權(quán)人需要向債務(wù)人本人提出履行請(qǐng)求。但在某些情況下，例如債務(wù)人有法定代理人、財(cái)產(chǎn)托管人或遺產(chǎn)管理人，且債權(quán)人向上述三類(lèi)主體提出履行請(qǐng)求時(shí)，法定代理人、財(cái)產(chǎn)托管人或遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)考慮的性質(zhì)和責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮可能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情況。

就法定代理人而言，委托人均為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。權(quán)利人本身不得直接向無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人提出履行請(qǐng)求，法定代理人的職責(zé)是有權(quán)代表其行事的監(jiān)護(hù)人的職責(zé)被監(jiān)護(hù)人履行民事法律行為。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)保管人來(lái)說(shuō)，是為了失蹤者。實(shí)踐中，權(quán)利人直接請(qǐng)求履行失蹤人的情況并不多見(jiàn)，且程序較為復(fù)雜。而且，財(cái)產(chǎn)保管人本身的責(zé)任還包括使用失蹤人的財(cái)產(chǎn)。償還失蹤人員債務(wù)。

對(duì)于遺產(chǎn)管理人來(lái)說(shuō)，這是為了死者。權(quán)利人不應(yīng)也不可以直接向死者提出履行請(qǐng)求。處理死者的債務(wù)也是遺產(chǎn)管理人的自然責(zé)任。

因此，如果權(quán)利人向法定代理人、財(cái)產(chǎn)代管人、遺產(chǎn)管理人提出履行請(qǐng)求，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的后果。

綜上，《民法典總則編司法解釋》第三十八條第二款規(guī)定，債權(quán)人向債務(wù)人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或者遺產(chǎn)管理人提出履行請(qǐng)求的，可以視為民法第一百九十五條的規(guī)定。訴訟時(shí)效已中斷。

需要說(shuō)明的是，本款規(guī)定的是代理人而非法定代理人。也就是說(shuō)，除了法定代理人之外，還應(yīng)該包括授權(quán)代理人。就代理人而言，我們認(rèn)為，由于委托人一般是具有完全民事行為能力的人，其本人有能力和資格接受和理解他人的意思表示。在這種情況下，委托人將具體事宜交給委托代理人處理。債權(quán)人擬履行受委托代理人范圍內(nèi)的事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人向委托代理人提出履行請(qǐng)求。此時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)認(rèn)為可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷；債權(quán)人的履行請(qǐng)求不屬于受托代理人范圍的，債權(quán)人向受托代理人提出履行請(qǐng)求，并不必然造成訴訟時(shí)效的中斷。因此，筆者推測(cè)，這可能是第三十八條第二款采用“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”的原因之一。

相關(guān)規(guī)定：《民法典總則編司法解釋》第三十八條第二款的債權(quán)人向債務(wù)人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或者遺產(chǎn)管理人請(qǐng)求履行的，可以認(rèn)定為民法第一百九十五條規(guī)定的訴訟。時(shí)效中斷。

以上是根據(jù)《民法典總則編及司法解釋對(duì)照解讀與實(shí)務(wù)問(wèn)答》書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)化的。