刑事辯護盜竊罪量刑標準(刑事辯護盜竊罪怎么判)

近期，筆者先后辦理了四起盜竊案件，并已基本當庭宣判。四起案件涉案金額不大，情節(jié)各異，但量刑結果卻相差較大。這里有幾個案例供您參考。（以下案例均為匿名）

案例一

結果：涉案金額1200元，杭州鐵路運輸檢察院不予起訴。

案件：

2017年8月，朱某在火車站二樓網吧內。他利用受害人馬某睡覺的時間，偷走了他旁邊電腦桌上正在充電的一部OPPO手機。后由市價格認證中心確定。該手機價值1200元，后被返還給受害人。

律師解讀：朱某作案時剛滿18歲。該案系初犯和偶犯。歸案后，他自愿如實供述了涉嫌犯罪事實，認罪認罰，取得了被害人的諒解。

筆者多次與檢察院、公安部門溝通討論是否起訴，檢察院隨后作出不起訴決定。

插曲：案發(fā)后，朱某因案情輕微，且認罪悔罪態(tài)度良好，獲準取保候審。當檢察院、警方、律師召開不起訴審查會議時，朱某因各種原因未能及時到達。他的遲到也引起了檢察長的批評，檢察長正在考慮是否直接起訴他。但主訴檢察官認為，朱某剛滿18歲，是跟著奶奶長大的。他缺乏紀律，因為沒錢吃飯而犯下了盜竊罪。他這么做是一時沖動，為了給自己一個從輕處理的機會，而他一直在爭取機會。此外，當民警得知朱某無錢購買火車票時，還主動提出幫其購買，并聯(lián)系當?shù)鼐綄⑵渌蜕锨巴贾莸母哞F。筆者親眼目睹了公安、檢察院為拯救一個誤入歧途的年輕人所做的諸多事情。希望朱先生能夠真正感受到社會的關心和愛護，不要再誤入歧途。

案例2

結果：涉案金額3864元，溫州法院判處其拘役4個月。

案件：

2018年7月，被告人馬某、張某、李某有預謀前往溫州市某出租房門口。被告人馬某向外望去，被告人張某、李某持剪刀等工具對被害人朱某、孫某進行盜竊。他們停在這里。輕便摩托車兩輛（價值1725元、2139元）。案發(fā)后，涉案兩輛助力車被追回，歸還給受害人朱某、孫某。隨后，張某、李某被繩之以法后，協(xié)助公安機關各抓獲一名犯罪分子。

律師解讀：

對于這個案件，筆者對于沒能幫助李獲得緩刑，還是感到有些遺憾。本案三人均存在關聯(lián)。張某是本案的主要發(fā)起人和準備工具。馬某、李某在張某的建議下參與了本案。案發(fā)時，李某還不滿19歲。當我第一次見到李時，他可能是我九年執(zhí)業(yè)中見過的最無辜的客戶。三人在審判前均已獲得保釋。庭審中，提交人建議李某到案后如實供述自己的犯罪行為。他是初犯，已得到受害者的原諒。建議對其判處緩刑。但法院認為，他們有預謀，并準備了作案工具，最終判處李某有期徒刑5個月。

案例三

結果：涉案金額1560元，被判處拘役4個月。

案件：

2018年8月，被告人張某預謀攜帶消磁釋放裝置前往上海某快消服裝品牌店盜竊衣服5件。得手后，張某將衣服藏在自己的電動車內，再次返回店內將衣服偷走。一塊。因行為可疑，被巡邏民警盤問并抓獲。經鑒定，這6件衣服價值1560元。此外，張某此前曾因盜竊罪受過行政處罰。

律師解讀：張某此前有盜竊前科，這對他極為不利。此外，他提前謀劃，提前到淘寶購買了涉案工具。他第一次得手后，將贓物藏匿起來，再次回到服裝店偷衣服，足以說明其主觀惡性比即興盜竊更大。這也是法院后來對他作出的更嚴厲的處罰。

拋開這件事不談，張某并不是一個很邪惡的人。他的經濟狀況還不錯。他的父母和家人都在上海工作。然而事發(fā)前，其母親的癌癥復發(fā)，妻子又懷上了二胎。他最先偷的五件衣服都是為他的妻子偷的。成功后，他回來偷了一件給自己。不過，有規(guī)矩，也有規(guī)矩。不管犯罪的目的是什么，終究是違法的。即使提交人試圖贏得法官的同情，并根據他的家庭情況爭取緩刑。但當法官在庭審過程中詢問檢察官的意見時，檢察官拒絕了。最終，張某被判處拘役4個月。

案例4（與本所楊律師共同辦理的案件）

結果：涉案金額500元，個人罰款1000元。

案件：

2016年12月、2016年1月，被告人張某在杭州市一家美容店的休息室，趁無人的情況下，分別從同事李某的手提包中盜竊200元、100元、200元。2017年1月4日，張某故技重施，被李某抓獲。事發(fā)后，張某賠償了受害人1000元，并取得了受害人的理解。

律師解讀：雖然本案涉案金額只有500元，但由于已經做了3次，已經算案情嚴重，所以警方立案偵查。

起初，家屬認為案件較小，沒有必要委托律師處理整個案件。他們只委托我們去見張。但直到除夕夜，張某仍未被取保候審。多年后，家人正式委托律師處理此事。律師與檢察院溝通后了解到，張某之所以未能成功取保候審，是因為其認罪態(tài)度不佳，一定程度上影響了公安部門對此案的態(tài)度。得知這一情況后，律師及時約見張某，就該盜竊案的法律規(guī)定、裁判規(guī)則和量刑等問題與他進行了溝通，并告訴他需要正確認識自己的行為性質，正確面對訊問。公安部門。張先生表示明白。后來，在檢察院的逮捕前審判中，張某認罪悔罪，最終被取保候審。他回家和家人團聚，一起過元宵節(jié)。

庭審中，律師認為檢察院忽視了張某到案系自首這一重要事實。同事報警后，張本可以逃跑，也沒有什么可以阻止她，但她只是留在原地。他靜靜地站著，等待警察的到來。法院經向檢察院、警方、證人等核實情況后，采納了律師的辯護意見。

最終，法院認定張某的行為已構成盜竊罪。被告人張某作案后，主動投案，如實供述了自己的犯罪事實。他投降了，并被從輕處罰。被告人張某賠償了被害人的損失，取得了被害人的諒解，且系從犯，可以從輕處罰。因此，他被判處有罪。因犯盜竊罪，被判處罰款1000元。