上海刑事律師談借錢不還是否構成詐騙罪呢(上海刑事律師談借錢不還是否構成詐騙罪行為)

案例：2019年9月，趙某認識了彭某元。2019年4月至2020年8月，趙某虛構了在上海做項目需要資金的事實。他以高額利息為幌子，多次向彭某元進行口頭借款。

彭某元將自己管理的扶貧互助金241.91萬元私自挪用給趙某某。案發前，趙某將28.6萬元退還給彭某元，剩余224.31萬元用于償還債務和賭博。

當地人民法院審理后認為，趙某以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相騙取他人財物，數額特別巨大，已構成詐騙罪。趙某被判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣50萬元。

趙某不服一審判決提出上訴，認為其與彭某元系借貸關系，不構成犯罪。

上海市中級人民法院經審理認為，趙某在已經欠下巨額外債且無穩定收入來源的情況下，隱瞞其資不抵債的財務狀況，虛構其在上海缺錢的事實，并以高額利息為誘餌，使彭某元誤以為趙某有可靠的投資項目。

其具有償還能力，并挪用公款241.91萬元歸趙某某使用。騙取資金后，趙某將剩余資金除極小部分外，全部用于償還債務、賭博和日常開支，且未對所借資金進行妥善保管或合理投資，導致無法歸還。

雖然趙某某與彭某元之間名義上是借貸關系，但實質上趙某某以無償借款為名騙取他人巨額財物，應當以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

上海刑事律師指出，“借錢不還”詐騙即貸款詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借錢的方式騙取公私財物的詐騙方式。這種犯罪在日常生活中時有發生。因為犯罪分子通常在民間借貸的幌子下實施犯罪，

而且在親戚、朋友和熟人之間也是如此。因此，它類似于民事案件中的債權債務糾紛。在處理此類案件時，必須進行嚴格審查，以防止債務糾紛被視為犯罪并傷及無辜。

首先，貸款詐騙和民間借貸的區別

詐騙罪是指“以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，使被害人陷入錯誤認識并“自愿”處分財產，從而騙取數額較大以上公私財物的行為”。貸款詐騙與債權債務民事糾紛有許多相似之處。

如果他們都以借款的名義轉移財產，他們不能償還到期債務，等等。本案中，趙某提出其與被害人之間存在借款的口頭約定，以及支付本息的行為。雖然他借不起錢，但他的行為是民間借貸，不是詐騙。

那么貸款詐騙和民間借貸在形式上有什么區別呢？具體案件中我們如何判斷？筆者認為主要有以下幾點：

（一）行為者的主觀意圖不同

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借款時具有不歸還款項的故意。詐騙罪以行為人非法占有為主觀要件。因此，騙子的“借錢”只是虛構的幌子，主觀上沒有歸還的意圖。

而正常的借款人在借錢時都有還款的意思，往往只是因為客觀原因導致債務不能及時償還。

（2）行動者采取的方式不同。

在借錢時，詐騙分子會采用虛構事實和隱瞞真相的方式，這會導致受害者產生錯誤的認識，例如虛構借款用于一些投資或盈利活動，或虛構自己的財務狀況，從而使受害者誤認為自己有能力歸還。在正常貸款中，

借款人往往如實告知貸款用途，很少使用欺騙手段。

（3）行動者對借貸的態度不同。

騙子在騙取財產后不會考慮歸還財產，因此對財產的使用毫無顧慮和克制，這直接導致財產的損失，例如將貸款用于賭博、吸毒或個人奢侈；在民間借貸中，借款人具有償還貸款的能力。

或者以能夠產生合法收入的方式使用貸款，以確保償還貸款。

二、如何判斷行為人非法占有的主觀故意

司法實踐中，許多貸款型詐騙犯罪分子在歸案后，總是辯稱自己與被害人之間存在正常的借貸關系，甚至提供借條等證據予以證明，導致此類案件的性質難以判斷。例如，本案中認定趙行為性質的關鍵，

趙當時的真實意圖是什么。主觀意圖存在于人的大腦中，是一種意識形態，不能直接脫離思維進行認證。往往只能依靠行為人的自我敘述，但真實性存疑，更多的是要結合其具體的行為表現來判斷，

因為“行為是以人的意識為基礎的，或者說它是意識的外在表現。”【2】在處理此類案件時，不應只聽被告人的供述和辯解，而應根據被告人的客觀行為和其他客觀因素進行綜合分析和判斷。

行為人在犯罪中的行為往往更好地表現了其主觀故意。在判斷行為人是否具有非法占有的故意時，應從以下幾個方面入手：

（一）行為人借錢的原因和實際用途

在正常的民間借貸中，借款人會告知債權人借款的真實用途，使債權人能夠知道出借資金的用途和風險，從而做出決定。在詐騙案件中，犯罪分子通常會編造一些虛假的借款用途，如投資、工程建設等合法且利潤豐厚的項目。

使受害人產生出借資金是安全的、可以及時收回的錯誤認識。事實上，犯罪分子在獲得貸款后會將這筆錢用于一些高風險或無法收回的活動，例如賭博和揮霍自己的錢，這導致受害者的資金無法收回。

行為人對資金的實際使用情況會反映出借款人是否具有非法占有的故意，借款原因與實際使用情況的異同也能反映出借款人在借款時是否存在虛構事實或隱瞞真相的客觀行為，這是考察行為人主觀心態的重要依據。

借款時行為人的財務狀況

行為人借款時的財務狀況是判斷其是否準備償還借款的重要因素。結合行為人的財務狀況和他對貸款的使用情況，他可以準確地把握行為人的真實心態。在許多詐騙案件中，犯罪分子負債累累或沒有還款能力。

通過虛構事實假裝富有或有還款能力，如謊稱自己擁有房子、土地、豪車等。騙取貸款后揮霍，導致貸款無法償還。在這種情況下，應當認定行為人在借款時無意償還。恰恰相反，

如果行為人本身具有良好的財產條件，雖然他通過虛構原因等手段獲得了貸款，并將其用于賭博等活動，但貸款不能按時歸還，但他的其他財產，如房地產、汽車、股票等。可以保證債權人的利益不受損失。

應當認定行為人在借錢時有歸還的意思表示，不應認定為詐騙罪。

（三）行為人是否隱瞞了真實身份或者隱匿了行蹤。

在貸款詐騙中，犯罪分子會在作案前使用假名、假地址或假文件來掩蓋其真實身份，然后在得手后消失。一些犯罪分子使用他們的真實身份，但在騙取貸款或受害者的恢復后，

通過更換手機號碼、變更居住地等方法隱藏行蹤，這些行為也可以反映出行為人不愿意償還借款的主觀心態，是判斷行為人性質的重要依據。

在判斷行為人主觀故意的過程中，應綜合上述三點進行分析判斷，以準確把握行為人是否具有非法占有的故意。

第三，趙某的行為構成詐騙罪。

就本案而言，趙某雖然以借錢的名義向被害人借款，但也支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構成要件，應當以詐騙罪定罪處罰。原因如下：

首先，趙某具有非法占有他人財物的主觀故意。趙某借錢時已經負債累累，沒有正常的收入來源，根本沒有還款能力。趙某獲得貸款200多萬元后，全部用于償還債務和賭博。

這些用途不太可能產生利潤，這必然導致資金無法收回，表明他們在借錢時沒有償還這筆錢的計劃和打算。主觀上，他們想非法占有被害人的財產使用，盡管有少數返還利息和本金的行為。只是為了掩蓋真相，防止受害者及時發現。

因此，趙某具有非法占有他人財物的主觀故意，符合詐騙罪的主觀要件。

其次，趙某某實施了虛構事實騙取他人財物的客觀行為。趙某向受害人虛構自己在上海有項目的事實，并以高額利息為誘餌騙取受害人信任，向其“出借”200余萬元。受害者被趙虛構的事實所欺騙。

趙某有正當的投資渠道，可以獲利并及時收回貸款的誤解由此而生，因此他愿意冒著違法犯罪的風險挪用公共財產供趙某使用。如果趙某告知被害人資金的真實用途，顯然被害人不會將公款借給趙某用于還款和賭博。因此，

趙某捏造事實的行為使被害人產生了錯誤的認識，從而騙取了被害人的財物。其行為符合詐騙罪的客觀要件。

最后，趙某某的行為造成了204.31萬元的財物無法追回，其犯罪數額特別巨大，給公私財物造成了重大損失，后果嚴重，應當依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定，以詐騙罪定罪處罰。

索引：以工程資金需求為名向他人借款，并全部用于償還欠賬和賭博，到期無法償還借款，應認定為詐騙罪。區分行為人“借款不還”的性質，

應充分考慮行為人借錢時的主觀故意、有無償還能力以及對所借款項的使用情況等綜合因素。“借錢不還”型詐騙罪的認定。

實踐中，對于借款型詐騙案件，如果主觀方面的非法占有故意是靠推定的，行為人后續的突然還款行為可能會對抗推定的成立，很多地方將立案時間作為界限，立案之前歸還款項的一律無罪，認為主觀方面無非法占有故意，

推定不成立，不管其歸還的款項來源是否合法或者非法。筆者認為，這樣操作雖然有易于實踐，但有不合理的地方，還錢的行為應當列入考察主觀方面是否具有非法占有故意的因素之一，而不是一票否決制，比如款項的來源，

以及是否因為罪刑被發現、敗露而做的補救措施等等，再結合其他證據一起分析，最后得出能否推定主觀上具有非法占有故意的結論。上海刑事律師事務所